臧傳琴，王 靜

(山東財經(jīng)大學 經(jīng)濟學院，山東 濟南250014)

一、引 言

貿(mào)易自由化所導致的后果以及公眾環(huán)境保護意識的提高引起了人們對貿(mào)易收益問題的質(zhì)疑，越來越多的人們開始反思貿(mào)易引發(fā)的環(huán)境后果［1］。這種反思體現(xiàn)在國際行動中，就是各國紛紛介入并加強環(huán)境規(guī)制。所謂環(huán)境規(guī)制，是指政府為了克服國際貿(mào)易所引致環(huán)境污染、生態(tài)破壞等負外部性而采取的一系列措施，屬于社會性規(guī)制的范疇。在長期的環(huán)境保護實踐中，歐盟、美國、日本等發(fā)達國家先后走過了從以工業(yè)污染環(huán)境保護到生態(tài)環(huán)境的全面保護、從先污染后治理到主動預(yù)防、從各成員國自行負責到形成共同的法律和行動為主的歷程，形成了高標準、嚴要求、全方位、多層次的環(huán)境規(guī)制體系。中國從20世紀70年代末以來開始重視環(huán)境保護的立法工作，目前已形成了以基本法為主體、以專門保護法和行政法規(guī)為支撐的環(huán)境規(guī)制法律體系。然而，由于各國經(jīng)濟發(fā)展水平以及環(huán)境稟賦的不同，導致在環(huán)境規(guī)制政策的制定和執(zhí)行上表現(xiàn)出很大差異。這種差異是通過怎樣的傳導機制作用于國際貿(mào)易，進而影響一國貿(mào)易結(jié)構(gòu)乃至產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，是一個值得深入探究的問題。

環(huán)境規(guī)制對貿(mào)易的影響涉及比較優(yōu)勢、企業(yè)競爭力、“污染密集型”產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移等方面。迄今為止，國內(nèi)外相關(guān)理論研究和實證研究并未得出一致的結(jié)論。Siebert［2］指出“環(huán)境因素能夠以環(huán)境稟賦的方式?jīng)Q定比較優(yōu)勢”，環(huán)境規(guī)制較嚴格的國家不鼓勵污染性產(chǎn)品的專業(yè)化生產(chǎn)，而環(huán)境規(guī)制較寬松的國家傾向于增加污染密集型產(chǎn)品生產(chǎn)的比較優(yōu)勢。在環(huán)境規(guī)制相同情況下，隨著減污技術(shù)的多樣化，基于市場的政策工具比基于命令和控制的政策工具有更加明顯的優(yōu)勢(Sartzetakis和Constantatos)［3］。然而，比較優(yōu)勢并不取決于靜態(tài)效率或既定約束下的最優(yōu)化，嚴格的環(huán)境規(guī)制政策可以為國內(nèi)企業(yè)創(chuàng)造先動優(yōu)勢(Porter和Vander Linder)［4］。傳統(tǒng)學派基于環(huán)境控制成本(Environmental Control Costs)的角度，指出嚴格的環(huán)境規(guī)制會削弱一國出口產(chǎn)品特別是污染密集型行業(yè)產(chǎn)品的競爭力(Carraro、Siniscalco;Oean、Brown;Robinson)［5］;而(Porter)則指出“恰當設(shè)計”的環(huán)境規(guī)制可以激發(fā)被規(guī)制企業(yè)創(chuàng)新，產(chǎn)生效率收益，相對于不受規(guī)制的企業(yè)，這可能會導致絕對競爭優(yōu)勢”［6］。在全球貿(mào)易自由化的背景下，各國為了維持或增強競爭力往往會降低環(huán)境質(zhì)量標準，結(jié)果是環(huán)境規(guī)制相對較為嚴格的國家迫使骯臟產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向環(huán)境規(guī)制寬松的國家，發(fā)展中國家因而成為“污染避難所”(Walter;Dua、Esty)［7］。Mongelli等對意大利各經(jīng)濟部門的能耗密集度和溫室氣體排放量進行了測算，發(fā)現(xiàn)貿(mào)易自由化的加劇導致發(fā)展中國家在國際貿(mào)易中承載了更多的隱性能耗和隱性碳排放的轉(zhuǎn)移［8］。然而，Soras等認為“污染避難所”只是一個暫時的現(xiàn)象，畢竟環(huán)境保護成本只占企業(yè)總成本的很小一部分，不會對企業(yè)競爭力產(chǎn)生很大壓力，骯臟產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移只占跨國界轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)中很小一部分。

基于前文分析可知，環(huán)境規(guī)制在對產(chǎn)品比較優(yōu)勢、企業(yè)競爭力以及骯臟產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移方面的影響是不確定的，因而，環(huán)境規(guī)制對貿(mào)易的影響也就不能蓋棺定論。目前的實證研究有三個結(jié)論：一是環(huán)境規(guī)制有利于出口。Frankel指出，如果將來世界商品生產(chǎn)都傾向于環(huán)境友好型產(chǎn)品，那么首先進行環(huán)境友好型技術(shù)創(chuàng)新的國家將會在未來的全球競爭中獲得比較優(yōu)勢［9］。Ederington等人對美國的貿(mào)易自由化和污染避難所關(guān)系進行了研究，發(fā)現(xiàn)1974-1994年間美國的污染密集型產(chǎn)業(yè)并沒有出現(xiàn)顯著轉(zhuǎn)移到其他發(fā)展中國家的情形［10］。二是環(huán)境規(guī)制不利于出口。Quiraga等選取了2000年72個國家的數(shù)據(jù)，認為環(huán)境規(guī)制松弛的國家在污染行業(yè)中擁有比較優(yōu)勢，“污染避難所假說”成立［11］。因此，Stiglitz主張，歐洲、日本和其他支持《京都議定書》的國家應(yīng)該嚴厲控制從美國進口產(chǎn)品或者對美國商品征稅，來彌補歐洲、日本等國因為采取措施而引起生產(chǎn)成本的上升①1997年12月，聯(lián)合國政府間氣候變化談判委員會(Intergovernmental Panel on Climate Change，簡稱IPCC)在日本的京都通過了《京都議定書》，以量化減排的方式進一步貫徹了“共同但有區(qū)別”的碳減排責任：在2008年至2012年間，全球主要工業(yè)國家的工業(yè)二氧化碳排放量比1990年的排放量平均要降低5.2%，而發(fā)展中國家則不承擔強制減排義務(wù)。但布什政府以“減少溫室氣體排放將會影響美國經(jīng)濟發(fā)展”和“發(fā)展中國家也應(yīng)該承擔減排和限排溫室氣體的義務(wù)”為借口，拒絕批準《京都議定書》。。三是環(huán)境規(guī)制與貿(mào)易之間不存在明顯的關(guān)系。Grossman和Krueger通過估計美國產(chǎn)業(yè)的污染消除成本對美國——墨西哥貿(mào)易模式的影響發(fā)現(xiàn)污染消除成本的統(tǒng)計結(jié)果并不顯著，這表明墨西哥松弛的環(huán)境政策對兩國之間的貿(mào)易和投資流的影響不大［12］。Tobey基于一個多因子、多商品的HOV模型，通過對環(huán)境保護強度和5大類產(chǎn)業(yè)的凈出口進行回歸發(fā)現(xiàn)，環(huán)境保護強度的變化不會改變國家之間的原有貿(mào)易格局［13］。究竟環(huán)境規(guī)制在中國對外貿(mào)易中扮演了怎樣的角色，國內(nèi)學者陸旸的實證研究發(fā)現(xiàn)，以“環(huán)境監(jiān)管”作為環(huán)境規(guī)制的強度指標進行估計時，環(huán)境規(guī)制對污染密集型商品的比較優(yōu)勢沒有影響，但將人均收入作為內(nèi)生環(huán)境規(guī)制指標時，環(huán)境規(guī)制則顯著提高了“化工產(chǎn)品”、“鋼鐵產(chǎn)品”以及“制和紙漿產(chǎn)品”等部分行業(yè)的比較優(yōu)勢［14］。吳玉萍等則認為，我國應(yīng)建立貿(mào)易政策環(huán)境影響評價制度，以協(xié)調(diào)貿(mào)易與環(huán)境的關(guān)系［15］。然而，縱觀這些研究成果，它們往往局限在分析中國與某一個國家(尹顯萍)或某一國家的某一產(chǎn)業(yè)上，所得出的結(jié)論可能缺乏一般性和代表性。因此，本文將超越單一國家或單一產(chǎn)業(yè)的研究模式，綜合中國與美國、歐盟、日本三國環(huán)境規(guī)制的差異及商品貿(mào)易現(xiàn)狀，通過設(shè)定環(huán)境規(guī)制嚴格度和貿(mào)易指數(shù)兩個指標來實證檢驗環(huán)境規(guī)制與國際貿(mào)易之間的相關(guān)性，以期提出切合我國實際且富有操作性的政策建議。

二、機理淺析及數(shù)據(jù)說明

(一)機理淺析

環(huán)境規(guī)制作用于國際貿(mào)易依賴于兩種效應(yīng)的發(fā)揮：一是貿(mào)易成本效應(yīng)，二是貿(mào)易創(chuàng)新效應(yīng)。環(huán)境規(guī)制的貿(mào)易成本效應(yīng)是指由于環(huán)境成本內(nèi)在化，商品按照反映全部社會成本的價格支付而導致出口減少、商品競爭力下降的效應(yīng)。如圖1，縱軸P代表某種商品的出口價格，橫軸Q代表該商品的出口數(shù)量;D為進口需求曲線，MR為邊際收益曲線。在實施環(huán)境規(guī)制前，出口國的邊際生產(chǎn)成本為MC1，按照MR=MC1原則，決定均衡點A(P1，Q1)。實施環(huán)境規(guī)制后，為了補償環(huán)境成本(C1C2)，出口廠商的邊際成本MC1左移至MC2，此時的均衡點變?yōu)锽(P2，Q2)。進一步觀察，雖然價格上升了，但其上升幅度P1P2小于出口量減少幅度Q1Q2，因此，出口商的總體出口額還是下降了。此時，如果出口廠商為了維持原有的競爭優(yōu)勢，執(zhí)意將價格、數(shù)量維持在點A(P1，Q1)，但由于實際成本上升，利潤最終還是會被壓縮。而且，這種強行維持出口價格不變的策略還有可能被冠之以傾銷的罪名而遭受貿(mào)易制裁、引發(fā)貿(mào)易糾紛。

圖1 環(huán)境規(guī)制的貿(mào)易成本效應(yīng)①董雁.環(huán)境規(guī)制對江蘇省對外貿(mào)易的發(fā)展［D］.江蘇大學.

環(huán)境規(guī)制的貿(mào)易創(chuàng)新效應(yīng)指合理的環(huán)境規(guī)制措施可以激勵企業(yè)創(chuàng)新，從而提高企業(yè)的國際市場競爭力。一方面，環(huán)境規(guī)制喚起了企業(yè)家的環(huán)境責任意識。在環(huán)境規(guī)制的約束下，企業(yè)家逐漸認識到自己應(yīng)該承擔的環(huán)境責任，他們積極開展創(chuàng)新活動、改進生產(chǎn)工藝流程以消除生產(chǎn)經(jīng)營所造成的環(huán)境損害。另一方面，環(huán)境規(guī)制激發(fā)了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的動力。為了消解環(huán)境內(nèi)在化的成本，企業(yè)只有不斷進行技術(shù)創(chuàng)新、提高生產(chǎn)效率才能增強產(chǎn)品的國際市場競爭力。此外，環(huán)境規(guī)制提高了企業(yè)市場準入的門檻。環(huán)境規(guī)制標準的提高類似于篩選市場主體，在長期的市場競爭中，那些缺乏社會責任感、只注重攫取高額利潤而忽視環(huán)境保護的企業(yè)會逐漸被淘汰，而那些環(huán)境友好型的、積極進行綠色創(chuàng)新的企業(yè)才能獲得廣闊的、持續(xù)的發(fā)展空間。

環(huán)境規(guī)制對貿(mào)易的影響就取決于兩種效應(yīng)的合力。當貿(mào)易成本效應(yīng)大于貿(mào)易創(chuàng)新效應(yīng)時，一國的國際貿(mào)易因企業(yè)商品競爭力的降低而惡化;反之，當貿(mào)易成本效應(yīng)小于貿(mào)易創(chuàng)新效應(yīng)時，一國的國際貿(mào)易因企業(yè)商品競爭力的提高而改善。鑒于此，本文擬設(shè)定一個包含兩變量的面板數(shù)據(jù)模型：Yit=αi+βiXit+μit。其中，Y表示中國對各國的進出口指數(shù)，X表示中國與各國的環(huán)境規(guī)制變量;i、t分別表示國別、時間;α為截距項，β為彈性系數(shù)。之所以這樣設(shè)定是因為時間序列數(shù)據(jù)和截面數(shù)據(jù)獲取相對較難，且中、美、歐、日之間經(jīng)濟發(fā)展不平衡，而面板數(shù)據(jù)兼有時間和截面數(shù)據(jù)的特點，樣本數(shù)據(jù)幾何級增長，可以避免偽回歸。

(二)數(shù)據(jù)說明

環(huán)境規(guī)制變量選取中國、美國、歐盟、日本四國自1990-2009年20年間的CO2排放量。原因在于：一方面，中國同美國、歐盟、日本的貿(mào)易多集中在工業(yè)制成品領(lǐng)域，尤以“高能耗、高污染、高排放”的污染密集型產(chǎn)品占比最高，而這些污染密集型產(chǎn)品有一個明顯的共同之處：CO2排放量較高;另一方面，在影響全球碳排放量的所有因子中，人類工業(yè)活動所引致的排放量約占CO2排放總量的2/3以上。因此，CO2排放量是衡量環(huán)境規(guī)制寬嚴程度及變動趨勢的一個有效指標。當然，考慮到不同國家經(jīng)濟規(guī)模以及由此引致的CO2排放量的差異，單純比較CO2絕對排放量沒有任何實際意義，因此，選取環(huán)境規(guī)制相對嚴格程度Xit(Xit=t年i國CO2排放量/t年中國CO2排放量)來衡量環(huán)境規(guī)制對貿(mào)易的影響。如果Xit下降，說明相對于美國、歐盟、日本而言，中國CO2排放量是上升的，即可認為中國在此間的環(huán)境規(guī)制沒有美國、歐盟、日本嚴格，相對而言較為寬松。反之亦然。

能源生產(chǎn)和交通運輸中的化石燃料燃燒，特別是煤、石油等燃燒產(chǎn)生的廢氣，是CO2的主要排放源，故可利用中國、美國、歐盟、日本四國消耗的煤、石油的數(shù)據(jù)換算得到CO2排放量。具體換算公式為：某年i國CO2排放量=某年i國煤消費總量X煤的CO2排放系數(shù)+某年i國石油消費總量X石油的CO2排放系數(shù)。其中，煤、石油的CO2排放系數(shù)分別為0.683、0.536①參見《亞洲地區(qū)的能源利用與地球環(huán)境》，日本科學技術(shù)廳出版社。。

關(guān)于中國對美國、歐盟、日本的進出口指數(shù)Yit，遵循上文分析思路，用指數(shù)指標來反映其相對變動趨勢，即Yit=t年中國對i國出口額/t年中國對i國進口額。如果Yit下降，則表明中國對美國、歐盟、日本的出口增長速度快于進口增長速度，貿(mào)易保持順差且不斷擴大。反之亦然。相關(guān)數(shù)據(jù)均來自《BP能源統(tǒng)計年鑒》和《中國統(tǒng)計年鑒》(見表1)。

表1 1990-2009年中美、中歐、中日環(huán)境規(guī)制指數(shù)與進出口指數(shù)

三、實證研究——基于中國與美國、歐盟、日本的數(shù)據(jù)

1.單位根和協(xié)整檢驗

各變量同階單整是變量間協(xié)整的前提。觀察時間序列數(shù)據(jù)Xic、Yic，從圖2可以看出所有變量均表現(xiàn)出非平穩(wěn)性，且具有一定的趨勢性。

圖2 中美、中歐、中日環(huán)境規(guī)制指數(shù)與進出口指數(shù)的時序圖

由于中美、中日、中歐之間經(jīng)濟發(fā)展的不平衡性，故采用異質(zhì)面板單位根檢驗。表2的檢驗結(jié)果表明，在5%的顯著性水平下，水平序列Xic和Yic的Fisher-ADF統(tǒng)計量和Fisher-PP統(tǒng)計量均不顯著，表明存在單位根;其一階差分變量△Xic和△Yic在10%的顯著性水平下均拒絕原假設(shè)，表明不存在單位根。由此可見，Xic、Yic遵循隨機游走趨勢，為一階差分平穩(wěn)變量，即兩變量均存在一階單位根，Xic～I(1)、Yic～I(1)。

表2 環(huán)境規(guī)制指數(shù)與進出口指數(shù)單位根檢驗結(jié)果

環(huán)境規(guī)制變量Xic與進出口指數(shù)Yic均為I(1)意味著兩個變量之間可能存在協(xié)整關(guān)系。出于穩(wěn)健性的考慮，本文綜合采用Pedroni檢驗、Kao檢驗、Fisher檢驗三種方法，以增強協(xié)整檢驗的可信度。

表3 環(huán)境規(guī)制指數(shù)與進出口指數(shù)協(xié)整檢驗結(jié)果

檢驗結(jié)果表明，Kao-ADF檢驗和Fisher檢驗效果最為顯著，Pedroni檢驗效果稍微次之，但其Panel VStatistic、Panel ADF-Statistic以及Group ADF-Statistic均在5%的顯著性水平上通過檢驗。因此，可以認為，盡管環(huán)境規(guī)制變量Xic和進出口指數(shù)Yic的面板數(shù)據(jù)為非平穩(wěn)序列，但它們的線性組合卻呈現(xiàn)出穩(wěn)定性，即兩者之間存在長期均衡關(guān)系。

2.模型檢驗與估計

由于面板樣本數(shù)據(jù)包含了個體、指標和時間3個方向的信息，如果模型形式設(shè)定不正確，估計結(jié)果將與所要模擬的經(jīng)濟現(xiàn)實偏離甚遠［16］，因此，在進行模型估計之前要先對模型設(shè)定形式進行假設(shè)檢驗。采用協(xié)方差分析法進行檢驗①協(xié)方差分析檢驗通過構(gòu)造F統(tǒng)計量來檢驗?zāi)Ｐ偷脑O(shè)定形式。它主要檢驗兩個假設(shè)：H1：β1=β2=L=βN和H2：α1=α2=LαN，β1=β2=LβN，α為截距，β為截距。在檢驗過程中構(gòu)造兩個統(tǒng)計量F1和F2。給定顯著性水平α，若F2＞Fα，則拒絕假設(shè)H2，繼續(xù)檢驗假設(shè)H1，反之，則認為樣本數(shù)據(jù)符合不變系數(shù)模型;若F1＞Fα，則拒絕H1，認為樣本數(shù)據(jù)變系數(shù)模型，否則認為是變截距模型。，檢驗結(jié)果如表4所示：F2大于其在5%顯著性水平下的臨界值5.70，所以拒絕假設(shè)H2，繼續(xù)檢驗假設(shè)H1;由于F1小于其在5%顯著性水平下的臨界值19.5，所以接受H1，因此，模型應(yīng)該采用變截距形式。進一步，從Hausman檢驗結(jié)果可以看出，模型在5%的顯著性水平下顯著，故接受固定效應(yīng)模型的假設(shè)。另外，從研究目的來看，本文主要是探究中國與美國、歐盟和日本之間的環(huán)境規(guī)制嚴格度與貿(mào)易進出口指數(shù)之間的關(guān)系，所考察的截面單位是非隨機抽樣，無需推斷隨機樣本的總體，故采用固定效應(yīng)模型是合適的。

表4 環(huán)境規(guī)制指數(shù)與進出口指數(shù)模型形式設(shè)定檢驗結(jié)果

整體來看，環(huán)境規(guī)制的相對寬松對中國對外貿(mào)易順差的實現(xiàn)具有促進作用，中國環(huán)境規(guī)制變量相對嚴格度每降低1.279471個百分點，進出口指數(shù)就上升2.541092個百分點。具體結(jié)果詳見表5。

表5 回歸模型結(jié)果

此外，基于固定效應(yīng)的模型設(shè)定可以看出，中美、中歐、中日之間橫截面固定影響系數(shù)分別為1.309241、-0.054381和-1.254860，這意味著美國、歐盟、日本由于自身在環(huán)境規(guī)制水平上的絕對差異直接制約著雙邊的進出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)，而且這種制約程度以中美最大，中歐次之，中日最小。以機電產(chǎn)品出口為例，雖然美國、歐盟、日本在電子產(chǎn)品的兼容性、性能、排污量等方面制定了嚴格的標準和環(huán)保法規(guī)，但相比較而言，歐盟的要求最為嚴格。比如，2003年歐盟公布的《廢舊電子電氣》設(shè)備指令和《關(guān)于電子電氣設(shè)備中限制使用某些有害物質(zhì)指令》要求所有投放歐盟市場的電子電氣設(shè)備必須全部達到環(huán)保標準，這不僅涉及電子產(chǎn)品整機制造商，而且還涉及到化工及包裝物、原材料等下游廠商。各國之間橫截面固定影響之所以不同，本文認為根源在于各國由于環(huán)境要素稟賦不同而導致環(huán)境規(guī)制在制定和執(zhí)行中產(chǎn)生了差異。當然，這種差異并不是靜止不動的，它會隨著中國致力于突破發(fā)達國家的綠色貿(mào)易壁壘的努力而縮小，會隨著中國環(huán)境規(guī)制的加強、標準的提升以及產(chǎn)品質(zhì)量的提高而不斷優(yōu)化。

3.其他分析——“污染密集型產(chǎn)業(yè)”轉(zhuǎn)移

表6 1992-2009年中國對美國、歐盟和日本五個產(chǎn)業(yè)出口額和進口額的比值

從動態(tài)上講，“污染密集型產(chǎn)業(yè)”轉(zhuǎn)移是環(huán)境規(guī)制作用于國際貿(mào)易的一個現(xiàn)實表現(xiàn)。發(fā)達國家基于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級的需求向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移大量污染密集型產(chǎn)業(yè)，而這些污染密集型產(chǎn)業(yè)在轉(zhuǎn)移過程中產(chǎn)生的“三廢”排放、資源過度消耗以及巨額治污成本會給中國等發(fā)展中國家留下了更多的環(huán)境成本。那么，如何能夠判斷一國是否在污染密集型產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移中承擔了更多的環(huán)境成本呢?通常，學者們用某國某一產(chǎn)業(yè)進出口額的比值來表示環(huán)境成本轉(zhuǎn)移的高低。在假定進出口產(chǎn)品污染密集度相同的情況下，若某一污染密集型產(chǎn)業(yè)的出口/進口＞1，則說明該產(chǎn)業(yè)將環(huán)境成本更多的留在了國內(nèi)。關(guān)于污染密集型產(chǎn)業(yè)，本文遵照學者們的慣常做法，選擇了紡織業(yè)、化學工業(yè)、礦產(chǎn)品、賤金屬及塑料、橡膠等五大產(chǎn)業(yè)。從這五大污染密集型產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易狀況(見表6)來看，中國礦產(chǎn)品、紡織原料及紡織制品幾乎全部保持了對美、歐、日的貿(mào)易順差(2009年礦產(chǎn)品除外)，而化學工業(yè)及其相關(guān)工業(yè)的產(chǎn)品則基本上維持著貿(mào)易逆差的態(tài)勢。而且無論是對美國、歐盟還是日本，紡織原料及紡織制品在貿(mào)易順差中均一直保持著較高的水平。至于塑料橡膠制品和賤金屬制品，中國對美、歐保持順差，對日本則是逆差。由此可見，污染密集型行業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品在中國對美、歐、日的貿(mào)易順差中占據(jù)著重要地位。換言之，美、歐、日在一定程度上通過五大污染密集型產(chǎn)業(yè)的進出口貿(mào)易向中國轉(zhuǎn)移了更多的環(huán)境成本，而五大產(chǎn)業(yè)中尤以紡織品貿(mào)易的環(huán)境影響最甚。

四、結(jié)論與建議

實證結(jié)果表明：中國相對寬松的環(huán)境規(guī)制或者美國、歐盟、日本相對嚴格的環(huán)境規(guī)制一定程度上為中國持續(xù)貿(mào)易順差的實現(xiàn)提供了良好的制度環(huán)境，但是這種順差不是良性的、可持續(xù)的，而是以環(huán)境惡化為代價的。這種環(huán)境惡化的代價具體到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上，就是發(fā)達國家大量向中國轉(zhuǎn)移污染密集型產(chǎn)業(yè)，中國因此而承擔更多的環(huán)境成本。因此，為了實現(xiàn)國際貿(mào)易與環(huán)境保護的協(xié)調(diào)發(fā)展，建議有關(guān)部門采取如下措施。

1.加強環(huán)境規(guī)制，避免成為發(fā)達國家的“污染避難所”

持續(xù)的順差并不意味著貿(mào)易結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，單純追求數(shù)量又“大”而忽視質(zhì)量又“好”的貿(mào)易模式是不可取的。因此，我們要高度重視環(huán)境規(guī)制的貿(mào)易影響，有選擇性地承接發(fā)達國家和地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，通過嚴格的環(huán)境標準來規(guī)避成為發(fā)達國家“污染避難所”的風險。

2.積極進行創(chuàng)新，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級

發(fā)揮環(huán)境規(guī)制對國際貿(mào)易的技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級，需要企業(yè)、政府等社會各方力量善于且勇于進行創(chuàng)新，把環(huán)境規(guī)制視為發(fā)展機遇而非約束。一方面，企業(yè)家要轉(zhuǎn)變經(jīng)營理念，主動承擔起社會環(huán)境責任;另一方面，企業(yè)要積極進行技術(shù)創(chuàng)新、改進生產(chǎn)工藝流程以降低環(huán)境內(nèi)在化成本，努力生產(chǎn)出更多符合社會需求的環(huán)境友好型產(chǎn)品。此外，政府還要發(fā)揮宏觀調(diào)控的導向作用，充實技術(shù)發(fā)展的人才支撐體系，創(chuàng)新投融資機制，為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新提供良好的政策環(huán)境和資金支持。

3.加強國際合作與交流，制定國際化的環(huán)境規(guī)制標準

不難看出，無論是環(huán)境標準的制定，還是環(huán)境法規(guī)的實施，我國同發(fā)達國家都存在很大差距。因此，我國應(yīng)積極加強國際交流與合作，廣泛參與國際多邊貿(mào)易體制與國際環(huán)保規(guī)制的制定，盡早變被動為主動，最大限度地突破發(fā)達國家綠色貿(mào)易壁壘的束縛。

［1］WINTERS A.Trade Liberalization and Economic Performance：An Overview［J］.The Economic Journal，2004，114：4-21.

［2］SIEBERT，H.Environmental Quality and the Gains from Trade［R］.KYKLOS，1976，30：657-673.

［3］SARTZETAKIS E，CONSTANTATOC C.Environmental Regulation and International Trade［R］.Working Paper，Department of Economics，University of Queen，1994.

［4］PORTER M，VANDER LINDER C.Toward A New Conception of the Environment-Competitiveness Relationship［J］.Journal of Economic Perspective，1995(9)：97-118.

［5］CARLO CARRARO，DOMENICO SINISCALCO.Environmental Innovation Policy and International Competition［J］.European Association of Environmental and Resource Economists，1992(2)：183-200.

［6］PORTER M E.America’s Green Strategy［J］.Scientific American，1995(6)：168.

［7］WALTER.Environmentally Induced Industrial Relocation to Developing Countries［M］//RUBIN S.Environment and Trade.New Jersey：Allanheld，Osmun，and Co，1982.

［8］MONGELLI I，TASSIELLI G，NOTAR NICOLA B.Global Warning Agreement，International Trade and Energy/Carbon Embodiments：An Input-Output Approach to the Italian Case［J］.Energy Policy，2006，34(1)：88-100.

［9］FRANKEL J A.The Environment and Economic Globalization：What is New?［M］.Cambridge，2002.

［10］EDERINGLON I，LEVINSON A，MINIER J.Trade Liberalization and Pollution Havens in Fullerton［M］.The Economics of Pollution Havens，Elgar Publishers，2006.

［11］QUIROGA M，STERNER T，PERSSON M.Have Countries with Lax Environmental Regulation a Comparative Advantage in Polluting Industries.RFF DP 07-08，Discussion Papers［R］.Resources for the Future，2007.

［12］GENE GROSSMAN M，ALAN KRUEGE B.Environmental Impacts of a North American Free Trade Agreement［R］.Discussion papers in Economics，Woodrow Wilson School，Princeton University，1992，644：158.

［13］TOBEY J.The Effects of Domestic Environmental Policies on Patterns of World Trade：An Empirical Test［J］.KYKLOS，1990，43(3)：191-209.

［14］陸旸.環(huán)境規(guī)制影響了污染密集型商品的比較優(yōu)勢嗎?［J］.經(jīng)濟研究，2009(04)：28-40.

［15］吳玉萍，胡濤，毛顯強，宋鵬.貿(mào)易政策環(huán)境影響評價方法論［J］.環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展，2011(03)：35-40.

［16］高鐵梅.計量經(jīng)濟分析方法與建模［M］.清華大學出版社，2009：321.

［13］張馳，任劍婷.基于環(huán)境規(guī)制的我國對外貿(mào)易發(fā)展策略選擇［J］.生態(tài)經(jīng)濟，2005：169-171.

［14］楊濤.環(huán)境規(guī)制對中國對外貿(mào)易影響的實證分析［J］.當代財經(jīng)，2003(10)：103-105.

［15］尹顯萍.環(huán)境規(guī)制對貿(mào)易的影響——以中國與歐盟商品貿(mào)易為例［J］.世界經(jīng)濟研究，2008(7)：42-45.

［16］游偉民.環(huán)境規(guī)制對中美貿(mào)易影響的實證分析［J］.經(jīng)濟問題，2010(10)：58-61.

［17］趙細康.環(huán)境保護與產(chǎn)業(yè)國際競爭力—理論與實證分析［M］.中國社會科出版社，2003.