[摘 要]在《尚書·牧誓》中提到周武王將政治問題法律化的突出特點(diǎn)，并以此作為其伐紂的依據(jù)。在他的論證中，提到了“天命”、“道法自然”、“天人合一”的溯源。這與西方的自然法思想有著異曲同工之妙。

[關(guān)鍵詞]天命；道法自然；天人合一

一、武王伐紂歷史梳理

《牧誓》（周武王的言論），“牧”字，是指牧野，它位于商都的南郡，它的巨大聲名，源于武王與紂王在此展開的一場大決戰(zhàn)——史稱牧野之戰(zhàn)。因此，《牧誓》是這場大決戰(zhàn)的伴生物，是武王在決戰(zhàn)前夕所做的一番政治動(dòng)員，亦是武王發(fā)動(dòng)政變，推翻商紂的宣誓書與“說明書”，表明自己的行動(dòng)乃師出有名，其中最有新意、也最值得注意的是武王提出的第一條理由：紂王“唯婦言是用”。

對(duì)于妲己這個(gè)“禍國殃民”的妖妃的所作所為以及商紂對(duì)其的縱容和言聽計(jì)從，在《國語·晉語》、《史記·殷本紀(jì)》、《列女傳》等書中都有著詳細(xì)的記錄。據(jù)此，武王認(rèn)為這些鐵證無一不證實(shí)了商紂的滅亡完全是蘇氏妲己造成的。

以上幾種資料，似乎都可以證實(shí)武王的指控。但武王所述，歸根結(jié)底是為了表達(dá)這樣的思想：“牝雞無晨，牝雞之晨，惟家之索?！币鉃椋耗鸽u不得在天亮之前打鳴，倘若母雞在天亮之前打鳴，家庭就會(huì)離散。進(jìn)而引申為：女人不得參與朝政，女人如果取代男人執(zhí)政，國家就會(huì)滅亡。如此說來，紂王的敗亡，就沒有任何疑問了。然而，到底是哪個(gè)“古人”制造了這種“牝雞無晨”的著名理論我們不得而知。但無論真實(shí)情況如何，至少我們發(fā)現(xiàn)，武王的表達(dá)與修辭，揭示了一種由來已久，且影響深遠(yuǎn)的政治理論，那就是“天人合一”。

二、天命的概念

在文王之時(shí)，作為商朝的“西伯侯”，作為眾多西部諸侯的盟主，他以“諸侯首領(lǐng)”的名義侍奉紂王。雖然表面上是紂王的臣屬，但卻內(nèi)藏王者之心，在諸侯間布德行威，已有取代紂王之意；后又打敗黎國，勢力直逼紂王。對(duì)此紂王毫不在意，他堅(jiān)信：我有天命在身，無人能動(dòng)我分毫。我們不禁要問，他的這種信心是從何而來？回答是：來自于他作為天子這個(gè)事實(shí)。既居天子之位，就意味著得到了上天的認(rèn)同，得到了上天地冊(cè)封或委任，永不會(huì)改變。存在的就是正當(dāng)?shù)摹?/p>

然而，正如恩格斯在《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》一文中所說：“在發(fā)展的進(jìn)程中，以前的一切現(xiàn)實(shí)的東西都會(huì)成為不現(xiàn)實(shí)的，都會(huì)喪失自己的必然性、自己存在的權(quán)利、自己的合理性；一種新的、富有生命力的現(xiàn)實(shí)的東西就會(huì)起來代替正在衰亡的現(xiàn)實(shí)的東西?！爆F(xiàn)在，紂王相信的天命就面臨著辯證法的嘲弄：一種新的、富有生命力的現(xiàn)實(shí)的東西，已經(jīng)起來代替正在衰敗的現(xiàn)實(shí)的東西。

新的東西就是周文王（西伯）所代表的新的政治勢力。在這種“富有生命力的現(xiàn)實(shí)的”政治勢力面前，紂王所依賴的天命是不確定的。紂王的殘暴、無道和剛愎自用，導(dǎo)致了臣民的否定與疏離。一個(gè)失去了弘股之臣和民心所向的君王，還能靠什么來支撐他的天命呢？紂王所憑借的天命，早已全面坍塌和淪陷了。

所謂“天命”并不是上天頒發(fā)的一紙委任狀，而是天時(shí)地利人和之下的一種人心所向，最終取決于天子自己的德行。顯然紂王作為天子的失職與失德，使其丟失了這種人心所向。天命源于人造；天命的神圣性，來源于天子的德性、行為，特別是天子對(duì)自己職責(zé)的尊重與敬畏。

三、“天命”之中的“道法自然”

因此，雖然天命可以成為政治正當(dāng)性、政治合法性的依據(jù)，甚至可以成為政治有效性的依據(jù)，但是，天命并不是一個(gè)客觀的事物，并不是一個(gè)獨(dú)立于政治主體（譬如天子）之外的事物。天命的有無，系于天子自身。天命的這種特質(zhì)，有助于我們更深入地檢視傳統(tǒng)中國的文明秩序。

在武王的論證中按照“天人合一”的理念，自然現(xiàn)象與政治現(xiàn)象之間具有同構(gòu)性。公雞在天亮?xí)r打鳴的自然規(guī)律現(xiàn)象，如果被母雞在天亮?xí)r代打鳴所打破，就違反了人們已經(jīng)熟悉和了解的自然規(guī)律。這種突兀的異常現(xiàn)象，可能打破人們的預(yù)期，甚至還可能引發(fā)某種恐慌心態(tài)。同理將其引入政治之中，由男性作為君主來主持朝政的普遍現(xiàn)象突然被女性所取代，就是一種異象。這樣的異象會(huì)打破朝臣們的預(yù)期，整個(gè)朝政就可能陷入無序狀態(tài)，而這種政治秩序的損失正是政權(quán)瓦解的前奏。

這樣的理念用一個(gè)更簡潔的命題來表達(dá)，就是“道法自然”。政治之道為什么能夠、應(yīng)當(dāng)效仿自然之道？依據(jù)就在于“天人合一”，就在于政治之道（人之道）與自然之道（天之道）是融為一體（合一）的。

源于“天人合一”的“道法自然”，體現(xiàn)了中國固有的秩序觀念：政治秩序與社會(huì)生活秩序都應(yīng)當(dāng)效法自然秩序。因此，人世間的政治準(zhǔn)則、法律規(guī)則都應(yīng)當(dāng)順應(yīng)自然規(guī)律。在周武王之后的著名政治家、法學(xué)家子產(chǎn)，對(duì)此有一些精辟的論述，他說：“天地之間的規(guī)范，民眾就跟著效仿?！崩?，“天地之間的氣分為五種味道，制定了六畜、五犧、三犧，就是為了讓五味有所遵循?！?/p>

在比較法學(xué)的研究視野中，常常有學(xué)者把中國的天命、道法自然、天人合一等比作西方的自然法。按照這樣的思維方式，在中國固有的文化傳統(tǒng)中，也存在著自然法與實(shí)在法之分。中國的天命、道法自然、天人合一就是中國的自然法，它既構(gòu)成了實(shí)在法的正當(dāng)依據(jù)，同時(shí)也是評(píng)價(jià)、校正實(shí)在法的更高的準(zhǔn)則。我們認(rèn)為，這樣的比較研究并非沒有意義。但至少提醒我們注意：應(yīng)當(dāng)尋找中國實(shí)在法之上的應(yīng)然法，應(yīng)當(dāng)探索中國的實(shí)在法之所以有效的依據(jù)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]喻中.風(fēng)與草[M].北京大學(xué)出版社,2011.

[2]瞿同祖.中國法律與中國社會(huì)[M].中華書局,1981.

[作者簡介]吳倩（1987—），女，四川攀枝花人，西南民族大學(xué)法學(xué)院。