闕澄宇，馬 斌

(東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院，遼寧 大連 116025)

一、引 言

1997年的東亞金融危機(jī)使中國(guó)與東盟意識(shí)到加強(qiáng)區(qū)域貨幣合作的重要性。①一般來(lái)說(shuō)，貨幣合作包括狹義的貨幣合作和廣義的貨幣合作。狹義的貨幣合作指參與各方在雙邊或多邊匯率穩(wěn)定及采取共同貨幣等方面的合作;廣義的貨幣合作包括狹義的貨幣合作和狹義的金融合作，狹義的金融合作指參與各方在區(qū)域金融穩(wěn)定、區(qū)域金融市場(chǎng)發(fā)展及區(qū)域金融體系建設(shè)等方面的合作。本文所說(shuō)的貨幣合作指狹義的貨幣合作。2000年以來(lái)，中國(guó)與東盟就開(kāi)展和深化區(qū)域貨幣合作不斷達(dá)成共識(shí)，并展開(kāi)了一系列的積極行動(dòng)，在相關(guān)領(lǐng)域取得了一定的進(jìn)展。如構(gòu)建了關(guān)于貨幣互換和回購(gòu)的“清邁倡議 (CMI)”合作框架、實(shí)現(xiàn)了跨境貿(mào)易人民幣結(jié)算以及人民幣在東盟國(guó)家直接流通等。但是，自2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，面對(duì)外部環(huán)境的急劇變化特別是危機(jī)對(duì)各國(guó)金融市場(chǎng)的巨大沖擊，中國(guó)與東盟的貨幣合作卻未取得任何實(shí)質(zhì)性突破，甚至原有的防范與應(yīng)對(duì)危機(jī)的合作框架也未能發(fā)揮任何作用。2010年1月1日，中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)全面啟動(dòng)后，雙邊貿(mào)易大幅增長(zhǎng)。據(jù)商務(wù)部統(tǒng)計(jì)，2010年中國(guó)與東盟雙邊貿(mào)易額達(dá)2 927.8億美元，同比增長(zhǎng)37.5%，東盟已成為中國(guó)第四大貿(mào)易伙伴，而中國(guó)也成為東盟最大的貿(mào)易伙伴和第一大出口目的地。中國(guó)與東盟的雙邊投資也取得突飛猛進(jìn)的發(fā)展，2010年?yáng)|盟對(duì)華直接投資為63.2億美元，同比增長(zhǎng)35.2%，中國(guó)對(duì)東盟投資25.7億美元。截至2010年，中國(guó)對(duì)東盟投資累計(jì)已達(dá)到108億美元［1］。然而相比之下，中國(guó)與東盟在貨幣領(lǐng)域的合作卻進(jìn)展遲緩，甚至陷入了困境。面對(duì)后危機(jī)時(shí)代國(guó)際貨幣體系重組和中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)建成的重大機(jī)遇，探討中國(guó)與東盟如何走出合作困境，進(jìn)一步加強(qiáng)雙邊貨幣合作，從而促進(jìn)雙邊貿(mào)易和投資穩(wěn)定健康發(fā)展，推動(dòng)自由貿(mào)易區(qū)邁向更高的合作層次，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

根據(jù)對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的梳理與歸納，作者發(fā)現(xiàn)涉及中國(guó)—東盟貨幣合作研究的文獻(xiàn)相對(duì)較少，相關(guān)研究成果主要集中在東亞貨幣合作方面。例如對(duì)東亞貨幣合作的可行性探討［2－3］、前景展望［4－5－6］及路徑選擇［7－8］。事實(shí)上，東亞貨幣合作的實(shí)踐與探索并未與學(xué)者們的理論探討同步。在這種情況下，推動(dòng)中國(guó)—東盟貨幣合作抑或可以成為東亞貨幣合作的突破口。目前，有關(guān)中國(guó)—東盟貨幣合作的研究?jī)H有少量零散的理論成果閃現(xiàn)于相關(guān)文獻(xiàn)之中。例如，周元元基于最優(yōu)貨幣區(qū)理論，分析了中國(guó)—東盟貨幣合作的成本和收益，得出中國(guó)—東盟貨幣合作勢(shì)在必行的結(jié)論［9］。李巍認(rèn)為，在國(guó)際貨幣體系長(zhǎng)期得不到根本改革、東亞貨幣合作停滯不前的情況下，中國(guó)可以以中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)為平臺(tái)，在自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)部率先進(jìn)行貨幣合作的嘗試［10］。李曉提出，在當(dāng)前及未來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)東亞貨幣合作深入發(fā)展的可能性不大的情況下，中國(guó)應(yīng)不斷推進(jìn)人民幣“周邊化”，并在中國(guó)—東盟次區(qū)域進(jìn)行更高層次的匯率協(xié)調(diào)與合作［8］。

已有研究對(duì)于探討中國(guó)—東盟貨幣合作無(wú)疑具有重要意義。但許多研究成果大都停留在直觀層面，對(duì)中國(guó)—東盟貨幣合作的進(jìn)展、前景及路徑選擇缺乏深入分析。本文試圖在分析當(dāng)前中國(guó)—東盟貨幣合作中面臨的主要困境與挫折的基礎(chǔ)上，探究中國(guó)—東盟貨幣合作面臨困境的主要根源，展望未來(lái)的合作前景，并探討雙方貨幣合作的有效路徑。

二、中國(guó)—東盟貨幣合作困境的主要表現(xiàn)

作為1997年?yáng)|亞金融危機(jī)的反思結(jié)果，東盟與中、日、韓(“東盟10+3”)于2000年5月共同簽署的“清邁倡議 (CMI)”是東亞地區(qū)唯一的協(xié)議救助［11］。CMI框架的核心目標(biāo)是汲取東亞金融危機(jī)的慘痛教訓(xùn)，試圖通過(guò)區(qū)域貨幣合作來(lái)提高和強(qiáng)化各經(jīng)濟(jì)體的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)及危機(jī)管理能力，并在增強(qiáng)區(qū)內(nèi)各國(guó)合作意識(shí)與合作動(dòng)力的同時(shí)提高其合作的程度與水平。但是，在本次金融危機(jī)中，CMI機(jī)制的缺陷卻暴露無(wú)遺，中國(guó)—東盟貨幣合作并沒(méi)有向既定目標(biāo)邁進(jìn)。

(一)CMI機(jī)制未能實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)

為避免東亞金融危機(jī)帶來(lái)的災(zāi)難性后果再度重演，“東盟10+3”財(cái)長(zhǎng)于2000年5月在泰國(guó)清邁共同簽署了《建立區(qū)域性貨幣互換網(wǎng)絡(luò)的協(xié)議》，即“清邁協(xié)議”?！扒暹~協(xié)議”主要包括兩個(gè)部分:一是擴(kuò)大了東盟互換協(xié)議 (ASA)的數(shù)量與金額;二是建立了中日韓與東盟國(guó)家的雙邊互換協(xié)議。2001年6月，北京“10+3”財(cái)長(zhǎng)副手會(huì)議就“清邁倡議”實(shí)施細(xì)則中的主要條款達(dá)成一致，互換協(xié)議的雙邊磋商各自展開(kāi)。之后，“10+3”貨幣互換機(jī)制取得了實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，截至2003年12月底，中日韓與東盟10國(guó)共簽署16個(gè)雙邊互換協(xié)議，累計(jì)金額達(dá)440億美元［12］。2005年5月，“10+3”財(cái)長(zhǎng)就強(qiáng)化“清邁倡議”達(dá)成共識(shí)，將“清邁倡議”承諾的資金額度擴(kuò)大一倍，與國(guó)際貨幣基金組織的條件性貸款比例從90%下調(diào)為80%。2007年5月，“清邁倡議”實(shí)現(xiàn)了多邊化，“10+3”財(cái)長(zhǎng)決定建立一個(gè)資金規(guī)模為800億美元的區(qū)域外匯儲(chǔ)備庫(kù)作為“清邁倡議”多邊化的具體形式。2009年2月22日，“10+3”財(cái)長(zhǎng)于泰國(guó)普吉共同發(fā)表了《亞洲經(jīng)濟(jì)金融穩(wěn)定行動(dòng)計(jì)劃》，根據(jù)該計(jì)劃，“清邁倡議多邊機(jī)制 (CMIM)”將共同儲(chǔ)備基金的規(guī)模提高至1 200億美元，并提議建立獨(dú)立的區(qū)域經(jīng)濟(jì)監(jiān)控實(shí)體。2009年12月，“10+3”財(cái)長(zhǎng)對(duì)區(qū)域外匯儲(chǔ)備庫(kù)的出資份額達(dá)成共識(shí)，中國(guó)承諾出資384億美元，日本出資384億美元，韓國(guó)出資192億美元，分別占儲(chǔ)備基金總額的32%、32%和16%。2010年5月，CMIM機(jī)制正式啟動(dòng)，具有總額達(dá)1 200億美元的救助能力。

CMI和CMIM機(jī)制的本質(zhì)是一種危機(jī)救助機(jī)制，目的是在協(xié)議國(guó)出現(xiàn)資金流動(dòng)性困難時(shí)能夠啟用互換基金，從而以借貸方式在區(qū)域內(nèi)籌集資本渡過(guò)危機(jī)。但自“清邁倡議”啟動(dòng)以來(lái)，該機(jī)制卻完全沒(méi)有發(fā)揮預(yù)期作用。甚至在本次國(guó)際金融危機(jī)期間，由于受到IMF援助框架對(duì)其本身資金可使用規(guī)模的制約，以及央行間貨幣互換協(xié)議等其他解決資金短期流動(dòng)性渠道的存在，沒(méi)有任何一個(gè)成員國(guó)在危機(jī)中啟用該機(jī)制或從中受益。例如，2008年越南遭遇國(guó)際收支波動(dòng)，在急需外部幫助時(shí)卻似乎完全忽略了“清邁倡議”下貨幣互換協(xié)議的存在。新加坡在遭遇危機(jī)沖擊時(shí)，本可以在CMI框架下通過(guò)與各國(guó)的貨幣互換籌集到援助資金，但由于IMF援助框架的限制，新加坡轉(zhuǎn)而通過(guò)與美國(guó)簽署300億美元的貨幣互換協(xié)議以緩解危機(jī)造成的流動(dòng)性短缺?？傊?，東盟與中、日、韓之間建立的CMI和CMIM框架并沒(méi)有解決國(guó)際金融危機(jī)帶來(lái)的新問(wèn)題，CMI和CMIM框架下的中國(guó)—東盟貨幣合作陷入了有名無(wú)實(shí)的尷尬局面。

(二)匯率合作與協(xié)調(diào)未能產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性進(jìn)展

中國(guó)—東盟之間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的周期同步性自1996年以來(lái)明顯提高。1996—2000年間，中國(guó)與東盟10國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的相關(guān)性為0.59，2001—2006年上升至0.74，2007—2009年間區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的相關(guān)系數(shù)達(dá)到了0.87。①中國(guó)與東盟經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的相關(guān)系數(shù)根據(jù)東盟秘書(shū)處 (http://www.aseansec.org/22109.htm)提供的東盟經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和中國(guó)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù) (http://www.cei.gov.cn/default.aspx?tab=157)提供的中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率數(shù)據(jù)計(jì)算所得。這一同周期性要求區(qū)內(nèi)各國(guó)政策取向趨同，并對(duì)各國(guó)宏觀政策協(xié)調(diào)，包括匯率政策協(xié)調(diào)提出了要求。然而，中國(guó)—東盟的匯率合作與協(xié)調(diào)并沒(méi)有取得實(shí)質(zhì)性突破。

1.中國(guó)—東盟各國(guó)貨幣匯率變動(dòng)的聯(lián)動(dòng)性在本次危機(jī)期間大大降低

雖然中國(guó)—東盟區(qū)內(nèi)各國(guó)匯率制度有很大差別，但東亞金融危機(jī)結(jié)束以后，區(qū)內(nèi)各國(guó)貨幣都與美元或一籃子貨幣匯率保持穩(wěn)定，區(qū)內(nèi)主要經(jīng)濟(jì)體貨幣名義匯率的月度變化系數(shù)都小于10%。②根據(jù)亞洲發(fā)展銀行統(tǒng)計(jì)，2000年1月—2007年6月，中國(guó)、印度尼西亞、馬來(lái)西亞、菲律賓、新加坡、泰國(guó)和越南貨幣兌美元名義匯率月度波動(dòng)分別為2.06%、8.19%、2.49%、7.74%、4.93%、6.76%和4.05%。轉(zhuǎn)引自:Asian Development Bank.Asia Economic Monitor－December 2010，Mandaluyong City，Philippines，2010.48.尤其是2005年以來(lái)，區(qū)內(nèi)各國(guó)貨幣對(duì)美元的匯率更加穩(wěn)定，基本形成了中國(guó)—東盟貨幣間自發(fā)的、相互聯(lián)動(dòng)的“匯率穩(wěn)定圈”。然而，2008年金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，曾經(jīng)一度走向收斂的中國(guó)—東盟貨幣聯(lián)動(dòng)關(guān)系明顯轉(zhuǎn)向偏離。從2009年4月—2010年10月，除柬埔寨瑞爾和越南盾外，其余國(guó)家貨幣都呈現(xiàn)不同程度的升值。尤以實(shí)行浮動(dòng)匯率制度的印度尼西亞、馬來(lái)西亞、菲律賓、新加坡和泰國(guó)的貨幣升值幅度相對(duì)較大;實(shí)行管理浮動(dòng)的中國(guó)匯率變動(dòng)幅度相對(duì)較小 (如圖1所示)。亞洲開(kāi)發(fā)銀行的研究結(jié)果顯示，以亞洲貨幣單位 (AMU)指數(shù)衡量，2007年以來(lái)中國(guó)—東盟匯率變動(dòng)的聯(lián)動(dòng)性大大降低，其離散程度甚至高于1997年?yáng)|亞金融危機(jī)之前的程度［13］。

圖1 2009年4月—2010年10月中國(guó)—東盟各國(guó)貨幣兌美元名義匯率月度變動(dòng)情況 (%)

2.中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)各經(jīng)濟(jì)體的外匯儲(chǔ)備急劇增長(zhǎng)

1997年?yáng)|亞金融危機(jī)爆發(fā)時(shí)，IMF的救助不力及其援助時(shí)附加的苛刻條件使得區(qū)內(nèi)各國(guó)仍然心有余悸。危機(jī)過(guò)后，區(qū)內(nèi)各經(jīng)濟(jì)體紛紛選擇以增加外匯儲(chǔ)備作為防范風(fēng)險(xiǎn)和應(yīng)對(duì)危機(jī)的重要手段，從而導(dǎo)致區(qū)內(nèi)各國(guó)外匯儲(chǔ)備迅速增長(zhǎng)。從圖2可以看出，2000年以來(lái)，中國(guó)和東盟各國(guó)的外匯儲(chǔ)備急劇增長(zhǎng)，其中中國(guó)的外匯儲(chǔ)備增長(zhǎng)最為迅猛。區(qū)內(nèi)各國(guó)外匯儲(chǔ)備的急劇增長(zhǎng)是中國(guó)—東盟未能開(kāi)展有效的匯率合作與協(xié)調(diào)的一個(gè)直接后果［8］。

圖2 2000—2010年中國(guó)—東盟區(qū)內(nèi)主要國(guó)家外匯儲(chǔ)備 (國(guó)際儲(chǔ)備)額

3.中國(guó)—東盟區(qū)內(nèi)有關(guān)匯率合作與協(xié)調(diào)的“宣言”停滯不前

東亞金融危機(jī)爆發(fā)后，區(qū)內(nèi)各國(guó)就已經(jīng)意識(shí)到加強(qiáng)匯率合作與協(xié)調(diào)的重要性，但直至2005年5月的《東盟10+3財(cái)長(zhǎng)聯(lián)合聲明》中才正式提出加強(qiáng)區(qū)內(nèi)匯率政策的對(duì)話與協(xié)調(diào)。隨著中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)進(jìn)程的推進(jìn)，中國(guó)與東盟的雙邊貿(mào)易和投資規(guī)模不斷擴(kuò)大，雙方經(jīng)濟(jì)依賴性不斷增強(qiáng)，這必然要求雙方在匯率政策協(xié)調(diào)與合作方面更進(jìn)一步。然而，自2005年之后，中國(guó)—東盟區(qū)域內(nèi)匯率合作與協(xié)調(diào)至今沒(méi)有取得任何實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，在中國(guó)與東盟簽署的相關(guān)文件中也沒(méi)有提及區(qū)域性匯率機(jī)制建設(shè)的問(wèn)題，匯率協(xié)調(diào)與合作依舊止步于既有的合作框架。

三、現(xiàn)階段中國(guó)—東盟貨幣合作困境的根源

中國(guó)—東盟貨幣合作始于1997年爆發(fā)的東亞金融危機(jī)，起初是為緊急應(yīng)對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)，目的是使有關(guān)經(jīng)濟(jì)體在金融危機(jī)再次爆發(fā)時(shí)免遭危機(jī)之苦，具有典型“危機(jī)推動(dòng)型”合作的特點(diǎn)。然而，東亞金融危機(jī)結(jié)束以后，隨著各國(guó)經(jīng)濟(jì)的逐漸復(fù)蘇，中國(guó)—東盟貨幣合作的步伐明顯放慢，在貨幣合作的核心領(lǐng)域并沒(méi)有取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，這在本次國(guó)際金融危機(jī)期間表現(xiàn)得十分突出。既然中國(guó)—東盟貨幣合作帶有典型的“危機(jī)推動(dòng)型”特征，那么為什么本次國(guó)際金融危機(jī)的爆發(fā)卻未能推進(jìn)合作走向深入?原因主要有兩個(gè)方面:一是相較于東亞金融危機(jī)，此次危機(jī)沖擊的主要是各經(jīng)濟(jì)體的實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，故而弱化了區(qū)內(nèi)各國(guó)貨幣合作的緊迫性;二是中國(guó)—東盟貨幣合作本身存在許多固有的矛盾或問(wèn)題，與此次危機(jī)沒(méi)有直接關(guān)系，但這些矛盾或問(wèn)題卻是導(dǎo)致雙方貨幣合作面臨困境的根本性、長(zhǎng)期性因素?？梢哉f(shuō)，2008年爆發(fā)的國(guó)際金融危機(jī)只是對(duì)中國(guó)—東盟貨幣合作既有成果的檢驗(yàn)，中國(guó)—東盟貨幣合作面臨困境與本次危機(jī)并無(wú)關(guān)聯(lián)，其根本原因在于雙方自身因素和合作中的固有矛盾。

(一)東盟所采取的“大國(guó)平衡”戰(zhàn)略

東亞金融危機(jī)使東盟國(guó)家意識(shí)到僅僅依靠自身力量無(wú)法應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化的挑戰(zhàn)，只有加強(qiáng)與區(qū)外大國(guó)的合作才能共同抵御國(guó)際投機(jī)基金的沖擊并保證區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。在這一背景下，東盟國(guó)家開(kāi)啟了與周邊大國(guó)的合作之門(mén)。為了確保東盟的“軸心”地位，東盟相繼創(chuàng)立了東盟+中國(guó)、東盟+日本和東盟+韓國(guó)三個(gè)“10+1”峰會(huì)機(jī)制，并迅速與三國(guó)簽訂了FTA協(xié)議。同時(shí)，為了繼續(xù)掌握區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化中的主導(dǎo)權(quán)，東盟又分別把美國(guó)、俄羅斯、印度、澳大利亞等國(guó)引入新的“東盟+X”機(jī)制。在東盟的“大國(guó)平衡”戰(zhàn)略下，東盟與周邊各國(guó)的區(qū)域合作框架始終保持高度獨(dú)立，并造成了區(qū)域市場(chǎng)分割的局面，產(chǎn)生了“面條碗效應(yīng)”;①所謂的“面條碗效應(yīng)”是指各個(gè)分散的和有差別的協(xié)議規(guī)定相互攪在一起。轉(zhuǎn)引自張?zhí)N嶺、沈銘輝主編:《東亞、亞太區(qū)域合作模式與利益博弈》，經(jīng)濟(jì)管理出版社，2010年8月第1版，前言第6頁(yè)。同時(shí)也使“東盟+X”合作進(jìn)程表現(xiàn)出很強(qiáng)的“競(jìng)爭(zhēng)性合作”特征，使中國(guó)在與東盟經(jīng)濟(jì)合作中的力量被弱化。另一方面，在“大國(guó)平衡”戰(zhàn)略驅(qū)動(dòng)下，“東盟+X”合作形式更加注重“量”上的擴(kuò)大，使東盟無(wú)暇顧及與每一個(gè)國(guó)家合作的深化，進(jìn)而忽略了“質(zhì)”的提高。

在東盟“大國(guó)平衡”戰(zhàn)略的影響下，東盟與中國(guó)的貨幣合作自然受到很大制約。一方面，CMI機(jī)制下的貨幣合作很大程度上是以松散的雙邊“論壇”的形式存在并運(yùn)行的。即使CMI擴(kuò)大為CMIM，但是CMIM的合作形式仍比較松散，并缺乏有效的運(yùn)行機(jī)制。另一方面，區(qū)內(nèi)匯率合作與協(xié)調(diào)缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)。“危機(jī)推動(dòng)型”的中國(guó)—東盟貨幣合作是為應(yīng)對(duì)東亞金融危機(jī)時(shí)緊迫的金融風(fēng)險(xiǎn)而啟動(dòng)的，一旦危機(jī)遠(yuǎn)去，東盟的合作意識(shí)便隨之黯淡，并轉(zhuǎn)向與日、韓等國(guó)家合作，使得中國(guó)—東盟有關(guān)匯率協(xié)調(diào)與合作陷入停滯。

(二)中國(guó)與東盟對(duì)美國(guó)市場(chǎng)和美元的高度依賴，缺乏地區(qū)匯率合作與協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)

1.美國(guó)是中國(guó)與東盟各國(guó)最終產(chǎn)品的主要出口市場(chǎng)

近年來(lái)，雖然中國(guó)—東盟內(nèi)部貿(mào)易發(fā)展十分迅速，但是貿(mào)易產(chǎn)品大多是伴隨著區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)過(guò)程分散化而產(chǎn)生的中間品、零部件和資本貨物，其最終產(chǎn)品市場(chǎng)依舊是美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家。如表1所示，2000年該區(qū)內(nèi)主要國(guó)家 (除新加坡外)有30%左右的最終產(chǎn)品都出口到美國(guó)，其中菲律賓最高，達(dá)到了57.15%。盡管近年來(lái)美國(guó)在這些國(guó)家最終產(chǎn)品進(jìn)口中所占的比重呈下降趨勢(shì)，但2009年該區(qū)內(nèi)仍有25%左右的最終產(chǎn)品依賴于美國(guó)市場(chǎng)，依舊遠(yuǎn)高于日本所提供的市場(chǎng)份額。美國(guó)一直是該區(qū)內(nèi)最大的最終產(chǎn)品市場(chǎng)提供者。

表1 中國(guó)與東盟主要國(guó)家在美國(guó)和日本最終產(chǎn)品出口中的比重 (%)

2.中國(guó)與東盟難以擺脫對(duì)“美元體制”的依賴

20世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著中國(guó)與東盟各國(guó)對(duì)美國(guó)市場(chǎng)依賴的不斷增加，區(qū)內(nèi)各國(guó)紛紛把本國(guó)貨幣盯住美元，自發(fā)地將本幣與美元維持在一個(gè)固定匯率水平上，并不斷積累大量美元外匯儲(chǔ)備，進(jìn)而成為“美元體制”的重要依賴者和支撐者。東亞金融危機(jī)爆發(fā)時(shí)，區(qū)內(nèi)大多數(shù)國(guó)家都相繼進(jìn)行了匯率制度改革——轉(zhuǎn)向自由浮動(dòng)匯率制或有管理的浮動(dòng)匯率制，然而這只是各國(guó)應(yīng)對(duì)危機(jī)的權(quán)宜之計(jì)，危機(jī)過(guò)后這些國(guó)家又重新將美元作為匯率變動(dòng)的主要參考，中國(guó)貨幣依然在不同程度上盯住美元。

2000年以來(lái)，中國(guó)與東盟各國(guó)對(duì)美元的依賴性繼續(xù)加大。一方面表現(xiàn)在各國(guó)美元外匯儲(chǔ)備的持續(xù)增長(zhǎng) (如圖2所示);另一方面是各國(guó)持有美國(guó)國(guó)債的數(shù)額急劇增加。根據(jù)美國(guó)財(cái)政部統(tǒng)計(jì)，2001年8月，中國(guó)、新加坡和泰國(guó)持有美國(guó)國(guó)債分別為734億美元、198億美元和144億美元，分別占當(dāng)月美國(guó)國(guó)債總額的7.38%、1.99%和1.45%。到國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)前的2008年8月，這三國(guó)持有美國(guó)國(guó)債數(shù)額則上升至5 737億美元、319億美元和304億美元，分別提高了6.82、0.61和1.11倍。國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)后，中國(guó)與東盟各國(guó)并沒(méi)有減少對(duì)美元的依賴，購(gòu)買(mǎi)美國(guó)國(guó)債的數(shù)額仍不斷增加。截至2011年2月，中國(guó)、新加坡、泰國(guó)、菲律賓和馬來(lái)西亞五國(guó)購(gòu)買(mǎi)美國(guó)國(guó)債總額達(dá)到13 124億美元，占美國(guó)國(guó)債總額的29.33%，其中尤以中國(guó)的購(gòu)買(mǎi)數(shù)額最大，達(dá)到11 541億美元。①根據(jù)美國(guó)財(cái)政部國(guó)際資本系統(tǒng) (Treasury International Capital System，TIC)提供的數(shù)據(jù)計(jì)算而得，http://www.treasury.gov/resource－center/data－chart－center/tic/Pages/ticsec2.aspx。這同時(shí)也表明，在今后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，中國(guó)與東盟各國(guó)仍難以擺脫對(duì)“美元體制”的依賴。

中國(guó)與東盟各國(guó)對(duì)“美元體制”的依賴還表現(xiàn)在交易貨幣的選擇上。在中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)，“美元體制”特征十分明顯。突出表現(xiàn)在:長(zhǎng)期以來(lái)，區(qū)內(nèi)各國(guó)的貿(mào)易結(jié)算貨幣、銀行間外匯市場(chǎng)的交易貨幣和主要的儲(chǔ)備貨幣均以美元為主。雖然2009年7月起中國(guó)對(duì)東盟國(guó)家實(shí)行了跨境貿(mào)易人民幣結(jié)算，但是目前中國(guó)與東盟貿(mào)易人民幣結(jié)算的數(shù)額仍很小，且大都限于邊境貿(mào)易。以中國(guó)為例，2011年第一季度，銀行累計(jì)辦理跨境人民幣結(jié)算業(yè)務(wù)3.603億元，僅占中國(guó)對(duì)外貿(mào)易額的約7%，②新浪財(cái)經(jīng)，“人民幣跨境結(jié)算試行兩年僅占中國(guó)對(duì)外貿(mào)易總額的7%”，http://finance.sina.com.cn/roll/20110429/22389776304.shtml，2011年4月29日。中國(guó)與東盟國(guó)家仍以美元為主要交易計(jì)價(jià)貨幣。

(三)區(qū)內(nèi)各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距過(guò)大

在中國(guó)和東盟成員國(guó)中，既有新興經(jīng)濟(jì)體如中國(guó)、新加坡、馬來(lái)西亞、泰國(guó)等，也有柬埔寨、緬甸等世界上最不發(fā)達(dá)的國(guó)家，因此，各國(guó)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段上存在巨大差異。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2009年新加坡的人均GDP就已達(dá)36 631.2美元，而緬甸的人均GDP僅為419.5美元，兩者的差距約86.3倍。③東盟秘書(shū)處網(wǎng)站，http://www.aseansec.org/。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的極端不平衡，使得區(qū)內(nèi)各國(guó)缺乏共同利益，無(wú)法形成一致性的經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)，因而各國(guó)無(wú)法讓渡部分國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)，極大地限制了各成員間相互協(xié)調(diào)匯率政策等宏觀經(jīng)濟(jì)政策的余地，貨幣合作只能局限于淺層次的危機(jī)救助與管理領(lǐng)域，且具有典型的“危機(jī)推動(dòng)型”特征。

四、后危機(jī)時(shí)代中國(guó)—東盟貨幣合作的前景及路徑選擇

(一)后危機(jī)時(shí)代中國(guó)—東盟貨幣合作的前景

盡管中國(guó)—東盟貨幣合作的步伐相對(duì)緩慢，合作成果不盡如人意，但在后危機(jī)時(shí)代中國(guó)—東盟貨幣合作仍具有強(qiáng)大的驅(qū)動(dòng)力和廣闊的發(fā)展前景。首先，區(qū)內(nèi)各國(guó)貨幣合作的多邊機(jī)制前景廣闊。中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)啟動(dòng)以來(lái)，中國(guó)—東盟在貿(mào)易和投資方面取得巨大成就，而區(qū)內(nèi)貨幣合作卻僅限于小規(guī)模的雙邊機(jī)制，經(jīng)貿(mào)合作的加深急需貨幣合作深化。自由貿(mào)易區(qū)的順利發(fā)展將為各國(guó)貨幣合作由雙邊機(jī)制向多邊機(jī)制轉(zhuǎn)變提供廣闊空間，并提供法律和制度保障。其次，區(qū)內(nèi)各國(guó)匯率政策合作與協(xié)調(diào)的空間巨大。一方面，近年來(lái)，中國(guó)—東盟各國(guó)貿(mào)易結(jié)構(gòu)的趨同性、通貨膨脹率的相似性逐步增加，對(duì)外貿(mào)易依存度不斷提高，區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同周期性不斷增強(qiáng)。這都必然要求各國(guó)加深宏觀經(jīng)濟(jì)政策尤其是匯率政策合作與協(xié)調(diào)。另一方面，中國(guó)與東盟各國(guó)自主型經(jīng)濟(jì)薄弱、經(jīng)濟(jì)高度開(kāi)放并長(zhǎng)期依賴于歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)，后危機(jī)時(shí)代貿(mào)易保護(hù)主義重新抬頭勢(shì)必影響區(qū)內(nèi)各國(guó)貿(mào)易和投資的穩(wěn)定發(fā)展，也容易引起國(guó)際投機(jī)資金對(duì)本國(guó)金融市場(chǎng)的再次操作并引發(fā)新的危機(jī)。在這種情況下，中國(guó)—東盟深化匯率協(xié)調(diào)與合作，有利于促進(jìn)區(qū)內(nèi)貿(mào)易集團(tuán)形成創(chuàng)新發(fā)展模式，降低對(duì)外部市場(chǎng)的依賴，共同抵御新貿(mào)易保護(hù)主義和防范新的危機(jī)，促進(jìn)各國(guó)經(jīng)濟(jì)在新的金融環(huán)境中穩(wěn)定發(fā)展。

(二)未來(lái)中國(guó)—東盟貨幣合作的路徑選擇

通過(guò)以上分析可以看出，未來(lái)中國(guó)—東盟貨幣合作具有廣闊的前景，深化貨幣合作應(yīng)成為中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)建成以后的首要任務(wù)。鑒于中國(guó)—東盟貨幣合作業(yè)已取得的進(jìn)展及現(xiàn)實(shí)困境，未來(lái)中國(guó)—東盟貨幣合作應(yīng)主要著力于以下方面:

1.把握東盟與中國(guó)率先建立自由貿(mào)易區(qū)的契機(jī)，擴(kuò)大CMIM下的雙邊貨幣互換規(guī)模，并由雙邊機(jī)制向多邊機(jī)制發(fā)展

在東盟“大國(guó)平衡”戰(zhàn)略的驅(qū)使下，東盟紛紛展開(kāi)了與中、日、韓等多國(guó)合作，但東盟與中國(guó)的合作層次最高，也最先正式啟動(dòng)了自由貿(mào)易區(qū)。中國(guó)應(yīng)抓住這一先機(jī)，在“東盟+X”模式中占領(lǐng)制高點(diǎn)，深化雙邊合作。

目前，在CMIM下中國(guó)與東盟各國(guó)的貨幣合作僅局限于雙邊合作，而且中國(guó)只與東盟國(guó)家中的新加坡、馬來(lái)西亞和印度尼西亞簽署了貨幣互換協(xié)議，并且規(guī)模也不大。這一雙邊機(jī)制存在兩個(gè)先天性缺陷:一是由于是雙邊的合作，合作所能提供的流動(dòng)性支持較小;二是參與互換的雙邊都陷入流動(dòng)性危機(jī)時(shí)，這一安排就無(wú)法發(fā)揮作用。因此，未來(lái)中國(guó)應(yīng)積極推動(dòng)與更多的東盟國(guó)家簽署更大規(guī)模的貨幣互換協(xié)議，并努力將CMIM下的中國(guó)與東盟各國(guó)貨幣互換的雙邊機(jī)制擴(kuò)大為區(qū)域多邊機(jī)制，建立起一個(gè)完整的區(qū)內(nèi)貨幣互換框架，以使CMIM發(fā)揮實(shí)質(zhì)性作用。

2.深化中國(guó)—東盟匯率協(xié)商及聯(lián)動(dòng)機(jī)制，在與中國(guó)發(fā)展水平相近的國(guó)家推動(dòng)貨幣合作向更高水平發(fā)展，逐步降低對(duì)“美元體制”的依賴程度

鑒于短期內(nèi)中國(guó)與東盟各國(guó)無(wú)法擺脫對(duì)“美元體制”的依賴，中國(guó)—東盟貨幣合作的一個(gè)現(xiàn)實(shí)目標(biāo)是強(qiáng)化匯率協(xié)調(diào)機(jī)制，減少區(qū)域內(nèi)匯率波動(dòng)的離散性，并允許匯率適當(dāng)浮動(dòng)以應(yīng)對(duì)外部沖擊。因此，要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo):各經(jīng)濟(jì)體應(yīng)在保持現(xiàn)有匯率制度的基礎(chǔ)上，逐步采取措施弱化本幣對(duì)美元的實(shí)際盯住，擴(kuò)大對(duì)美元的波動(dòng)幅度。同時(shí)，各國(guó)貨幣當(dāng)局在實(shí)際操作中應(yīng)進(jìn)行適當(dāng)干預(yù)，以穩(wěn)定區(qū)內(nèi)雙邊匯率水平，避免發(fā)生危機(jī)時(shí)各國(guó)采取“以鄰為壑”的匯率政策;一些經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相近的國(guó)家(如中國(guó)、馬來(lái)西亞、印度尼西亞、泰國(guó)等)出于穩(wěn)定雙邊匯率的要求，可以采取共同盯住貨幣籃子制度，并逐漸構(gòu)建次區(qū)域匯率合作機(jī)制。具體的步驟可以是:首先，設(shè)置次區(qū)域?qū)ν庳泿欧€(wěn)定的匯率目標(biāo)區(qū)，并保證適當(dāng)?shù)哪繕?biāo)區(qū)邊界，使次區(qū)域內(nèi)匯率具有足夠的靈活性;其次，逐步建立中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)所有國(guó)家盯住共同貨幣籃子的匯率制度，保持區(qū)內(nèi)匯率政策一致和匯率穩(wěn)定;最后，在條件成熟的情況下，推進(jìn)區(qū)內(nèi)貨幣一體化。

［1］新華網(wǎng).中國(guó)對(duì)東盟累計(jì)直接投資已超百億美元［EB/OL］.http://news.xinhuanet.com/fortune/2011－03/02/c_13757253.htm，2011－03－02.

［2］Ahn，C.，Kim，H.B.，Chang，D.Is East Asia Fit for an Optimum Currency Area?An Assessment of The Economic Feasibility of a Higher Degree of Monetary Cooperation in East Asia［J］.The Developing Economies，2006，44(3).

［3］黃梅波，熊愛(ài)宗.東亞經(jīng)濟(jì)沖擊對(duì)稱(chēng)性分析與東亞貨幣合作［J］.國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2009，(9):31－37.

［4］Volz，U.Prospects for Monetary Cooperation and Integration in East Asia［M］.The MIT Press，2010.

［5］Park，Y.J.，Oh，Y.East Asian Financial and Monetary Cooperation and Its Prospect:Beyond the CMI［R］.KIEP Working Paper，2010－10－04.

［6］李曉.東亞貨幣金融合作的路徑選擇［A］.張?zhí)N嶺，沈銘輝.東亞、亞太區(qū)域合作模式與利益博弈［C］.北京:經(jīng)濟(jì)管理出版社，2010.141－155.

［7］Ogawa，E.，Shimizu，J.Asian Monetary Unit and Monetary Cooperation in Asia［R］.ADBI Working Paper Series No.275，April 2011.

［8］李曉.東亞貨幣合作為何遭遇挫折?——兼論人民幣國(guó)際化及其對(duì)未來(lái)東亞貨幣合作的影響［J］.國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2011，(1):109－128.

［9］周元元.中國(guó)—東盟區(qū)域貨幣合作與人民幣區(qū)域化研究［J］.金融研究，2008，(5):163－171.

［10］李巍.貨幣合作:中國(guó)—東盟自貿(mào)區(qū)的下一步［DB/OL］.http://edu.drcnet.com.cn/DRCNet.Common.Web/docview.aspx，2009－08－21.

［11］高海紅.人民幣成為區(qū)域貨幣的潛力［J］.國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2011，(2):80－88.

［12］何帆，張斌，張明.對(duì)《清邁協(xié)議》的評(píng)估及改革建議［J］.國(guó)際金融研究，2005，(7):16－22.

［13］Asian Development Bank.Asia Economic Monitor－December 2010［R］.Mandaluyong City，Philippines:Asian Development Bank，2010.