黃紅光，戎麗麗，胡繼連

(1．山東農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，泰安 271018;2．濟(jì)南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，濟(jì)南 250022)

1 問題的提出

近些年來，因城市和工業(yè)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展而帶來的以水資源“農(nóng)轉(zhuǎn)非”為主要特征的工農(nóng)業(yè)水權(quán)轉(zhuǎn)換日益增多。據(jù)統(tǒng)計，1997年全國的農(nóng)業(yè)用水總量達(dá)到4 199億m3，占全部用水總量的75.5%(之前40余年逐年遞增)，在1998年首次降到了4 068億m3，占比74.6%，以后10余年逐年遞減，到2010年只剩了3 689億m3。原來的農(nóng)用水資源以各種方式轉(zhuǎn)換成了非農(nóng)業(yè)用水，進(jìn)入了城市和工業(yè)領(lǐng)域。如果以1997年的農(nóng)業(yè)用水指標(biāo)作為基數(shù)進(jìn)行測算，僅2010年就有520億m3水資源由農(nóng)業(yè)用途轉(zhuǎn)化成為非農(nóng)用途?，F(xiàn)實中也能夠看到，大量農(nóng)用水源和灌溉供水工程 (水庫、水井、水渠等)已經(jīng)整體性“農(nóng)轉(zhuǎn)非”，一改往日的農(nóng)業(yè)用途，完全徹底地轉(zhuǎn)向了城市和工業(yè)供水。歷年工農(nóng)業(yè)用水結(jié)構(gòu)的變化情況見表1。

表1 我國水資源利用結(jié)構(gòu)的動態(tài)變化 (億m3)

水資源“農(nóng)轉(zhuǎn)非”較好地滿足了城市和工業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要，提高了水資源利用的經(jīng)濟(jì)價值［1］，但是，現(xiàn)實中的水資源“農(nóng)轉(zhuǎn)非”絕大多數(shù)是通過政府行政手段單方面強制運作和實施的，具有明顯的“平調(diào)”特征 (將農(nóng)用水權(quán)“平調(diào)”給了工業(yè)部門和企業(yè))。歷史經(jīng)驗告訴我們，“平調(diào)”扼殺效率。面對水權(quán)“平調(diào)”，無論是調(diào)出方還是調(diào)入方，都沒有了節(jié)約用水的內(nèi)在激勵，浪費性用水成為一種隨處可見的現(xiàn)象。另外，行政運作還是“尋租”和“政府失靈”的溫床，一旦把水資源“農(nóng)轉(zhuǎn)非”過程中的“尋租”和“政府失靈”也考慮進(jìn)去，那么，行政性的水資源“農(nóng)轉(zhuǎn)非”調(diào)節(jié)機制就應(yīng)該進(jìn)行改革了。

筆者認(rèn)為，市場機制應(yīng)該是調(diào)節(jié)工農(nóng)業(yè)水權(quán)轉(zhuǎn)換關(guān)系的基礎(chǔ)機制，只有在市場失靈的時候，政府行政機制才有應(yīng)用的依據(jù)和意義。基于以上認(rèn)識，該文提出引入市場機制調(diào)節(jié)水資源“農(nóng)轉(zhuǎn)非”設(shè)想，并對這一機制的運作策略做了研究。

2 相關(guān)文獻(xiàn)回顧

水資源“農(nóng)轉(zhuǎn)非”是世界普遍現(xiàn)象，各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展特別是工業(yè)化和城市化的發(fā)展，都曾引發(fā)過這種現(xiàn)象，相關(guān)的學(xué)術(shù)研究也因此而生，其中，《美國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)雜志》(American Journal of Agricultural Economics)和德國《水稻與水環(huán)境雜志》(Paddy and Water Environment)分別于1990年和2007年發(fā)表了兩組專門討論水資源“農(nóng)轉(zhuǎn)非”問題的學(xué)術(shù)論文，較有代表性。在《美國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)雜志》1990年 (Vol．72)第5期中，Alberta H．Charney and Gary C．Woodard和Charles W．Howe，Jeffrey K．Lazo and Kenneth R．Weber兩個研究小組分別分析了美國亞利桑那州和卡羅拉多州的水資源“農(nóng)轉(zhuǎn)非”對農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)的影響，形成了“水資源‘農(nóng)轉(zhuǎn)非’影響農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展機會和第三方利益，應(yīng)該建立農(nóng)村水資源發(fā)展基金，對農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展和第三方予以補償”的結(jié)論和建議，所有這些，后來都變成了當(dāng)?shù)匾约叭绹乃Y源管理政策［2-3］。在《水稻與水環(huán)境雜志》2007年 (第5卷)第4期中，Robert R．Hearne分析了智利1990年以來的水資源“農(nóng)轉(zhuǎn)非”現(xiàn)象，提出了通過水權(quán)市場的等價交換機制，滿足非農(nóng)用水需要同時保障農(nóng)民利益的制度框架［4］;Mattia?Celio and Mark?Giordano分析了印度1991年以來的水資源“農(nóng)轉(zhuǎn)非”現(xiàn)象，明確指出了水資源“農(nóng)轉(zhuǎn)非”對灌溉農(nóng)業(yè)發(fā)展的影響，主張出臺補償政策，對灌溉農(nóng)業(yè)發(fā)展能力予以補償［5］;Yutaka Matsuno，Nobumasa Hatcho and Soji Shindo分析了日本“農(nóng)用水資源二次調(diào)配辦法”(Agricultural water reorganization measures，AWRM)30多年來的運行績效，提倡改進(jìn)農(nóng)業(yè)輸水技術(shù)，減少輸水損耗，將節(jié)約下來的水量轉(zhuǎn)換為城市用水［6］。

在《水稻與水環(huán)境雜志》2007年 (第5卷)第4期中還有兩篇專門研究中國臺灣水資源“農(nóng)轉(zhuǎn)非”問題的論文。一是Gilbert Levine，Randolph Barker and Cheng Chang Huang分析了中國臺灣水資源“農(nóng)轉(zhuǎn)非”在影響農(nóng)民利益方面的教訓(xùn)，提出了對農(nóng)民利益進(jìn)行補償?shù)恼?，并討論了補償標(biāo)準(zhǔn)［7］;二是C．C．Huang，M．H．Tsai，W．T．Lin，Y．F．Ho，C．H．Tan and Y．L．Sung分析了臺灣水資源 “農(nóng)轉(zhuǎn)非”的綜合效應(yīng):在提高了水資源經(jīng)濟(jì)價值的同時，不可避免地對農(nóng)村生態(tài)環(huán)境造成了一定影響，因此，應(yīng)該實施生態(tài)補償［8］。

對我國內(nèi)地對水資源“農(nóng)轉(zhuǎn)非”問題的關(guān)注和研究也不少見。1994年，美國人萊斯特·布朗在《誰來養(yǎng)活中國》的研究報告中，曾以土地和水資源稀缺且不斷“農(nóng)轉(zhuǎn)非”作為主要依據(jù)，質(zhì)疑和擔(dān)心我國的糧食生產(chǎn)能力。劉杰、姜文來、任天志較早地揭示出了我國水資源“農(nóng)轉(zhuǎn)非”的現(xiàn)象，分析了水資源“農(nóng)轉(zhuǎn)非”的總體形勢，界定了其正反兩方面的效應(yīng):水資源增值，但在一定程度上侵犯了農(nóng)民的水權(quán)［9］。王學(xué)淵、韓洪云、鄧啟明及陳靜慧、趙連閣直接分析了水資源“農(nóng)轉(zhuǎn)非”對農(nóng)村發(fā)展的影響，認(rèn)為水資源“農(nóng)轉(zhuǎn)非”不僅擠占農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展所必需的水資源，在一定程度上也侵犯了農(nóng)民的水權(quán)，建議在水資源轉(zhuǎn)出速度和數(shù)量上給予限制，并對農(nóng)村、農(nóng)業(yè)和農(nóng)民給予補償［10-11］。姜東暉、胡繼連也對水資源“農(nóng)轉(zhuǎn)非”問題進(jìn)行過專門考察，基本研究結(jié)論是:水資源“農(nóng)轉(zhuǎn)非”提高了水資源利用價值、促進(jìn)了農(nóng)業(yè)節(jié)水、滿足了非農(nóng)急需，但應(yīng)該對農(nóng)業(yè)和農(nóng)民進(jìn)行一定補償、對水資源“農(nóng)轉(zhuǎn)非”的數(shù)量和程序進(jìn)行一定的調(diào)控管理［1］。還有一些研究是以水權(quán)在農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)用途之間的轉(zhuǎn)換為研究對象的，實際上也是研究水資源“農(nóng)轉(zhuǎn)非”的問題，此領(lǐng)域研究的最熱點是黃河的水權(quán)轉(zhuǎn)換，特別是寧夏和內(nèi)蒙古的水權(quán)轉(zhuǎn)換試點，全國約有數(shù)十篇相關(guān)研究文獻(xiàn) (主要集中在2006～2007年)，對水權(quán)轉(zhuǎn)換在提高水資源配置效率方面的績效進(jìn)行了分析，對水權(quán)轉(zhuǎn)換價格及相關(guān)影響 (如農(nóng)民權(quán)益影響、農(nóng)村生態(tài)影響、農(nóng)業(yè)發(fā)展風(fēng)險影響等)進(jìn)行了揭示，提出了計算水權(quán)轉(zhuǎn)換價格和進(jìn)行農(nóng)民權(quán)益補償、農(nóng)村生態(tài)補償、農(nóng)業(yè)發(fā)展風(fēng)險補償?shù)木唧w方案。

對國內(nèi)水權(quán)市場問題的研究相對更多。王恕誠、胡鞍鋼、孟志敏等較先提出建設(shè)水權(quán)市場的理念。胡繼連、葛顏祥設(shè)計出了水權(quán)市場的基本結(jié)構(gòu)，闡明了水權(quán)市場的運行機制［12］。姜東暉、靳雪、胡繼連對農(nóng)用水權(quán)市場化流轉(zhuǎn)機制的應(yīng)用空間、制度障礙及應(yīng)用策略做了新的研究，建議在廣度和深度上繼續(xù)推進(jìn)農(nóng)用水權(quán)市場化流轉(zhuǎn)機制的應(yīng)用，同時加強農(nóng)用水權(quán)市場化流轉(zhuǎn)的制度建設(shè)，具體包括客體制度建設(shè)、主體制度建設(shè)、價格制度建設(shè)和操作制度建設(shè)等［13］。

3 水資源“農(nóng)轉(zhuǎn)非”市場調(diào)節(jié)的運作起點:農(nóng)用水有償轉(zhuǎn)讓

運用市場機制調(diào)節(jié)水資源“農(nóng)轉(zhuǎn)非”關(guān)系，首先一步是要實現(xiàn)水資源“農(nóng)轉(zhuǎn)非”從“無償”到“有償”的轉(zhuǎn)變。從“無償”到“有償”在經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系上是一種質(zhì)的轉(zhuǎn)變，是應(yīng)用市場機制調(diào)節(jié)水資源“農(nóng)轉(zhuǎn)非”的根本性標(biāo)志。只有做到了“有償”轉(zhuǎn)換，水資源“農(nóng)轉(zhuǎn)非”的過程才具有“交換”的含義，否則，就只能是“平調(diào)”甚至是“剝奪”，而不是“交換”。

3.1 水資源“農(nóng)轉(zhuǎn)非”有償轉(zhuǎn)讓的依據(jù)

水資源“農(nóng)轉(zhuǎn)非”從無償?shù)接袃數(shù)幕A(chǔ)依據(jù)是農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)用水主體的利益分歧。按照我國法律規(guī)定，一切水資源歸國家所有，這種水資源所有制度容易給人造成一種假象，即水資源“農(nóng)轉(zhuǎn)非”是同一所有者內(nèi)部不同使用主題之間的轉(zhuǎn)換，可以或不應(yīng)該考慮補償問題 (好比從國家的左手轉(zhuǎn)交到了右手)。事實上，獨立與水資源所有權(quán)以外的水資源使用權(quán)是一種用益物權(quán)，誰使用誰受益，讓度了使用權(quán)也就等于讓度了受益機會。不難想象，如果農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)用水收益屬于同一個經(jīng)濟(jì)利益主體，水資源“農(nóng)轉(zhuǎn)非”的經(jīng)濟(jì)補償問題可以不予考慮，但是，如果農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)用水收益分屬不同的經(jīng)濟(jì)利益主體，水資源“農(nóng)轉(zhuǎn)非”的經(jīng)濟(jì)補償問題就有認(rèn)真考慮的必要了。

3.2 水資源“農(nóng)轉(zhuǎn)非”經(jīng)濟(jì)補償?shù)姆绞?/h3>

水資源“農(nóng)轉(zhuǎn)非”經(jīng)濟(jì)補償可以采取多種方式，例如水價補償、節(jié)水投資補償、水源置換補償，等等。所謂水價補償，就是事先確定水資源“農(nóng)轉(zhuǎn)非”的單位價格，按照這一價格，由水資源“農(nóng)轉(zhuǎn)非”的接收方向出讓方支付水價，購買水資源 (使用權(quán))。所謂節(jié)水投資補償，就是由非農(nóng)用水單位出資發(fā)展節(jié)水灌溉，因此而節(jié)約下來的農(nóng)業(yè)用水指標(biāo)轉(zhuǎn)歸非農(nóng)出資單位使用。所謂水源置換補償，實際上是一種“物物交換”，就是非農(nóng)用水單位或供水方為農(nóng)業(yè)用水單位 (農(nóng)戶)尋找或投資開發(fā)新的水源而將原來的農(nóng)用水源轉(zhuǎn)換給非農(nóng)部門使用。具體運作過程中，也可以將多種形式融合在一起，綜合應(yīng)用。

3.3 現(xiàn)實中水資源“農(nóng)轉(zhuǎn)非”經(jīng)濟(jì)補償?shù)木唧w實踐

水資源“農(nóng)轉(zhuǎn)非”經(jīng)濟(jì)補償?shù)降撞扇∈裁礃拥木唧w方式，應(yīng)該根據(jù)水資源“農(nóng)轉(zhuǎn)非”的特定情形而定。以下案例也許能夠給予我們一定的啟示:

山東聊城位山灌區(qū)水資源“農(nóng)轉(zhuǎn)非”價格補償案例。山東聊城位山灌區(qū)始建于1958年，現(xiàn)渠首設(shè)計引水流量240m3每秒，設(shè)計灌溉面積36萬hm2，控制聊城8個縣 (市區(qū))90個鄉(xiāng) (鎮(zhèn))的全部或大部分耕地，是黃河下游最大的引黃灌區(qū)，居全國特大型灌區(qū)的第5位。位山灌區(qū)作為確保聊城農(nóng)業(yè)豐產(chǎn)增收的重要基礎(chǔ)設(shè)施，有效地緩解了十年九旱給聊城農(nóng)業(yè)帶來的嚴(yán)重困難，提高了糧食生產(chǎn)能力，保障了糧食安全。與此同時，灌區(qū)每年還通過農(nóng)業(yè)節(jié)水，為聊城工業(yè)、城鎮(zhèn)居民生活及環(huán)境用水提供了大量優(yōu)質(zhì)水源，其中，向聊城電廠供水1 500萬m3，有力地服務(wù)了工業(yè)建設(shè)，向東昌湖、古運河、徒駭河供水3 000萬m3，為打造“江北水城”提供了水源支持，改善了投資環(huán)境，促進(jìn)了旅游業(yè)的發(fā)展。所有這些非農(nóng)供水，按照既定價格由非農(nóng)用水單位向灌區(qū)支付補償款，工業(yè)用水0.7元/m3，環(huán)境與旅游業(yè)用水0.2元/m3。

寧夏回族自治區(qū)水資源“農(nóng)轉(zhuǎn)非”投資補償案例。2003年黃河水利委員會在寧夏回族自治區(qū)進(jìn)行“水權(quán)轉(zhuǎn)換”試點，這一試點的核心就是將農(nóng)業(yè)用水轉(zhuǎn)換為工業(yè)用水，簡稱“農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)工業(yè)”。其基本做法是由工業(yè)項目業(yè)主投資建設(shè)引黃灌區(qū)節(jié)水改造工程，提高水資源利用率，把由此而節(jié)約下來的農(nóng)業(yè)灌溉水量指標(biāo)用于滿足工業(yè)項目的新增用水需求。該項試點的三個先期轉(zhuǎn)換項目已轉(zhuǎn)換農(nóng)業(yè)用水5 000多萬m3，用水業(yè)主 (大壩電廠、寧東馬蓮臺電廠、靈武電廠)投資節(jié)水灌溉1億多元。該試點方案計劃在2015年前將水權(quán)轉(zhuǎn)換項目增加到55個，轉(zhuǎn)換農(nóng)業(yè)用水4.94億m3，占全區(qū)引黃限額的12.4%，累計補償農(nóng)業(yè)節(jié)水灌溉投資34.65億元①大河網(wǎng):《黃河用水權(quán)實現(xiàn)有償轉(zhuǎn)換》2005年4月10日．http://www．dahew．com．。

山東萊蕪雪野水庫水資源“農(nóng)轉(zhuǎn)非”綜合補償 (價格補償與水源置換補償結(jié)合應(yīng)用)案例。山東萊蕪雪野水庫是山東省大型水庫之一，始建于1959年，總庫容2.21億m3。水庫原有功能主要是灌溉供水，近些年來，灌溉功能幾乎全部廢棄，整體“農(nóng)轉(zhuǎn)非”，主要是向萊蕪鋼鐵公司和萊蕪電廠提供工業(yè)用水，同時在庫區(qū)周邊發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)，其中，向萊蕪鋼鐵公司和萊蕪電廠每年供水5 000萬m3。對于這種水資源“農(nóng)轉(zhuǎn)非”，一方面由兩個工業(yè)企業(yè)按照0.80元/m3的水價給予補償，另一方面由水庫管理部門投資，為失去水源的原有灌區(qū)無償打井150多眼，用地下水置換了水庫供水，補償了原有灌區(qū)從雪野水庫減少了的灌溉用水供給。

上述案例提示我們:在農(nóng)業(yè)部門可以自行節(jié)水而將節(jié)余水“農(nóng)轉(zhuǎn)非”的情況下，可以采用價格補償方式進(jìn)行交換補償;在農(nóng)業(yè)部門沒有能力投資節(jié)水再將節(jié)余水“農(nóng)轉(zhuǎn)非”的情況下，可以采用節(jié)水投資補償方式進(jìn)行交換補償;在水資源和水源整體“農(nóng)轉(zhuǎn)非”的情況下，可以采用水源置換或綜合補償方式進(jìn)行交換補償。

4 水資源“農(nóng)轉(zhuǎn)非”市場調(diào)節(jié)的運作重心:讓價格起主調(diào)節(jié)作用

運用市場機制調(diào)節(jié)水資源“農(nóng)轉(zhuǎn)非”關(guān)系，運作重心是利用價格機制調(diào)節(jié)水資源“農(nóng)轉(zhuǎn)非”的供求關(guān)系。這就要求建立一套水資源“農(nóng)轉(zhuǎn)非”的水權(quán)價格確定機制和水權(quán)價格調(diào)整機制。

在價格確定方面，理論方法有兩種:一是邊際成本定價法，二是平均成本定價法。在具體運作過程中，由于邊際成本不好計算，多數(shù)采用平均成本定價法。

水資源“農(nóng)轉(zhuǎn)非”的具體情形多種多樣，因此，其定價結(jié)果也不可能完全相同，但無論是什么情形，至少應(yīng)該包含農(nóng)業(yè)節(jié)水投資、出讓方輸水費用、出讓方機會損失、第三方損失 (包括個人、社會、生態(tài)、環(huán)保等損失)等項目，簡易公式如下:

上式中:P為水資源“農(nóng)轉(zhuǎn)非”的理論價格 (或補償費);Cs為農(nóng)業(yè)節(jié)水投資 (水資源“農(nóng)轉(zhuǎn)非”的轉(zhuǎn)換對象來源于農(nóng)業(yè)節(jié)水活動，即農(nóng)業(yè)“節(jié)余水”，而農(nóng)業(yè)節(jié)水有時候需要專門投資，如渠系改造、噴灌或滴灌投資等);Cd為出讓方的輸水投資 (在水資源“農(nóng)轉(zhuǎn)非”的水權(quán)交易中，如果需要出讓方投資輸水，則轉(zhuǎn)讓價格中包含此項目，如果需要買方投資輸水，則轉(zhuǎn)讓價格中不包含此項目);Co為出讓方的機會損失 (如前所述，農(nóng)業(yè)水資源使用權(quán)屬于一種用益物權(quán)，作為國有水資源，誰使用誰受益，而放棄使用也就同時放棄受益);Ce為第三方損失 (水資源“農(nóng)轉(zhuǎn)非”有時會給第三方造成損失，道理上，這些損失也應(yīng)該由水資源“農(nóng)轉(zhuǎn)非”的接收方予以補償)。

現(xiàn)實中，水資源“農(nóng)轉(zhuǎn)非”中的水權(quán)轉(zhuǎn)讓包括短期轉(zhuǎn)讓、長期轉(zhuǎn)讓和永久性轉(zhuǎn)讓三種形式。水權(quán)轉(zhuǎn)讓期限不同，轉(zhuǎn)讓價格自然不同。所謂短期轉(zhuǎn)讓是指農(nóng)業(yè)用水戶將本年度的部分農(nóng)用水權(quán)轉(zhuǎn)讓給非農(nóng)受讓方;所謂長期轉(zhuǎn)讓是指農(nóng)業(yè)用水戶將多個年度的農(nóng)用水權(quán)轉(zhuǎn)讓給非農(nóng)受讓方;所謂永久轉(zhuǎn)讓是指農(nóng)業(yè)用水戶將農(nóng)用水權(quán)永久性地轉(zhuǎn)讓給了非農(nóng)受讓方。在我們了解的現(xiàn)實案例中，山東聊城位山灌區(qū)的案例屬于短期轉(zhuǎn)讓 (水資源“農(nóng)轉(zhuǎn)非”的具體運作一年一定)，寧夏案例屬于長期轉(zhuǎn)讓 (水資源“農(nóng)轉(zhuǎn)非”一定25年)，山東萊蕪雪野水庫的案例則屬于永久轉(zhuǎn)讓 (整個水庫永久性地“農(nóng)轉(zhuǎn)非”了)。

在水資源“農(nóng)轉(zhuǎn)非”的價格確定上，永久性轉(zhuǎn)讓與短期轉(zhuǎn)讓的價格應(yīng)該不同。一般情況下，前者的價格應(yīng)該更高。例如，在澳大利亞，短期水權(quán)轉(zhuǎn)讓每年價格在0.02～0.04澳元/m3之間，州內(nèi)的永久性轉(zhuǎn)讓價格范圍是0.4～1.2澳元/m3，前后相差20～30倍［14］。

按照上述方法確定出來的水資源“農(nóng)轉(zhuǎn)非”價格只能是個理論價格 (或稱基礎(chǔ)價格)，實際運用過程中還應(yīng)該根據(jù)水資源“農(nóng)轉(zhuǎn)非”的供求關(guān)系加以調(diào)整。當(dāng)需求過旺時，可以適當(dāng)提高 (或由非農(nóng)用水方競價);而當(dāng)需求不足時，水資源“農(nóng)轉(zhuǎn)非”可以暫停。

另外，需要特別指出，由于國家對農(nóng)業(yè)用水和非農(nóng)業(yè)用水水資源費的征收做了不同的規(guī)定①《取水許可和水資源費征收管理條例》(2006年1月24日國務(wù)院第123次常務(wù)會議通過，2006年4月15日起施行)規(guī)定:農(nóng)業(yè)生產(chǎn)取水的水資源費征收標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)?shù)陀谄渌盟乃Y源費征收標(biāo)準(zhǔn)，糧食作物的水資源費征收標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)?shù)陀诮?jīng)濟(jì)作物的水資源費征收標(biāo)準(zhǔn)。直接從江河、湖泊或者地下取用水資源從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的，對超過省、自治區(qū)、直轄市規(guī)定的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用水限額部分的水資源，由取水單位或者個人根據(jù)取水口所在地水資源費征收標(biāo)準(zhǔn)和實際取水量繳納水資源費;符合規(guī)定的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用水限額的取水，不繳納水資源費。，因此，水資源“農(nóng)轉(zhuǎn)非”之后，非農(nóng)用水單位還應(yīng)該向國家補交水資源費。

5 水資源“農(nóng)轉(zhuǎn)非”市場調(diào)節(jié)的輔助機制:政府監(jiān)管

經(jīng)濟(jì)學(xué)原理早已證明，市場機制并非萬能機制，市場的正常運行需要政府的管理做輔助，市場的失靈需要政府的校正做補充。水資源“農(nóng)轉(zhuǎn)非”的市場調(diào)節(jié)機制的應(yīng)用也是如此。參照一般市場監(jiān)督、管理的常規(guī)內(nèi)容，水資源“農(nóng)轉(zhuǎn)非”市場的監(jiān)督、管理應(yīng)該包括市場主體管理、市場客體管理、市場價格管理和運作程序管理等方面。

5.1 水資源“農(nóng)轉(zhuǎn)非”市場主體管理

水資源“農(nóng)轉(zhuǎn)非”市場主體由農(nóng)用水權(quán)出讓方和非農(nóng)用水受讓方構(gòu)成。農(nóng)用水權(quán)出讓方應(yīng)該是擁有合法農(nóng)用水權(quán)的法人、農(nóng)戶或者其他組織 (如農(nóng)民團(tuán)體)。水資源“農(nóng)轉(zhuǎn)非”的受讓方應(yīng)該是境內(nèi)具有民事權(quán)利能力和民事行為能力的能獨立承擔(dān)民事責(zé)任的非農(nóng)法人、自然人或其他組織。

由于非農(nóng)用水價格遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于農(nóng)業(yè)用水價格，為了防止危害農(nóng)業(yè)生產(chǎn) (將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的必須用水轉(zhuǎn)為非農(nóng)用水)②美國早期的水資源“農(nóng)轉(zhuǎn)非”因為出現(xiàn)了影響當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的情況，為保障農(nóng)業(yè)灌溉用水，亞利桑那州曾頒布法律規(guī)定，如果城市要使用或購買農(nóng)村地下用水，必須交納“地下水經(jīng)濟(jì)發(fā)展基金”，該基金用來彌補受損失的農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)活動。和單純“炒水”賺取不正當(dāng)利益現(xiàn)象的發(fā)生，應(yīng)該規(guī)定，未在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中采取節(jié)水措施或未能為農(nóng)田灌溉尋得替代水源的農(nóng)用水權(quán)主體，不得轉(zhuǎn)讓農(nóng)用水權(quán)。

由于非農(nóng)用水項目存在環(huán)境侵害可能［15］，因此，也應(yīng)該規(guī)定，不符合國家產(chǎn)業(yè)政策和環(huán)境保護(hù)政策的非農(nóng)用水項目，不得購買農(nóng)用水權(quán)。

5.2 水資源“農(nóng)轉(zhuǎn)非”市場客體管理

能夠“農(nóng)轉(zhuǎn)非”的水資源應(yīng)該是農(nóng)業(yè)部門采取節(jié)水措施而節(jié)約下來的水資源 (簡稱“農(nóng)業(yè)節(jié)余水”)或利用新水源替代出來的原有農(nóng)用水資源。為了防止轉(zhuǎn)移“過頭水”而危害農(nóng)業(yè)生產(chǎn)現(xiàn)象的發(fā)生，應(yīng)該規(guī)定，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所必需的灌溉用水不得流轉(zhuǎn)。

5.3 水資源“農(nóng)轉(zhuǎn)非”市場價格管理

水資源“農(nóng)轉(zhuǎn)非”價格 (補償費)管理的主要任務(wù)是防止參加交易的一方對另一方或交易雙方對第三方經(jīng)濟(jì)利益的非法侵害。補償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)堅持“足額抵償農(nóng)業(yè)節(jié)水所需投資并有適當(dāng)盈余”的原則確定具體數(shù)字。對于高收益非農(nóng)用水部門所出的高價格，應(yīng)轉(zhuǎn)為國家的資源性收益，可用這些收益建立一種“水資源‘農(nóng)轉(zhuǎn)非’發(fā)展基金”，用于補貼低收益或公益性非農(nóng)部門接受“農(nóng)轉(zhuǎn)非”水資源的補償支付。對于給第三方帶來的損害，也應(yīng)該在價格或補償費中充分體現(xiàn)，并通過適當(dāng)途徑及時撥付到位。

5.4 水資源“農(nóng)轉(zhuǎn)非”運作程序管理

水資源“農(nóng)轉(zhuǎn)非”的市場交易，總體上應(yīng)該遵守“先節(jié)水再流轉(zhuǎn)”或說“農(nóng)業(yè)節(jié)水或?qū)ふ倚碌霓r(nóng)用水源在先、非農(nóng)化水權(quán)轉(zhuǎn)換在后”的程序進(jìn)行。為此，在具體運作中應(yīng)該有一套申請、論證、審批程序。

［1］姜東暉，胡繼連．對水資源“農(nóng)轉(zhuǎn)非”現(xiàn)象的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析．中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2008，29(3):21～25

［2］Alberta H．Charney and Gary C．Woodard，Socioeconomic Impacts of Water Farming on Rural Areas of Origin in Arizona，Am．J．Agr．Econ．1990，72(5):1193～1199

［3］Charles W．Howe，Jeffrey K．Lazo and Kenneth R．Weber，The Economic Impacts of Agriculture－to－Urban Water Transfers on the Area of Origin:A Case Study of the Arkansas River Valley in Colorado，Am．J．Agr．Econ．1990，72(5):1200 ～1204

［4］Robert R．Hearne ，Water markets as a mechanism for intersectoral water transfers:the Elqui Basin in Chile．Paddy and Water Environment，2007，5(4)，223～227

［5］Mattia Celio and Mark Giordano，Agriculture–urban water transfers:a case study of Hyderabad，South－India，Paddy and Water Environment，2007，5(4)，229～237

［6］Yutaka Matsuno，Nobumasa?Hatcho and Soji Shindo，Water transfer from agriculture to urban domestic users:a case study of the Tone River Basin，Japan，Paddy and Water Environment，2007，5(4)，239～246

［7］Gilbert Levine，Randolph Barker and Cheng Chang?Huang，Water transfer from agriculture to urban uses:lessons learned，with policy considerations，Paddy and Water Environment，2007，5(4)，213 ～222

［8］C．C．Huang，M．H．Tsai，W．T．Lin，Y．F．Ho，C．H．Tan and Y．L．Sung，Experiences of water transfer from the agricultural to the non－agricultural sector in Taiwan，Paddy and Water Environment，2007，5(4)，271～277

［9］劉杰，姜文來，任天志．農(nóng)業(yè)用水使用權(quán)轉(zhuǎn)讓補償機制初步探討．水問題論壇，2002，(2):9～12

［10］王學(xué)淵，韓洪云，鄧啟明．水資源“農(nóng)轉(zhuǎn)非”對農(nóng)村發(fā)展的影響——對河北省興隆縣轉(zhuǎn)軸溝村的案例研究．中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2007，24(1):130～136

［11］陳靜慧，趙連閣．水資源“農(nóng)轉(zhuǎn)非”利益補償機制．浙江工商大學(xué)，2008

［12］胡繼連，葛顏祥．黃河水資源的分配模式與協(xié)調(diào)機制．管理世界，2004，(8):43～52

［13］姜東暉，靳雪，胡繼連．農(nóng)用水權(quán)的市場化流轉(zhuǎn)及其應(yīng)用策略研究．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2011，(12):20～24

［14］張仁田，童利忠．水權(quán)、水權(quán)分配與水權(quán)交易體制的初步研究．水利發(fā)展研究，2002，(5):13～17

［15］宋宗水．水的資源價值與環(huán)境價值．中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2008，(3):16～20