徐 旭， 趙永剛

（上海電機學(xué)院 商學(xué)院，上海201306）

全球氣候變暖對人類的生存和發(fā)展提出了嚴峻挑戰(zhàn)，低碳經(jīng)濟、循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展模式也就應(yīng)運而生。隨著低碳經(jīng)濟與循環(huán)經(jīng)濟的不斷發(fā)展，綠色供應(yīng)鏈的研究已逐漸成為熱點。綠色供應(yīng)鏈是將“綠色理念”和“環(huán)境意識”融入整個供應(yīng)鏈管理過程[1]，以綠色制造理論和供應(yīng)鏈管理技術(shù)為基礎(chǔ)，對供應(yīng)鏈的整個流程，包括設(shè)計、采購、生產(chǎn)、包裝、運輸、銷售、消費和回收等實施綠色化控制與管理，使得供應(yīng)鏈整體對資源消耗和環(huán)境影響達到最小，是實現(xiàn)社會、企業(yè)和自然環(huán)境共同可持續(xù)發(fā)展的一種新戰(zhàn)略模式[2]。融入環(huán)境理念的綠色供應(yīng)鏈不僅能給企業(yè)帶來更好的經(jīng)濟效益，而且能給社會帶來環(huán)境效益，提升企業(yè)在社會中的形象與地位。低碳經(jīng)濟下的綠色供應(yīng)鏈管理既能幫助企業(yè)提高生產(chǎn)效率，增強核心競爭力，又能為企業(yè)減少環(huán)境污染和資源消耗，可謂是實現(xiàn)了企業(yè)和社會的雙贏[3]。在循環(huán)經(jīng)濟與低碳經(jīng)濟發(fā)展過程中，綠色供應(yīng)鏈具有協(xié)調(diào)環(huán)境與經(jīng)濟發(fā)展、保證經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的重要作用，因此，對綠色供應(yīng)鏈的績效進行有效科學(xué)合理的評價是綠色供應(yīng)鏈管理中的重要問題[4]。由于關(guān)于綠色供應(yīng)鏈的研究較晚，國內(nèi)外學(xué)者主要使用生命周期理論[5]、層次分析、平衡記分卡等方法對綠色供應(yīng)鏈的績效評價進行研究。因此，雖然這些研究開拓了綠色供應(yīng)鏈績效評價研究的先河，但評價指標既沒有凸顯綠色指標，也沒有形成完整的評價體系[6-8]。在此基礎(chǔ)上，本文構(gòu)建了綠色評價指標體系，通過熵值法確定指標權(quán)數(shù)，并使用模糊綜合評價法進行評價，形成一個完整的評價體系，為供應(yīng)鏈中的企業(yè)實踐提供了一定的指導(dǎo)作用和參考價值。

1 綠色供應(yīng)鏈績效評價指標體系的構(gòu)建

綠色供應(yīng)鏈績效評價指標的選取主要來源于傳統(tǒng)供應(yīng)鏈的績效評價指標。不少學(xué)者只是在傳統(tǒng)的指標體系上加了一項綠色指標或環(huán)境指標，并未進行細化。為凸顯綠色理念，本文從經(jīng)濟、資源、環(huán)境3方面對綠色供應(yīng)鏈的績效評價指標體系進行構(gòu)建，將綠色供應(yīng)鏈的綠色化理念體現(xiàn)在供應(yīng)鏈的各個環(huán)節(jié)中，除了傳統(tǒng)供應(yīng)鏈績效評價指標外，增加了環(huán)境績效，并將其進一步細化為資源利用、環(huán)境保護、綠色文化3個方面，利用因子分析法，對影響綠色供應(yīng)鏈的因素進行篩選，確定出綠色供應(yīng)鏈評價系統(tǒng)的層次結(jié)構(gòu)，7個一級指標，細分為29個二級指標[9-14]，具體如表1所示。

表1中，綠色供應(yīng)鏈績效評價指標體系不僅包括基礎(chǔ)的評價指標，而且考慮了環(huán)境價值取向、綠色文化技術(shù)以及大量的環(huán)保投入的使用情況，增加了環(huán)境保護和綠色文化指標；不僅強調(diào)了供應(yīng)鏈績效評價的主要定量指標，還進一步加強了綠色評價的定量與定性分析[15]。

表1 綠色供應(yīng)鏈績效評價指標體系Tab.1 Green supply chain performance evaluation index system

2 熵值法確定指標權(quán)數(shù)

2.1 構(gòu)建原始評價信息矩陣

設(shè)有m個一級評價指標，每一級評價指標下有n個二級評價指標，則有原始評價信息矩陣為

式中，xij為指標值，其中，i＝1，2，…，m；j＝1，2，…，n（m，n∈N）

二級指標可分為數(shù)值越大對企業(yè)越有利的效益型指標，如供應(yīng)鏈利潤增長率、凈資產(chǎn)收益率、安全交貨率等；還可分為數(shù)值越小對企業(yè)越不利的成本型指標，如物流成本、信息成本、顧客投訴率等。

2.2 指標同度量化及熵值

由于不同的指標，衡量尺度不一，故需要對評價的指標進行同度量化，主要計算第j項指標的第i個企業(yè)的比重為

式（2）也是效益型指標。而對于成本型指標，為使其基點與效益型指標保持一致，則

可得出決策矩陣為

由此，計算第j項指標的熵值

2.3 計算指標權(quán)重

在計算指標權(quán)重前，要先確定第j項指標的差異性系數(shù)gj。對于給定的j，各方案的指標值xij的差異性越小，則ej越大；當(dāng)xij全部相等時，ej＝emax＝1，其中，emax為最大熵值。此時對于方案的比較，指標xij毫無作用。當(dāng)各xij值相差越大時，ej越小，表明該指標對于方案比較所起的作用越大。

定義差異性系數(shù)gj＝1-ej，gj越大，指標越重要。此時差異系數(shù)向量為

指標權(quán)重為

3 基于模糊綜合評價法的綠色供應(yīng)鏈績效評價

3.1 建立模糊綜合評價因素集與評判集

根據(jù)表1的綠色供應(yīng)鏈評價指標體系，建立3層評價對象因素集。其中一級指標，即準則層指標集為

其中，us為一級指標，s＝1，2，…，7，u1～u7分別代表財務(wù)價值、客戶服務(wù)、成本管理、業(yè)務(wù)流程、資源利用、環(huán)境保護、綠色文化。各對象因素與表1中指標體系相對應(yīng)，即本文建立模糊評判集V＝[v1，v2，v3，v4] ，其中，vl為評價等級，l＝1，2，3，4，v1～v4分別表示優(yōu)、好、一般、差4個等級。一般評價等級矩陣V＝[100，80，60，40] 。

3.2 模糊評價方法

模糊評價方法主要分為單因素模糊評價與多因素綜合評價。單因素模糊評價為

其中，ri為被評價企業(yè)的單因素；φ（V）為非空評價集。

對于權(quán)重A＝[a1，a2，…，an] ，其中，aj為度量層在準則層中的權(quán)重，按照模糊數(shù)學(xué)評價模型進行模糊綜合評估運算，其中R為隸屬度，得到總的評估結(jié)果B＝ （b1，b2，…，bn），bj為計算得到的評價值。按照最大隸屬原則，bj中數(shù)值最大的評價值bjmax所對應(yīng)的等級v1，即為綜合評判結(jié)果即被評判對象的綠色供應(yīng)鏈績效等級。

4 驗證分析

本文選取某綠色供應(yīng)鏈的企業(yè)成員，采用專家打分的方法，對建立的綠色供應(yīng)鏈績效評價指標進行了評分[16-17]。將綠色供應(yīng)鏈績效評價等級劃分為4個等級：優(yōu)（vA），好（vB），一般（vC），差（vD），采用熵值法與模糊綜合評價法對該綠色供應(yīng)鏈進行評價。

4.1 建立權(quán)重集

采用層次分析法得出的指標權(quán)重相對較高，造成評價指標有效性不足，而采用熵值法則缺乏指標之間的橫向比較。為克服上述缺點，使得權(quán)重的確定更加合理、可靠，本文綜合了熵值法和層次分析法來確定度量層指標、準則層指標的權(quán)值和模糊判斷評價矩陣Ri，通過計算，得到準則層指標權(quán)重集

二級指標即度量層指標權(quán)重如表2所示，其中asj為度量層指標權(quán)重。

4.2 模型運算

根據(jù)應(yīng)用數(shù)學(xué)評價模型Ai·Ri＝Bi，即

其中，rsj1為度量層指標的隸屬度。模糊子集Bs＝[bs1，bs2，bs3，bs4] ，bsj∈[0，1] 為準則層的綜合評估結(jié)果，表示各項us范圍一級指標在v1，v2，v3，v4中的隸屬度。

表2 熵值法確定的指標權(quán)重Tab.2 Index weights determined by the entropy value method

根據(jù)權(quán)向量W＝（w1，w2，w3，w4，w5，w6，w7），按照模糊數(shù)學(xué)評價模型公式再進行度量層指標的模糊綜合評價運算，即

B＝ （b1，b2，b3，b4）即為總的評價結(jié)果，按照最大隸屬原則，bj中數(shù)值最大的bjmax所對應(yīng)的等級v1即為該企業(yè)的風(fēng)險等級。

由計算結(jié)果可見，最大隸屬度為0.32，則該企業(yè)的綠色供應(yīng)鏈績效處于差等水平。

5 結(jié) 語

本文在前人研究的基礎(chǔ)上，建立了綠色供應(yīng)鏈的績效評價指標體系，并將熵值法和模糊綜合評價法結(jié)合起來對該評價體系進行分析研究，克服了熵值法和模糊綜合評價法各自的缺點，使得綠色供應(yīng)鏈績效評價更加科學(xué)準確。但本文所選取的評價指標需要在實踐中進一步驗證，并在綠色供應(yīng)鏈發(fā)展的實踐中積累經(jīng)驗，對其中的一些評價指標進行調(diào)整和發(fā)展，使其在綠色供應(yīng)鏈的評價中更具有通用性和實用性。同時，本文所選取的方法也需要在今后的實踐中不斷驗證，或與其他研究方法相結(jié)合，使綠色供應(yīng)鏈績效評價體系更完善、準確、科學(xué)，從而得到更長足的發(fā)展。

[1] 黃桂紅，張小玲.低碳經(jīng)濟下的綠色供應(yīng)鏈管理[J] .贛南師范學(xué)院學(xué)報，2010（5）：114-116.

[2] 錢 宇.低碳經(jīng)濟下的綠色供應(yīng)鏈管理途徑[J] .中國水運，2010（3）：24-25.

[3] 徐 旭.低碳物流的內(nèi)涵、特征及發(fā)展模式[J] .商業(yè)研究，2011（4）：183-187.

[4] 張 培.綠色供應(yīng)鏈績效評價指標體系研究[J] .中國商界：下半月，2010（7）：221-222.

[5] 郭永輝，劉黨社，劉 源.生命周期下的綠色供應(yīng)鏈績效指標體系構(gòu)建[J] .企業(yè)活力，2009（2）：24-25.

[6] 張華倫，馮田軍，董紅果.綠色供應(yīng)鏈管理績效評價研究[J] .情報雜志，2006（6）：42-44.

[7] 劉 源.基于生命周期的綠色供應(yīng)鏈績效評價指標體系[J] .中國物流與采購，2008（22）：72-73.

[8] Nagel M H.Managing the environmental performance of production facilities in the electronics industry：more than application of the concept of cleaner production[J] .Journal of Cleaner Production，2003，11（1）：11-26.

[9] 劉衛(wèi)華，焦合軍.綠色供應(yīng)鏈績效評價的模型研究[J] .電腦知識與技術(shù)，2011，7（23）：5807-5809.

[10] 張 艷，陳兆江.企業(yè)綠色供應(yīng)鏈中基于標桿管理的環(huán)境績效評價[J] .財會月刊，2011（27）：51-53.

[11] 溫宏博.綠色供應(yīng)鏈綜合績效評價指標體系構(gòu)建研究[J] .現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2011（18）：21-22.

[12] Sarkis J.A strategic decision framework for green supply chain management[J] .Journal of Cleaner Production，2003，11（4）：397-409.

[13] 馬 飛，陳宏軍，楊 華.基于DEMATEL方法的綠色供應(yīng)鏈關(guān)鍵績效評價指標選擇[J] .吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2011，51（6）：126-131.

[14] 孫曉博.基于綠色供應(yīng)鏈的績效評價體系研究[D] .武漢：武漢科技大學(xué)，2007：14-21.

[15] 李劍虹.基于屬性方法的綠色供應(yīng)鏈管理績效評價[J] .經(jīng)濟師，2011（12）：52-54.

[16] 陳 騰，史金平.平衡計分卡法的綠色供應(yīng)鏈績效模糊評價模型[J] .武漢職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2006，5（5）：43-46.

[17] 馬曉彥，李新春.基于平衡記分卡的綠色供應(yīng)鏈績效評價[EB／OL] .（2012-03-24）[2009-09-25] .http：∥www.paper.edu.cn／index.php／default／releasepaper／downPaper／200909-696.