易 仁

中南大學(xué)湘雅醫(yī)院麻醉科，湖南 長(zhǎng)沙 410008

呼吸系統(tǒng)疾病為臨床上較為常見的一種疾病，患者大多年齡較大、病程長(zhǎng)而且極易反復(fù)發(fā)作，患者對(duì)護(hù)理的需求不再是疾病的某一個(gè)方面，而是貫穿于呼吸內(nèi)科住院患者入院、住院以及出院的各個(gè)環(huán)節(jié)[1-2]。因此，對(duì)于呼吸內(nèi)科住院患者而言，應(yīng)該注重加強(qiáng)對(duì)其實(shí)施的護(hù)理干預(yù)。筆者對(duì)2007年9月～2011年9月入住我院的580例呼吸內(nèi)科患者的臨床資料進(jìn)行回顧性分析，并將其分為觀察組和對(duì)照組，每組各290例。現(xiàn)將兩組患者的生活質(zhì)量、心理改善狀況以及健康教育狀況進(jìn)行對(duì)比與分析，其主要的研究過程及其結(jié)果報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

對(duì)2007年9月～2011年9月入住我院的580例呼吸內(nèi)科患者的臨床資料進(jìn)行回顧性分析，其中，男322例，女258例；年齡最小15歲，最大85歲，平均（60.1±5.6）歲。文化程度：小學(xué)文化190例，占32.8%（190/580）；初中文化186例，占32.1%（186/580）；高中（包括中專）文化 130 例，占 22.4%（130/580）；大專文化55例，占9.5%（55/580）；大學(xué)本科及以上19例，占3.2%（9/580）。 職業(yè)：學(xué)生 122 例，占 21.0%（122/580）；農(nóng)民215 例，占37.1%（215/580）；工人 116 例，占 20%（116/580）；干部 42例，占 7.2%（42/580）；其他職業(yè) 85例，占 14.7%（85/580）。將所有患者隨機(jī)分為對(duì)照組與觀察組，每組各290例。兩組患者性別、文化程度、年齡、職業(yè)等方面比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

表1 兩組生活質(zhì)量評(píng)分對(duì)比（，分）

表1 兩組生活質(zhì)量評(píng)分對(duì)比（，分）

注：與對(duì)照組比較，*P＜0.05，**P＜0.01

1.2 方法

對(duì)照組不提供護(hù)理服務(wù)，觀察組實(shí)施護(hù)理干預(yù)，具體的護(hù)理干預(yù)的方法主要包括如下兩個(gè)方面：①健康教育，配合治療。由主管護(hù)士向其進(jìn)行入院健康教育、出院注意事項(xiàng)等相關(guān)內(nèi)容，主要包括日常飲食指導(dǎo)、康復(fù)鍛煉、藥物用法及注意事項(xiàng)、特殊檢查或術(shù)前、術(shù)后注意事項(xiàng)、出院后復(fù)查及注意事項(xiàng)等相關(guān)內(nèi)容，指導(dǎo)患者及家屬掌握相關(guān)知識(shí)，配合治療[3]。②心理護(hù)理是拉近護(hù)患距離的橋梁。對(duì)高年資護(hù)理人員進(jìn)行心理咨詢師培訓(xùn)，通過對(duì)患者進(jìn)行心理溝通，面對(duì)面交流，將發(fā)現(xiàn)的問題反饋科室、醫(yī)生并給予解決，取得患者的信賴、理解，進(jìn)一步拉近護(hù)患關(guān)系[4]。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

本組研究的數(shù)據(jù)均由Microsoft Excel以及SPSS 17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)、處理以及分析。計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用百分率表示，組間對(duì)比采用χ2檢驗(yàn)。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組生活質(zhì)量評(píng)分比較

干預(yù)后，觀察組生活質(zhì)量總評(píng)分得分要明顯高于對(duì)照組，差異有高度統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。見表1。

2.2 兩組患者焦慮自評(píng)量表（SAS）與抑郁自評(píng)量表（SDS）得分比較

觀察組護(hù)理干預(yù)后的SAS以及SDS得分均要低于干預(yù)前的（P＜0.05）；觀察組護(hù)理干預(yù)后SAS以及SDS得分與對(duì)照組比較，差異有高度統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。見表2。

表2 兩組患者SAS與SDS得分比較（，分）

表2 兩組患者SAS與SDS得分比較（，分）

注：與同組干預(yù)前比較，*P＜0.05；與對(duì)照組比較，△P＜0.01

2.3 兩組健康教育方面比較

干預(yù)后觀察組在呼吸內(nèi)科健康知識(shí)的知曉度、自我保健意識(shí)以及健康習(xí)慣的養(yǎng)成等方面的比例均要顯著高于對(duì)照組，差異有高度統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。見表3。

3 結(jié)論

老年患者的生理功能下降，加上精神癥狀，?？砂l(fā)生意外，因此護(hù)理老年患者很重要，有些老年患者對(duì)疾病產(chǎn)生悲觀、失望的情緒，護(hù)理人員應(yīng)鼓勵(lì)患者樹立正確的人生觀，積極配合治療，達(dá)到治療的目的和效果，勸說患者家屬給予老人足夠的關(guān)心，首先保證老人較好的經(jīng)濟(jì)保障，精神上的慰藉則更為重要[6-7]。在呼吸內(nèi)科患者入院后由于病房環(huán)境陌生、安靜，使患者感到焦慮、恐懼、不安，因此進(jìn)入病房時(shí)護(hù)士應(yīng)主動(dòng)熱情接待患者，攙扶患者到病床，幫助整理用物，親切介紹環(huán)境和病室的室友，幫助患者建立良好的病友關(guān)系。對(duì)待情緒不穩(wěn)的患者要理解、寬容和忍讓，同時(shí)進(jìn)行開導(dǎo)，以周到的服務(wù)去感動(dòng)患者，使其改變態(tài)度，同時(shí)向家屬了解老人的生活習(xí)慣、愛好、性格等，為患者住院后打好基礎(chǔ)，并使老人感到受尊重，消除憂慮、恐懼的心理[8-9]。由此可以看出，對(duì)呼吸內(nèi)科患者進(jìn)行護(hù)理干預(yù)是非常有必要的。通過如上表1～3所示可以看出，對(duì)照組生活質(zhì)量得分要明顯低于觀察組，差異有高度統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）；觀察組SAS以及SDS得分均要高于對(duì)照組，差異有高度統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）；觀察組在呼吸內(nèi)科健康知識(shí)的知曉度、自我保健意識(shí)以及健康習(xí)慣的養(yǎng)成等方面的比例均要顯著地高于對(duì)照組，差異有高度統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。

表3 兩組健康教育方面比較[n（%）]

綜上所述可以得知，將護(hù)理干預(yù)用于呼吸內(nèi)科住院患者生活質(zhì)量的改善之中，能夠極大地提高患者的生活質(zhì)量，改善患者的不良心理狀況以及增強(qiáng)患者的自我保健意識(shí)。因此，對(duì)于呼吸內(nèi)科住院患者而言，應(yīng)該注重對(duì)其實(shí)施科學(xué)的護(hù)理干預(yù)。

[1]胡悅.呼吸內(nèi)科工作的護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)及對(duì)策[J].中國(guó)實(shí)用護(hù)理雜志，2007，23（1）：192.

[2]王玉潔，曲紅，王幕鵬.呼吸內(nèi)科護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn)及防范方法[J].吉林醫(yī)學(xué)，2010，31（26）：4587-4588.

[3]唐玉平，沈莉，王愛華.加強(qiáng)護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)管理的做法與效果[J].護(hù)理管理雜志，2006，9（6）：58.

[4]陳娟萍，范子英.呼吸內(nèi)科住院患者健康教育需求分析與對(duì)策[J].現(xiàn)代臨床護(hù)理，2009，8（12）：14-15.

[5]阮明鳳.健康教育在系統(tǒng)性紅疲狼瘡患者中應(yīng)用的探[J].國(guó)際護(hù)理學(xué)雜志，2006，25（9）：725-726.

[6]張雅琴.呼吸內(nèi)科住院患者睡眠狀況調(diào)查與分析[J].中文健康文摘，2011，8（6）：60-62.

[7]盧麗艷.系統(tǒng)化健康教育對(duì)呼吸內(nèi)科住院患者生活質(zhì)量的影響[J].山東醫(yī)藥高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2011，33（2）：136-138.

[8]王虹.設(shè)立病房專職健康教育人員提高健康教育實(shí)效性[J].解放軍護(hù)理雜志，2005，22（12）：97.

[9]佘淑婷.老年COPD 90例知信行水平調(diào)查研究[J].齊魯護(hù)理雜志，2011，17（2）：45-47.