周晨慧 廖少玲
廣東醫(yī)學(xué)院護(hù)理學(xué)院,廣東 東莞 523808
近年來大學(xué)生的心理健康狀況日益受到關(guān)注,研究表明醫(yī)科大學(xué)生的心理問題高于同齡人[1-2]?,F(xiàn)代大學(xué)生已經(jīng)成為心理問題發(fā)生率高且程度嚴(yán)重的一個(gè)特殊群體。為進(jìn)一步探討我校護(hù)理本科生心理健康狀況的影響因素,筆者隨機(jī)抽取了167名2010級護(hù)理本科生,采用SCL-90癥狀自評量表進(jìn)行心理健康狀況評估,為開展護(hù)理本科生的心理健康教育提供參考。
隨機(jī)抽取我校2010級護(hù)理本科生167名,其中,女生119 名,男生 48 名;年齡 18~22 歲,平均(20.28±0.79)歲。
采用癥狀自評量表(SCL-90)評價(jià)學(xué)生的心理健康狀況。開始評定前,向?qū)W生講解評分方法與要求,指導(dǎo)學(xué)生自評,現(xiàn)場收回調(diào)查表。該量表共包括90個(gè)項(xiàng)目,共10個(gè)癥狀因子(F1~F10),F(xiàn)1 為軀體化、F2 為強(qiáng)迫癥狀、F3 為人際關(guān)系敏感、F4為抑郁、F5為焦慮、F6為敵對、F7為恐怖、F8為偏執(zhí)、F9為精神病性、F10反映睡眠及飲食情況。每個(gè)項(xiàng)目均采用1~5級評分。
所有資料均采用Excel 2003及SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行處理,計(jì)量資料數(shù)據(jù)以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,比較采用t檢驗(yàn),P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
我校2010級護(hù)理本科生在強(qiáng)迫癥狀、人際關(guān)系敏感、抑郁、敵對、偏執(zhí)、精神病性6個(gè)因子的得分和總均分男生與女生之間差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P>0.05)。軀體化、焦慮和恐怖3個(gè)因子的得分女生顯著高于男生(P<0.05)。見表1。
表1 性別對心理健康狀況的影響(,分)
表1 性別對心理健康狀況的影響(,分)
注:與男生比較,*P<0.05
檢測項(xiàng)目 男生(n=48) 女生(n=119)軀體化強(qiáng)迫癥狀人際關(guān)系抑郁焦慮敵對恐怖偏執(zhí)精神病性總均分1.44±0.40 1.98±0.55 1.81±0.49 1.57±0.46 1.58±0.38 1.73±0.56 1.43±0.43 1.73±0.60 1.67±0.43 1.69±0.36 1.66±0.44*2.07±0.51 1.93±0.57 1.64±0.49 1.75±0.53*1.62±0.54 1.64±0.50*1.64±0.48 1.67±0.47 1.75±0.40
我校2010級護(hù)理本科生城市和非城市生源的SCL-90總均分和各因子均分比較,差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P>0.05)。見表2。
表2 居住地對心理健康狀況的影響(,分)
表2 居住地對心理健康狀況的影響(,分)
檢測項(xiàng)目 城市(n=44) 非城市(n=123)軀體化強(qiáng)迫癥狀人際關(guān)系抑郁焦慮敵對恐怖偏執(zhí)精神病性總均分1.46±0.47 2.06±0.49 1.76±0.56 1.57±0.40 1.70±0.60 1.68±0.58 1.58±0.51 1.70±0.71 1.60±0.41 1.70±0.38 1.57±0.44 2.03±0.54 1.93±0.54 1.64±0.50 1.70±0.46 1.64±0.54 1.60±0.48 1.65±0.46 1.70±0.46 1.74±0.39
我校2010級護(hù)理本科生在軀體化、焦慮、敵對、恐怖和偏執(zhí)5個(gè)因子的得分方面比較,貧困生與非貧困生之間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。強(qiáng)迫癥狀、人際關(guān)系敏感、抑郁、精神病性4個(gè)因子的得分和總均分貧困生均高于非貧困生(均 P < 0.05)。 見表 3。
表3 經(jīng)濟(jì)狀況對心理健康狀況的影響(,分)
表3 經(jīng)濟(jì)狀況對心理健康狀況的影響(,分)
注:與貧困生比較,*P<0.05
檢測項(xiàng)目 貧困生(n=43) 非貧困生(n=124)軀體化強(qiáng)迫癥狀人際關(guān)系敏感抑郁焦慮敵對恐怖偏執(zhí)精神病性總均分1.63±0.42 2.19±0.57 2.05±0.62 1.75±0.61 1.76±0.51 1.67±0.55 1.54±0.45 1.67±0.47 1.80±0.48 1.85±0.40 1.53±0.45 1.99±0.50*1.85±0.52*1.58±0.42*1.70±0.51 1.64±0.55 1.59±0.50 1.67±0.54 1.64±0.44*1.71±0.38*
SCL-90由Derogatis編制于1973年,自20世紀(jì)80年代引入我國,已廣泛應(yīng)用于精神衛(wèi)生服務(wù)和研究。其各癥狀的效度系數(shù)為0.77~0.99,此量表的評定結(jié)果具有較高的真實(shí)性,能夠較好地反映心理健康狀況[3]。因此,本研究采用SCL-90對我校2010級護(hù)理本科生心理健康狀況進(jìn)行分析。
本研究表明女生在軀體化、焦慮和恐怖3個(gè)因子的得分顯著高于男生,與孫潤珠等[4]報(bào)道的一致??赡苁怯赡小⑴膫€(gè)性特征差異、家庭教養(yǎng)方式和社會風(fēng)氣不同所致。在中國,現(xiàn)代社會對男、女孩子的個(gè)性培養(yǎng)與教養(yǎng)方式存在無形的差異,在人們的潛意識中認(rèn)為女孩子應(yīng)該乖巧,而男孩則應(yīng)該勇敢、堅(jiān)強(qiáng),這種根深蒂固的風(fēng)氣自然就形成了男女生之間心理健康水平的差異[4-5]。
本研究還發(fā)現(xiàn)貧困生在強(qiáng)迫癥狀、人際關(guān)系敏感、抑郁、精神病性4個(gè)因子的得分和總均分顯著高于非貧困生,與有關(guān)報(bào)道相一致[6-8]。因?yàn)樨毨纫鎸?yán)峻的家庭經(jīng)濟(jì)問題,又要克服醫(yī)學(xué)生所面臨的巨大的學(xué)習(xí)壓力。在社會競爭激烈的今天,他們承受了比同齡人更多的心理壓力,經(jīng)濟(jì)上的重負(fù)往往導(dǎo)致他們在心理上也承受著巨大的壓力,使他們?nèi)菀桩a(chǎn)生自卑、抑郁、精神病性等心理問題。
此外,研究還發(fā)現(xiàn)來自城市和非城市生源的SCL-90總均分和各因子均分差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P>0.05)。顯示居住地不是影響大學(xué)生心理健康的主要因素。可能與廣東省經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r較好,城鄉(xiāng)差距越來越小有關(guān)。
總之,本研究表明性別和經(jīng)濟(jì)來源情況是影響我校護(hù)理本科生的主要因素。我校在開展護(hù)理本科生的心理健康教育時(shí)要充分考慮到這些因素,特別要關(guān)注貧困生的心理健康教育,通過幫助他們建立積極進(jìn)取的心態(tài)與價(jià)值體系,提升心理健康水平。
[1]苗菁,王玥,張艷,等.重慶醫(yī)科大學(xué)學(xué)生心理健康狀況分析[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué),2009,36(5):890-891.
[2]劉斌焰,孫永勝,馬存根,等.醫(yī)學(xué)院高護(hù)女生SCL-90的測查結(jié)果分析[J].中國婦幼保健,2011,26(5):84-86.
[3]張明園,朱昌明,吳文源,等.精神科評定量表手冊[M].湖南:湖南科學(xué)技術(shù)出版社,2003:17-27.
[4]孫潤珠,郭力,彭正午,等.西安某高校大學(xué)生心理狀況調(diào)查與人格特征分析[J].精神醫(yī)學(xué)雜志,2011,24(4):248-250.
[5]單春杰,李奕,郭蓄芳.大學(xué)生心理狀況調(diào)查[J].臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志,2007,6(4):57-58.
[6]李春莉,余平,李津渝,等.重慶市高校貧困生心理健康狀況研究[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué),2010,37(17):3281-3283.
[7]趙輝.大專新生260例的SCL-90調(diào)查分析[J].臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志,2008,7(5):173.
[8]鄒麗宜,吳鐵,許碧連,等.醫(yī)學(xué)生心理健康狀況調(diào)查分析[J].數(shù)理醫(yī)藥學(xué)雜志,2008,21(3):309-310.