申小林，張玉杰

0 引言

“開放”一詞，可以分為兩個方面來解釋，即“開”和“放”?！伴_”即是敞開之意，把一個地區(qū)面向所有人、所有地區(qū)敞開，讓本區(qū)域融入大環(huán)境、大背景，大力實施“引進(jìn)來”和“走出去”相結(jié)合的戰(zhàn)略，讓區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的各種要素能自由流入與流出。“放”是區(qū)域主體的主動行為，當(dāng)權(quán)部門（即政府）要釋放權(quán)力、解除限制，在法律法規(guī)范圍內(nèi)，適當(dāng)控制政府這支“看得見的手”的干預(yù)，充分發(fā)揮市場“看不見的手”的力量，讓市場自由配置資源。政府營造一個良好的、能讓所有人或物共享的、有利于開放的平臺，包括建立良好的基礎(chǔ)設(shè)施、政策支持、人力智力支撐體系等，這個平臺是區(qū)域要素得以自由流動的前提和保障?！伴_”與“放”相互結(jié)合，形成完整的“開放”，所以“開放”要求充分發(fā)揮市場和政府的作用，政府構(gòu)建、經(jīng)營共享發(fā)展平臺，使各要素能在區(qū)內(nèi)、區(qū)際以及國際之間自由流動，互利互惠，共同發(fā)展。通過對“開放”分析，對區(qū)域開放度有一個比較清晰的認(rèn)識，即區(qū)域開放度是指區(qū)域要素自由流動程度與區(qū)域?qū)﹂_放支撐平臺高度和廣度的綜合，區(qū)域開放度既是一個動態(tài)指標(biāo)，也是一個靜態(tài)指標(biāo)，動態(tài)主要在于要素流動，靜態(tài)主要在于區(qū)域自身為開放提供平臺的能力和程度，以“靜”促“動”，“動”與“靜”結(jié)合，共同提高區(qū)域開放水平。

結(jié)合前期研究及上文分析，本文對區(qū)域開放度的度量方法歸結(jié)為“動—靜”分析，在指標(biāo)體系選擇上也按照動靜原則，把各指標(biāo)體系按照動、靜分類，動態(tài)指標(biāo)主要顯示“開”的內(nèi)涵，從要素自由流動的質(zhì)和量上來表達(dá)，這是區(qū)域開放度的“拉力”。靜態(tài)指標(biāo)主要是顯示“放”的內(nèi)涵，測評區(qū)域自身有利于開放的環(huán)境和平臺，一個有利的發(fā)展環(huán)境能吸引外來要素大量集聚，有利于開放進(jìn)一步深化，這是區(qū)域開放度的“推力”。通過區(qū)域之間的動靜結(jié)合、推拉互動，從市場配置、政府支撐、公民參與等方面入手，充分考慮各種有效力量，使區(qū)域開放平臺得以更好發(fā)揮出自身優(yōu)勢，更好地為區(qū)域發(fā)展服務(wù)。

1 區(qū)域開放度指標(biāo)體系構(gòu)建

模型構(gòu)建是由指標(biāo)或指標(biāo)體系組成，運用數(shù)學(xué)方法建立，且能反映一定規(guī)律的數(shù)學(xué)表達(dá)式。在構(gòu)建模型過程中，指標(biāo)體系的選擇至為關(guān)鍵。要想得到一個比較理想的區(qū)域開放度指標(biāo)體系，必須在選取指標(biāo)過程中把握以下幾點原則：科學(xué)簡明性、系統(tǒng)完整性、可量可比性及區(qū)域動靜結(jié)合等。

測算區(qū)域開放度是一個復(fù)雜的過程，要想得到一個比較客觀的、具有可比性的區(qū)域開放度值更為困難。結(jié)合上文中理論基礎(chǔ)分析，在反復(fù)計算、構(gòu)建、組合過程之后，從動態(tài)運動和靜態(tài)平臺這兩個方面構(gòu)建，前者表達(dá)區(qū)域之間的要素流動，以“動”促“開”，這是區(qū)域開放的強(qiáng)大“拉力”，后者為區(qū)域開放得以實現(xiàn)提供強(qiáng)大“推力”，以“靜”帶“放”，表達(dá)區(qū)域促進(jìn)開放的能力，以強(qiáng)大而深厚的區(qū)域開放平臺，使區(qū)域要素得以自由、合理流動。由此本文構(gòu)建了三級指標(biāo)體系，2個一級指標(biāo)，8個二級指標(biāo)，29個三級分指標(biāo)（如表1所示），通過這一指標(biāo)體系間接反映區(qū)域開放水平。

2 數(shù)據(jù)來源及數(shù)據(jù)處理

本文研究是以我國31個省區(qū)市省級區(qū)域為統(tǒng)計計算單元，通過對各省份數(shù)據(jù)收集、整理、測算得出各自開放度值，進(jìn)而進(jìn)行相應(yīng)數(shù)理統(tǒng)計計算、研究分析。數(shù)據(jù)來源于2001～2010年的《中國統(tǒng)計年鑒》、各省市區(qū)歷年統(tǒng)計年鑒和國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報、《新中國六十年統(tǒng)計資料匯編》、《中國科技統(tǒng)計年鑒》、《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計年鑒》、歷年《中國證券期貨統(tǒng)計年鑒》等等，統(tǒng)計數(shù)據(jù)年份區(qū)間為[2000，2009]10年時間。

表1 區(qū)域開放度指標(biāo)體系框架結(jié)構(gòu)

數(shù)據(jù)無量綱化處理方法多種多樣，一般包括標(biāo)準(zhǔn)化處理、極值處理法、線性比例法、歸一化處理法等等。分析各種處理方法的優(yōu)缺點，為了研究的方便性、數(shù)據(jù)間的可比性等要求，本文采用線性比例法來處理數(shù)據(jù)。線性比例法計算方法為：

指標(biāo)集結(jié)方式一般分為三種，即線性加權(quán)綜合法、乘法合成法和線性加權(quán)與乘法綜合合成法。在本文研究中，由于數(shù)據(jù)和指標(biāo)體系的客觀限制，為了研究便利性，選擇線性加權(quán)綜合法。按照以上權(quán)重系數(shù)分配和計算，運用加權(quán)求和法對各個指標(biāo)進(jìn)行集結(jié)，其集結(jié)數(shù)學(xué)方法表達(dá)式為：

ωi為二級指標(biāo)主成分分析所確定的權(quán)重系數(shù)，x2i代表二級指標(biāo)各個指標(biāo)的測量值，x3ij代表第i個二級指標(biāo)的三級指標(biāo)中第j指標(biāo)實際測量值。

區(qū)域開放度實證分析中關(guān)鍵是運用主成分分析法對二級指標(biāo)體系進(jìn)行的統(tǒng)計分析，按照各省區(qū)市歷年統(tǒng)計值，利用SPSS16.0軟件進(jìn)行主成分分析。從分析結(jié)果來看，新主成分都分為兩組，以提取的成分向量值為該指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)，再根據(jù)初始提取合計值的歸一化系數(shù)作為新組份權(quán)重系數(shù)。對區(qū)域開放度的計算方法為：

其中，Oi代表第i年區(qū)域開放度值，w1i、w2i代表第i年主成分分組的組別系數(shù)，F(xiàn)1ij、F2ij代表第i年新主成分組1、2的權(quán)重系數(shù)，xi2j代表第i年二級指標(biāo)值。

3 中國區(qū)域開放度實證分析

3.1 各省份區(qū)域開放度橫向比較分析

為了便于各省份區(qū)域開放度變化趨勢以及區(qū)域開放水平橫向比較分析，本文對各省份從2000～2009年這10年間的區(qū)域開放度進(jìn)行排序（如表2所示）。從2009年與2000年排位變化幅度來看，排位沒有變化的省份有：北京、上海、吉林、甘肅、青海、西藏，前兩位歷年都是排位前兩名，而后三省份在歷年排位后三位。排名下降的省份有：廣東、遼寧、福建、湖北、陜西、河南、四川、黑龍江、云南、廣西、內(nèi)蒙古、新疆，其中新疆、云南、黑龍江下降幅度較大，分別下降11、10、8位，而海南排位也有下降，下降5位，其他省份下降都在3位以下，大多數(shù)都只下降1位，說明這些省份在歷年變化競爭中變化不大。排名上升的省份有：天津、江蘇、浙江、山東、重慶、河南、安徽、山西、湖南、河北、江西、貴州、寧夏，其中安徽、山西、河南上升幅度較大，分別上升11、7、6位，這說明隨著中部地區(qū)崛起，中部省份區(qū)域開放水平不斷提高，在區(qū)域開放競爭中地位也不斷增強(qiáng)。而西部省份中的重慶、貴州、寧夏穩(wěn)步提升，其中重慶在高位再攀升，一直步入?yún)^(qū)域開放排名前十。東部四個省份在區(qū)域發(fā)展過程中充分利用自身優(yōu)勢，發(fā)揮市場機(jī)制作用，加快區(qū)域建設(shè)步伐，率先發(fā)展。

從2000～2009年變化幅度來看，上升幅度最大的是安徽，因為安徽處于長江流域中游，下通長三角地區(qū)，上連武漢城市群、長株潭經(jīng)濟(jì)區(qū)以及成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)等熱點區(qū)域，在區(qū)域發(fā)展中具有承東啟西的紐帶作用。隨著皖江城市帶發(fā)展以及長三角地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，安徽獲得較快發(fā)展，其開放水平也獲得極大提升，故在區(qū)域開放度排位中上升幅度也比較大。相對分析，下降幅度最大的是新疆，尤其是在2009年下降到第28位，這與新疆在國家發(fā)展戰(zhàn)略上的一些控制，尤其是政治因素的影響較大，致使新疆在開放水平中一直處于劣勢。

表2 各地區(qū)歷年區(qū)域開放度排位變化

3.2 各省份區(qū)域開放度縱向結(jié)構(gòu)分析

選擇2000年和2009年的數(shù)據(jù)，計算各二級指標(biāo)的貢獻(xiàn)率，以歷年區(qū)域開放度的平均值進(jìn)行排序，計算結(jié)果如表3所示。其中貢獻(xiàn)率計算方法為：

其中，xi代表2009、2000年第i個二級指標(biāo)值，i=1、2、…、8；Open代表當(dāng)年的區(qū)域開放度值。動態(tài)運動貢獻(xiàn)率為商貿(mào)流動、勞動力流動、資本流動、信息流動、創(chuàng)新擴(kuò)散貢獻(xiàn)率總和，靜態(tài)平臺貢獻(xiàn)率為區(qū)位優(yōu)勢、要素供給和干預(yù)行為貢獻(xiàn)率之總和。

從動態(tài)運動和靜態(tài)平臺貢獻(xiàn)率分析，42%省份主要是靜態(tài)平臺貢獻(xiàn)，58%省份則主要由動態(tài)運動貢獻(xiàn)。以靜態(tài)平臺貢獻(xiàn)為主的省份中，除新疆、河南外，全是東部發(fā)達(dá)地區(qū)，排名前10名中有8個省份入圍，區(qū)位優(yōu)勢較為明顯，開放要素供給能力較強(qiáng)，同時政府大力支持，市場機(jī)制比較完善。以動態(tài)運動貢獻(xiàn)為主的省份中，主要是西部地區(qū)和中部地區(qū)，由于自身發(fā)展水平較低，開發(fā)開放較晚，區(qū)位優(yōu)勢不明顯，行政限制性干預(yù)行為較強(qiáng)，支持性干預(yù)較弱，這些都不利于區(qū)域開放水平的提高，只能依靠要素在區(qū)際之間流動，但動態(tài)流動要素受到靜態(tài)平臺的限制，這使區(qū)域開放度提升大打折扣。

從二級指標(biāo)橫向正貢獻(xiàn)角度分析，有81%省份商貿(mào)流動、97%省份的人員流動、97%省份的信息流動、87%省份資本流動、84%省份要素供給、81%省份的干預(yù)行為以及100%區(qū)位優(yōu)勢呈現(xiàn)正向貢獻(xiàn)，創(chuàng)新擴(kuò)散正向貢獻(xiàn)則占39%。從這些數(shù)字可以得出，從總體上來看，從2000～2009年間，除了創(chuàng)新擴(kuò)散外，其它指標(biāo)在絕大多數(shù)地區(qū)具有正向貢獻(xiàn)，對區(qū)域開放水平的提升具有重要作用，且在區(qū)域開放過程中扮演重要角色。創(chuàng)新在許多省份難以實現(xiàn)，尤其是自主創(chuàng)新能力較弱，創(chuàng)新擴(kuò)散只是“口號”，一般都是“被動式”創(chuàng)新，主要是接受創(chuàng)新能力強(qiáng)的省份或其它國家的成果，難以使創(chuàng)新在區(qū)域間擴(kuò)散。

將以上數(shù)據(jù)適當(dāng)整理，對我國四大總體戰(zhàn)略規(guī)劃區(qū)內(nèi)部貢獻(xiàn)構(gòu)成進(jìn)行分析（如表4所示）。從動態(tài)運動和靜態(tài)平臺貢獻(xiàn)率來看，東部地區(qū)主要是由靜態(tài)貢獻(xiàn)率提供，貢獻(xiàn)程度達(dá)到74%，且動靜懸殊比較明顯，相差48個百分點；東北地區(qū)和西部地區(qū)動靜貢獻(xiàn)相似，主要是動態(tài)運動為主，貢獻(xiàn)程度分別達(dá)到70%和71%，動靜分別相差40、41個百分點，說明欠發(fā)達(dá)地區(qū)的要素流動比較頻繁；而中部地區(qū)動靜貢獻(xiàn)較為接近，動態(tài)貢獻(xiàn)率稍微占優(yōu)，動靜貢獻(xiàn)分別達(dá)到55%、46%，且相差9個百分點。從二級指標(biāo)分別貢獻(xiàn)率來看，區(qū)位優(yōu)勢對區(qū)域開放度提高的貢獻(xiàn)程度非常明顯，東部地區(qū)貢獻(xiàn)率達(dá)到57%，比第二貢獻(xiàn)率指標(biāo)高出41個百分點，欠發(fā)達(dá)的西部地區(qū)也達(dá)到32%，比第二位高出3個百分點。東部地區(qū)商貿(mào)呈現(xiàn)負(fù)向貢獻(xiàn)，而其它區(qū)域則呈正向貢獻(xiàn)，且貢獻(xiàn)率比較接近，其中東北地區(qū)和中部地區(qū)商貿(mào)流動貢獻(xiàn)相當(dāng)。資本貢獻(xiàn)率從東至西逐步增大，說明開放水平越低，資本需求越大，資本流動越活躍。信息流動需要相應(yīng)的信息基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展，進(jìn)入新世紀(jì)后東部地區(qū)和中部地區(qū)交通、通訊等基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展比較緩和，信息變化不太明顯，在區(qū)域開放度中的貢獻(xiàn)相對來說維持在一個適中位置，而東北地區(qū)和西部地區(qū)信息化和工業(yè)化正在大步向前邁進(jìn)，信息流動對區(qū)域開放度中的貢獻(xiàn)程度比較高，東北地區(qū)達(dá)到21%，西部地區(qū)也達(dá)到18%。創(chuàng)新擴(kuò)散在各個區(qū)域中都呈現(xiàn)負(fù)向貢獻(xiàn)，且越落后地區(qū)其負(fù)向貢獻(xiàn)越大。要素供給能力的貢獻(xiàn)中，東部地區(qū)最大，貢獻(xiàn)率達(dá)到12%，其次是西部地區(qū)，達(dá)到8%，而東北地區(qū)在要素供給貢獻(xiàn)中呈現(xiàn)負(fù)向貢獻(xiàn)，不夠完善的要素供給平臺大大限制本區(qū)域的開放程度。政府干預(yù)行為在東部地區(qū)和中部地區(qū)得到加強(qiáng)，利用政府“有形之手”促進(jìn)區(qū)域開放，其貢獻(xiàn)率分別達(dá)到5%、4%，而欠發(fā)達(dá)的東北地區(qū)和西部地區(qū)，政府在促進(jìn)區(qū)域開放中表現(xiàn)不力，在很大程度上還采取一些措施限制區(qū)域開放度提高，尤其是西部地區(qū)，政府干預(yù)行為的負(fù)向貢獻(xiàn)達(dá)到10%。

從以上區(qū)域開放度結(jié)構(gòu)分析，多數(shù)省份區(qū)域開放度都是動態(tài)貢獻(xiàn)，而少數(shù)則由靜態(tài)貢獻(xiàn)，動態(tài)貢獻(xiàn)的省份主要是開放度較低，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較落后地區(qū)，而以靜態(tài)貢獻(xiàn)為主的區(qū)域都是開放程度較高地區(qū)，且經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平比較發(fā)達(dá)，這說明要想提高區(qū)域開放水平，則要構(gòu)建一個良好的靜態(tài)平臺，以良好平臺促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展和區(qū)域開放進(jìn)一步開放。區(qū)位優(yōu)勢、人員流動、資本流動和信息流動這四項指標(biāo)在區(qū)域開放度構(gòu)建中占據(jù)絕對優(yōu)勢，對區(qū)域開放水平的提高起著重要作用。由于區(qū)域創(chuàng)新水平較低，創(chuàng)新意識和創(chuàng)新能力較弱，同時由于區(qū)域間技術(shù)交易受到一些人為限制，使區(qū)域技術(shù)轉(zhuǎn)移難以順利進(jìn)行，而創(chuàng)新擴(kuò)散貢獻(xiàn)則呈現(xiàn)負(fù)向貢獻(xiàn)。商貿(mào)活動、要素供給以及政府干預(yù)在短期內(nèi)變化幅度不大，其貢獻(xiàn)程度的提高或下降也需要一個較長期過程。綜上所述，一個地區(qū)要想提高開放水平，重點在于構(gòu)建區(qū)位優(yōu)勢，其次推動人員、資本和信息流動，以商貿(mào)流動、要素供給和政府干預(yù)為輔助，共同提升區(qū)域開放水平。

4 結(jié)論

表4 我國四大總體戰(zhàn)略規(guī)劃區(qū)二級指標(biāo)貢獻(xiàn)率

表3 各省份區(qū)域開放度二級指標(biāo)貢獻(xiàn)率

本文從開放的“開”與“放”兩個角度，即讓本區(qū)域敞開和放開一些限制，構(gòu)建開放中要素動態(tài)運動以及靜態(tài)支撐平臺，以良好的靜態(tài)平臺促進(jìn)區(qū)域要素自由流動，從而提高區(qū)域開放水平。按照以上要求，以區(qū)域開放度來衡量區(qū)域開放水平，構(gòu)建動態(tài)運動指標(biāo)和靜態(tài)平臺指標(biāo)，以及對一級指標(biāo)進(jìn)行細(xì)化，從八個二級指標(biāo)進(jìn)一步進(jìn)行分類分析，最終通過三級分指標(biāo)體系加以計算。利用所計算得出的區(qū)域開放度值，通過相關(guān)實證計算分析，主要結(jié)論有以下幾點。

首先、區(qū)域開放水平的提高與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平具有同向性，區(qū)域開放度越大，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平就越高。

其次、區(qū)域開放度排位與區(qū)域發(fā)展水平正相關(guān)，排位明顯變化區(qū)域集中于區(qū)域開放水平居中省份。區(qū)域開放度排位靠前的省份都是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較發(fā)達(dá)的地區(qū)，靠后地區(qū)都是欠發(fā)達(dá)地區(qū)，同時排位最前、最后的幾個省份位序不變，而位序變化幅度最大的是中部地區(qū)和部分邊境省份，如中部地區(qū)的安徽，邊境地區(qū)的新疆、云南、黑龍江等。第三、靜態(tài)支撐能力建設(shè)對提高區(qū)域開放具有重要作用，區(qū)位優(yōu)勢對區(qū)域開放水平提高貢獻(xiàn)更加顯著。從指標(biāo)體系的內(nèi)部結(jié)構(gòu)進(jìn)行貢獻(xiàn)分析結(jié)果來看，靜態(tài)支撐平臺貢獻(xiàn)越大的地方，區(qū)位優(yōu)勢更加明顯，經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)，區(qū)域開放水平也較高。一個地區(qū)要想提高開放水平，重點在于構(gòu)建區(qū)位優(yōu)勢，推動人員、資本和信息流動，以商貿(mào)流動、要素供給和政府干預(yù)為輔助，共同提升區(qū)域開放水平。

通過以上研究，區(qū)域開放度構(gòu)建只是區(qū)域開放水平研究中的基礎(chǔ)步驟，本研究主要在于為以后進(jìn)一步深入研究提供技術(shù)支持和分析數(shù)據(jù)來源，為區(qū)域戰(zhàn)略發(fā)展規(guī)劃和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策制定提供必要依據(jù)，為后人進(jìn)一步對開放和區(qū)域發(fā)展研究提供借鑒。

[1] 徐朝暉,趙偉.中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)國際開放指數(shù)探討[J].統(tǒng)計與決策,2005，(9).

[2] 曾海鷹,任登鴻.區(qū)域開放度指標(biāo)體系研究及測算[J].經(jīng)濟(jì)問題探索,2007,(9).

[4] 李朝洪,董曉梅.黑龍江省區(qū)域開放度指標(biāo)體系的構(gòu)建及測算[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì),2010,(6).

[5] 張玉杰,申小林.區(qū)域開放度度量方法研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì),2011,(5).

[6] 郭亞軍.綜合評價理論、方法及應(yīng)用[M].北京：科學(xué)出版社,2008,(6).