風(fēng)險(xiǎn)描述

就侵權(quán)方來說，如果使用了他人“知名商品”的特有名稱、包裝、裝潢，將承擔(dān)賠償經(jīng)濟(jì)損失等法律風(fēng)險(xiǎn)。

就“知名商品”方來說，需要注意保留“知名商品”的證明，并注意積極維權(quán)，否則亦存在“品牌稀釋”的風(fēng)險(xiǎn)。

佛山名點(diǎn)“今逸大包”

“今逸大包”是佛山本地的著名小吃，由禪城區(qū)南莊南海漁村美食山莊出品，不僅在南莊，而且在佛山及周邊都有一定的知名度。2010年，某百貨超市在其出售的食品的包裝上加貼了“今逸大包”的標(biāo)示。南海漁村美食山莊遂將該百貨超市訴至法院。

禪城區(qū)人民法院審理認(rèn)為，“今逸大包”是美食山莊知名商品的特有名稱，其包裝裝潢受法律保護(hù)，遂判決百貨超市、吳某立即停止銷售侵權(quán)仿冒“今逸大包”的產(chǎn)品，銷毀全部侵權(quán)產(chǎn)品，賠償經(jīng)濟(jì)損失5萬元。百貨超市和葉某不服上訴被駁回。

李先生牛肉面

美國鴻利公司自1986年開始在北京投資經(jīng)營餐飲業(yè)，餐廳名稱一直是“美國加州牛肉面大王”，其“紅藍(lán)白”裝飾牌幅于1993年11月3日獲得外觀設(shè)計(jì)專利。至發(fā)生訴訟時(shí)止在北京已設(shè)有20余家“美國加州牛肉面大王”連鎖店。

1993年4月1日，北京馨燕快餐廳開業(yè)，橫幅牌匾亦為“美國加州牛肉面大王”，牌匾的顏色依次為紅白藍(lán)三色；霓虹燈招牌上亦標(biāo)有“美國加州牛肉面大王”字樣。為此，美國鴻利公司遂向北京市第一中級(jí)人民法院起訴，請求法院判令馨燕快餐廳停止侵權(quán)，登報(bào)道歉，賠償商業(yè)信譽(yù)損失及律師代理費(fèi)共50萬元。

北京市第一中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：原告美國鴻利公司在北京設(shè)有20余家“美國加州牛肉面大王”連鎖店。這些連鎖店經(jīng)營的牛肉面在消費(fèi)者中享有一定的知名度，應(yīng)認(rèn)定為知名商品。從保護(hù)消費(fèi)者利益的角度出發(fā)，被告應(yīng)停止使用“美國加州牛肉面大王”名稱。在“李先生”連鎖店里的“邱君扣肉”，如果是“李先生”獨(dú)創(chuàng)的菜式名稱，在今后的使用中如果獲得了一定的知名度，則可以構(gòu)成該知名菜式的特有名稱，將獲得保護(hù)。

風(fēng)險(xiǎn)防范

“知名商品”方應(yīng)當(dāng)積極推廣，使得“知名商品”名副其實(shí)；其他商戶應(yīng)注意避免相應(yīng)的侵權(quán)行為。

風(fēng)險(xiǎn)處理

知名商品方應(yīng)注意搜集知名的證據(jù)、損失等；被控侵權(quán)方可以積極去搜集否定“知名商品”的證據(jù)，否定特有包裝、裝潢的特有性。

法律法規(guī)

《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭》第五條第（二）項(xiàng)規(guī)定，經(jīng)營者不得擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認(rèn)是該知名商品的不正當(dāng)競爭手段從事市場交易，損害競爭對手。

國家工商行政管理局1995年7月6日頒發(fā)的《關(guān)于禁止仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的不正當(dāng)行為的若干規(guī)定》第3條第1款規(guī)定，本規(guī)定所稱知名商品，是指在市場上具有一定知名度，為相關(guān)公眾所知悉的商品。

《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》

第三條：“由經(jīng)營者營業(yè)場所的裝飾、營業(yè)用具的式樣、營業(yè)人員的服飾等構(gòu)成的具有獨(dú)特風(fēng)格的整體營業(yè)形象，可以認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法第五條第（二）項(xiàng)規(guī)定的‘裝潢’?！?/p>

第四條：“ 足以使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)，包括誤認(rèn)為與知名商品的經(jīng)營者具有許可使用、關(guān)聯(lián)企業(yè)關(guān)系等特定聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法第五條第（二）項(xiàng)規(guī)定的‘造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認(rèn)為是該知名商品’。在相同商品上使用相同或者視覺上基本無差別的商品名稱、包裝、裝潢，應(yīng)當(dāng)視為足以造成和他人知名商品相混淆?！?/p>