柯 洪，李英一

(天津理工大學(xué)管理學(xué)院，天津300384)

招投標(biāo)過程中有大量的無法依據(jù)明確規(guī)則需由評(píng)標(biāo)委員會(huì)自行處理和判斷的評(píng)標(biāo)行為，這些行為在現(xiàn)行招標(biāo)投標(biāo)法等法律法規(guī)中并沒有細(xì)致規(guī)定。因此，法律賦予評(píng)標(biāo)委員會(huì)在評(píng)標(biāo)過程的自由裁量權(quán)。已有研究認(rèn)識(shí)到自由裁量權(quán)等因素在評(píng)標(biāo)過程中的影響。何紅峰［1］、張一化［2］和王永華［3］都認(rèn)為評(píng)標(biāo)委員會(huì)的自由裁量權(quán)過大會(huì)帶來打分的信度與效度遭遇質(zhì)疑，并在實(shí)踐工作中提出了一些措施。從這類研究成果來看，實(shí)踐中評(píng)標(biāo)委員會(huì)的自由裁量權(quán)濫用現(xiàn)象嚴(yán)重，其應(yīng)有功能和作用沒有得到充分發(fā)揮，但該研究未對(duì)此問題進(jìn)行深入探討，能夠用來借鑒的理論依據(jù)不足。韋龍義［4］和郭彥領(lǐng)［5］詳細(xì)列舉了評(píng)標(biāo)委員會(huì)評(píng)標(biāo)時(shí)的問題和現(xiàn)象，指出其參與權(quán)錢交易的形式和特點(diǎn)，然而這些只描繪了現(xiàn)象，沒有從理論上揭示微觀機(jī)理及其對(duì)招投標(biāo)制的影響。

由此可見，評(píng)標(biāo)委員會(huì)的自由裁量權(quán)濫用問題已受到關(guān)注。然而，評(píng)標(biāo)委員會(huì)的自由裁量權(quán)控制理論研究卻相對(duì)滯后，現(xiàn)有研究大多只描繪了評(píng)分信度效度問題和權(quán)錢交易現(xiàn)象，并沒有科學(xué)地揭示評(píng)標(biāo)過程中自由裁量權(quán)的控制問題，保證評(píng)標(biāo)規(guī)范性和公正性。為此，筆者在闡述評(píng)標(biāo)過程中自由裁量權(quán)的內(nèi)涵和特征的基礎(chǔ)上，探討其內(nèi)在空間并形成合理的權(quán)力配置和運(yùn)行的理論框架。

1 概念內(nèi)涵與特征分析

1.1 評(píng)標(biāo)過程中自由裁量權(quán)的內(nèi)涵

關(guān)于自由裁量權(quán)概念，美國布萊克法律辭典解釋為:在特定情況下依照職權(quán)以適當(dāng)公正的方式來做出行為的權(quán)力。美國理論界也一般認(rèn)為，對(duì)行政管理者而言，自由裁量權(quán)就是自由進(jìn)行選擇或者有自由根據(jù)自己的最佳判斷而采取行動(dòng)［6］。雖然國內(nèi)許多學(xué)者對(duì)于行政自由裁量權(quán)的概念表述不一，但其內(nèi)涵基本一致，都認(rèn)同是法律法規(guī)通過概括性的授權(quán)，使行政機(jī)關(guān)可就職權(quán)范圍內(nèi)的事項(xiàng)自由判斷作出適當(dāng)處理的權(quán)力。由此可見，自由裁量權(quán)的本質(zhì)含義是有權(quán)主體在法律許可的情況下，依據(jù)自己的意志在多個(gè)方案中做出選擇的權(quán)力。

評(píng)標(biāo)自由裁量權(quán)是在招標(biāo)法律法規(guī)的限度內(nèi)對(duì)評(píng)標(biāo)事項(xiàng)進(jìn)行處理而賦予評(píng)標(biāo)委員會(huì)的一種權(quán)力。評(píng)標(biāo)委員會(huì)在以下5個(gè)方面擁有自由裁量權(quán)［7］:①對(duì)投標(biāo)文件約定事項(xiàng)的重大偏差和細(xì)微偏差的判定;②對(duì)投標(biāo)報(bào)價(jià)低于成本的判定;③對(duì)投標(biāo)人響應(yīng)程度的判定;④對(duì)少于3家有效投標(biāo)人的判定;⑤對(duì)投標(biāo)人澄清有效性的判定。

1.2 評(píng)標(biāo)過程中自由裁量權(quán)的特征

(1)合法性。評(píng)標(biāo)委員會(huì)可以在一定權(quán)限范圍內(nèi)享有自由裁量權(quán)，其權(quán)力行使超越法定的幅度范圍就會(huì)出現(xiàn)不合法的行為。

(2)合理性。評(píng)標(biāo)委員會(huì)在行使該權(quán)力時(shí)可以根據(jù)自己的意志和判斷做出選擇，但在法定幅度范圍之內(nèi)應(yīng)行使得合理適當(dāng)。

2 評(píng)標(biāo)過程中自由裁量權(quán)的存在空間

2.1 評(píng)標(biāo)過程中自由裁量權(quán)存在的必然性

法律法規(guī)的局限性以及行政行為的高效率，決定了自由裁量權(quán)在評(píng)標(biāo)過程中具有存在的必然性。

(1)自由裁量權(quán)的存在能彌補(bǔ)法律的滯后性。自由裁量權(quán)的行使只有在立法沒有明確規(guī)定或缺乏可操作性的規(guī)定時(shí)才發(fā)生。導(dǎo)致立法缺乏明確性的因素［8］有:在新的政府事務(wù)進(jìn)行之初，不可能具體指明非常精確的必須遵循的政策;缺少足夠的立法資源以澄清立法指令;缺少足夠的立法動(dòng)機(jī)以澄清立法指令;立法者有意回避存在爭(zhēng)議的政策問題;經(jīng)驗(yàn)具有內(nèi)在的可變性;語言的局限性。由于立法無法窮盡行政活動(dòng)中的一切復(fù)雜問題，總是難免會(huì)出現(xiàn)具有滯后性或脫離現(xiàn)實(shí)而不完備的情況。只要對(duì)公共權(quán)力的以有效限制不足以排除權(quán)力行使者進(jìn)行判斷和自由作出選擇的可能性，就存在著彌補(bǔ)立法不足的自由裁量權(quán)，以有效彌補(bǔ)法律的滯后性。

在特定的時(shí)空結(jié)構(gòu)內(nèi)，評(píng)標(biāo)規(guī)則的不完備程度和立法缺乏明確性是既定的前提，難以囊括預(yù)計(jì)的所有評(píng)標(biāo)內(nèi)容而出現(xiàn)規(guī)則的漏洞，因此評(píng)標(biāo)委員會(huì)自由裁量權(quán)的存在是漏洞的補(bǔ)充與延續(xù)，一定程度上評(píng)標(biāo)規(guī)則的模糊性賦予評(píng)標(biāo)委員會(huì)自由裁量權(quán)。

(2)自由裁量權(quán)的存在能提高行政效率。評(píng)標(biāo)活動(dòng)中的評(píng)標(biāo)內(nèi)容范圍廣和涉及問題復(fù)雜性決定了法律必須為評(píng)標(biāo)委員會(huì)設(shè)置自由裁量的空間，使他們能夠根據(jù)客觀實(shí)際情況和法律理性判斷，靈活及時(shí)地處理各類評(píng)標(biāo)事務(wù)，以維護(hù)招投標(biāo)過程的健康運(yùn)行。

2.2 評(píng)標(biāo)過程中自由裁量權(quán)濫用的可能性

(1)因任意無常而違反一致性和平等性。從自由裁量權(quán)的性質(zhì)來看，自由裁斷的屬性使其不可避免地被濫用。評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定了自由裁量權(quán)的范圍和幅度，但彈性空間過大也為其濫用提供了可能。如文獻(xiàn)［9］評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定:設(shè)備60分，服務(wù)及服務(wù)承諾20分，設(shè)備應(yīng)用情況10分，注冊(cè)場(chǎng)所及注冊(cè)資金5分，配電方案5分。在這個(gè)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)中評(píng)委的自由裁量權(quán)(范圍)為:設(shè)備項(xiàng)目54分(7～60分)，服務(wù)及服務(wù)承諾16分(5～20分)，設(shè)備應(yīng)用情況0分，注冊(cè)場(chǎng)所及注冊(cè)資金0分，配電方案5分(0～5分)。評(píng)委自由裁量權(quán)總分值達(dá)75分，占總分值75%，結(jié)果出現(xiàn)對(duì)于同一投標(biāo)人評(píng)委給出的分?jǐn)?shù)懸殊，不同評(píng)委對(duì)同一投標(biāo)人評(píng)出截然相反的結(jié)論。

(2)受不正當(dāng)動(dòng)機(jī)和利益影響而背離法定目的。評(píng)標(biāo)委員會(huì)評(píng)標(biāo)時(shí)存在應(yīng)回避的利益關(guān)系，如上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的壓力，親戚、朋友、同事的說情，投標(biāo)人與該評(píng)標(biāo)工作人員之間有沖突或積怨等，導(dǎo)致行政自由裁量權(quán)被濫用。

(3)因考慮不相關(guān)因素或未考慮相關(guān)因素而失去適當(dāng)性。評(píng)標(biāo)委員會(huì)片面考慮本單位、本地區(qū)的利益以及考慮到某個(gè)人的政治、經(jīng)濟(jì)等社會(huì)背景，在作出選擇和決定時(shí)對(duì)同樣的事情或行為處理措施區(qū)別對(duì)待，違背公正性。

3 評(píng)標(biāo)過程中自由裁量權(quán)存在的問題分析

3.1 立法層面的自由裁量權(quán)控制

法律法規(guī)的寬泛規(guī)定給予其較大的彈性和空間，使其具有相當(dāng)?shù)撵`活性，而又缺乏相應(yīng)的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)和操作細(xì)則予以約束和規(guī)范，評(píng)標(biāo)過程的實(shí)施依據(jù)來源于評(píng)標(biāo)及評(píng)標(biāo)專家管理的法律規(guī)定，如表1所示。

這片子是以卡扎菲為原型的，但有時(shí)候我覺得這同樣也是以現(xiàn)在新一代小孩子為原型的嘛！觀察一下周圍的小孩子們，一個(gè)比一個(gè)大爺。孩子們最愛用的詞就是“我”?！拔摇笔撬麄兊倪壿嬈瘘c(diǎn)，也是終極目標(biāo)。我的利益我的情緒至高無上。

由表1可知，《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》確定了評(píng)標(biāo)監(jiān)督機(jī)關(guān)并規(guī)定了違法行為的處罰種類及幅度，國務(wù)院部門規(guī)章是國務(wù)院所屬部委制定的規(guī)范該行業(yè)和領(lǐng)域的評(píng)標(biāo)規(guī)定，各種立法部門在一些具體條文規(guī)定上難免會(huì)出現(xiàn)一些差異。一些部門在制定評(píng)標(biāo)規(guī)范時(shí)，不可避免地會(huì)考慮保護(hù)部門既得利益，難以完全做到公平公正而體現(xiàn)立法宗旨和法律精神。

另外，法律規(guī)范中的彈性條款過多和可操作性不強(qiáng)導(dǎo)致評(píng)標(biāo)委員會(huì)自由裁量權(quán)過大，法律中制定梳理、細(xì)化和壓縮自由裁量權(quán)的具體條文來監(jiān)督和指導(dǎo)實(shí)際業(yè)務(wù)的專家評(píng)標(biāo)很少，有的幾乎是空白。

3.2 程序?qū)用娴淖杂刹昧繖?quán)控制

自由裁量權(quán)作為行政管理活動(dòng)經(jīng)常運(yùn)用的一種行政權(quán)，必然體現(xiàn)出明顯的程序性特點(diǎn)。如果自由裁量權(quán)不按預(yù)先設(shè)置的方式、方法、步驟運(yùn)行，就有可能出現(xiàn)濫用情況。評(píng)標(biāo)程序的執(zhí)行不嚴(yán)，如評(píng)標(biāo)委員會(huì)組成不規(guī)范、評(píng)標(biāo)專家遴選機(jī)制不健全、過程缺乏記錄、合同簽訂未經(jīng)授權(quán)、驗(yàn)收無手續(xù)、隨意減免既定程序和改變程序規(guī)則等，由此很可能出現(xiàn)評(píng)標(biāo)決策行為扭曲，這樣既可能降低招投標(biāo)效率，也可能導(dǎo)致在自由裁量執(zhí)行過程中牟取某些個(gè)人利益，如投標(biāo)人為爭(zhēng)取中標(biāo)權(quán)暗中支付給評(píng)標(biāo)專家非法利益。

表1 主要評(píng)標(biāo)委員會(huì)管理的法律規(guī)定

3.3 監(jiān)督層面的自由裁量權(quán)控制

自由裁量權(quán)運(yùn)行過程欠缺足夠的透明度和監(jiān)督機(jī)制為權(quán)力濫用提供了機(jī)會(huì)。評(píng)標(biāo)委員會(huì)具有臨時(shí)性和法定性，同時(shí)評(píng)標(biāo)專家的來源決定了其在專業(yè)領(lǐng)域的權(quán)威性，此外，雖然招標(biāo)投標(biāo)法等法律明確規(guī)定了評(píng)標(biāo)委員會(huì)的法律責(zé)任，但實(shí)際上評(píng)標(biāo)監(jiān)督機(jī)制仍然較薄弱，這些都表現(xiàn)為評(píng)標(biāo)監(jiān)督的錯(cuò)位以及監(jiān)督部門對(duì)權(quán)力的軟約束性。

(1)評(píng)標(biāo)委員會(huì)的監(jiān)督錯(cuò)位。評(píng)標(biāo)專家大多是由政府主管部門負(fù)責(zé)建立和管理的，容易給人造成錯(cuò)覺，認(rèn)為監(jiān)督管理部門能對(duì)評(píng)標(biāo)專家進(jìn)行管理，但就具體工程而言，其并不能決定也無法影響評(píng)標(biāo)專家的組建(因?yàn)榉擅鞔_規(guī)定評(píng)標(biāo)委員會(huì)由招標(biāo)人依法組建)。由此可見，監(jiān)督管理部門的影響反映在對(duì)整體評(píng)標(biāo)專家名冊(cè)的建立與管理，而在具體項(xiàng)目評(píng)標(biāo)過程中評(píng)標(biāo)專家的評(píng)標(biāo)過程并無實(shí)質(zhì)性的監(jiān)督管理，監(jiān)督主體的虛置和濫用自由裁量權(quán)的隱蔽性使得監(jiān)督機(jī)制難以實(shí)現(xiàn)。

(2)評(píng)標(biāo)組織管理機(jī)構(gòu)監(jiān)督不得力。評(píng)標(biāo)系統(tǒng)的評(píng)標(biāo)管理機(jī)構(gòu)不完善，一方面評(píng)標(biāo)管理機(jī)構(gòu)的成員多是兼職，無暇顧及評(píng)標(biāo)運(yùn)行的總結(jié)和評(píng)估工作，另一方面評(píng)估人員往往直接參與具體評(píng)標(biāo)事務(wù)，既是評(píng)標(biāo)當(dāng)事人又是監(jiān)督者，因而失去了內(nèi)審的獨(dú)立性和超脫性。

(3)評(píng)標(biāo)管理配套制度不完善。由于缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和制度研究，未能制定符合實(shí)際的評(píng)標(biāo)管理實(shí)施細(xì)則、議事規(guī)則、操作規(guī)則和評(píng)標(biāo)人員崗位職責(zé)等配套規(guī)章制度，導(dǎo)致評(píng)標(biāo)管理缺乏規(guī)范性和可操作性的具體指引。再者，制度設(shè)計(jì)只能進(jìn)行原則性規(guī)定，無法囊括監(jiān)督自由裁量權(quán)的全部管理細(xì)節(jié)。

3.4 評(píng)標(biāo)專家的主觀原因

評(píng)標(biāo)專家對(duì)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)的理解和主觀能動(dòng)性的發(fā)揮會(huì)在自由裁量權(quán)的行使過程中出現(xiàn)不同程度的偏差。同時(shí)，投標(biāo)人拉關(guān)系和行賄是企圖改變既定的權(quán)利業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)以獲得有利于自己的中標(biāo)權(quán)，而評(píng)標(biāo)委員會(huì)選擇與投標(biāo)人合謀時(shí)，濫用自由裁量權(quán)會(huì)在經(jīng)濟(jì)生活中形成連鎖反應(yīng)，造成社會(huì)資源的浪費(fèi)。

4 評(píng)標(biāo)過程中自由裁量權(quán)的控制路徑

針對(duì)自由裁量權(quán)控制問題，文獻(xiàn)［10－13］運(yùn)用行政合理性原則采取規(guī)范性的程序化控制和健全的監(jiān)督制度［14］等來制定權(quán)力約束機(jī)制。這些對(duì)評(píng)標(biāo)過程中自由裁量權(quán)的控制具有啟發(fā)意義，評(píng)標(biāo)過程中自由裁量權(quán)的控制路徑框架如圖1所示。

圖1 評(píng)標(biāo)過程中自由裁量權(quán)的控制路徑框架

4.1 程序設(shè)計(jì)時(shí)提高自由裁量權(quán)運(yùn)用的合理性

著眼于自由裁量權(quán)過程的權(quán)力制約，盡可能把過量的彈性條款和模糊概念明確化，形成細(xì)密、詳備的操作規(guī)則，促進(jìn)評(píng)標(biāo)裁量行為程序化和規(guī)范化。完整的評(píng)標(biāo)程序是從評(píng)標(biāo)委員會(huì)的產(chǎn)生到招標(biāo)人接收評(píng)標(biāo)報(bào)告為止的過程，如圖2所示。

圖2 評(píng)標(biāo)程序圖

(1)正確處理評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)剛性化和評(píng)標(biāo)委員會(huì)自由裁量權(quán)的關(guān)系。HUTHER和SHAH定量研究分權(quán)和腐敗尋租的關(guān)聯(lián)性表明，權(quán)力過大對(duì)腐敗有顯著影響，在分權(quán)越顯著的國家，其腐敗程度越低［15］。針對(duì)評(píng)標(biāo)委員會(huì)的自由裁量權(quán)控制，正確處理評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)剛性化和評(píng)標(biāo)委員會(huì)自由裁量權(quán)的關(guān)系，形成合理的自由裁量的彈性空間并在權(quán)力運(yùn)行環(huán)節(jié)上形成制衡機(jī)制。

《招標(biāo)投標(biāo)法》中要求評(píng)標(biāo)委員會(huì)對(duì)投標(biāo)文件進(jìn)行評(píng)審和比較，應(yīng)最大限度地滿足招標(biāo)文件規(guī)定的各項(xiàng)綜合評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，能夠滿足招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求，并且要從評(píng)標(biāo)價(jià)格最低的投標(biāo)人中推薦最佳投標(biāo)候選人供招標(biāo)人選擇，即要求包括了評(píng)標(biāo)程序、評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)標(biāo)結(jié)果的評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)剛性化，但同時(shí)也要求給予其一定的評(píng)標(biāo)自由裁量權(quán)。程序、標(biāo)準(zhǔn)和方法的剛性化不同決定了評(píng)標(biāo)委員會(huì)自由裁量權(quán)的大小，它們之間是相互關(guān)聯(lián)和相互制約的。其關(guān)系如圖3所示。

圖3 評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)剛性化和評(píng)標(biāo)委員會(huì)自由裁量權(quán)的關(guān)系

由圖3可知，自由裁量權(quán)太大會(huì)導(dǎo)致權(quán)力失控，太小又可能使評(píng)標(biāo)效率低下。因此，規(guī)范評(píng)標(biāo)過程中的自由裁量權(quán)就是把握自由裁量空間的平衡，努力在消除權(quán)力失控的同時(shí)保持較高的評(píng)標(biāo)效率。不同項(xiàng)目的評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)剛性化和評(píng)標(biāo)委員會(huì)自由裁量權(quán)的關(guān)系不同。對(duì)于簡(jiǎn)單項(xiàng)目(如普通建筑物項(xiàng)目)，評(píng)標(biāo)辦法的剛性較大;對(duì)于復(fù)雜專業(yè)項(xiàng)目，專家的自由裁量權(quán)較大。

(2)詳細(xì)評(píng)審前公開討論，減少自由裁量的范圍。招標(biāo)投標(biāo)有關(guān)法律法規(guī)對(duì)評(píng)標(biāo)程序做了明確規(guī)定，在評(píng)標(biāo)準(zhǔn)備和初步評(píng)審階段有兩項(xiàng)工作:一是了解和熟悉招標(biāo)內(nèi)容和評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)、方法，二是按需進(jìn)行詢標(biāo)和審查投標(biāo)的有效性。這兩項(xiàng)工作通過交流討論進(jìn)行評(píng)審，能保障評(píng)標(biāo)結(jié)果的公正性，降低非法活動(dòng)的可能性。

4.2 形成評(píng)標(biāo)系統(tǒng)組織架構(gòu)監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)

(1)完善評(píng)標(biāo)系統(tǒng)組織架構(gòu)的監(jiān)督。評(píng)標(biāo)系統(tǒng)監(jiān)督具有特殊性［16］，需要加強(qiáng)對(duì)該組織架構(gòu)的監(jiān)督。首先評(píng)標(biāo)委員會(huì)以招標(biāo)人的名義依法獨(dú)立評(píng)標(biāo)，即依照招標(biāo)文件對(duì)評(píng)標(biāo)文件進(jìn)行評(píng)審、比較和推薦。由于招標(biāo)文件是由招標(biāo)人編制的，評(píng)標(biāo)委員會(huì)必須按照招標(biāo)文件規(guī)定的評(píng)標(biāo)辦法評(píng)標(biāo)。換句話說，招標(biāo)人能對(duì)評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員的行為進(jìn)行監(jiān)督。其次，評(píng)標(biāo)行政系統(tǒng)內(nèi)部設(shè)立的專門監(jiān)督機(jī)構(gòu)是行政監(jiān)察機(jī)關(guān)(如建設(shè)工程招投標(biāo)管理辦公室)，它依法對(duì)評(píng)標(biāo)委員會(huì)評(píng)標(biāo)程序的合法性進(jìn)行監(jiān)督，但不能干預(yù)評(píng)標(biāo)活動(dòng)。因此，招標(biāo)人、評(píng)標(biāo)委員會(huì)、行政監(jiān)督部門在評(píng)標(biāo)工作中的權(quán)利職責(zé)分工和相互制約構(gòu)成了保證評(píng)標(biāo)程序和結(jié)果相對(duì)公平的組織架構(gòu)。

(2)促進(jìn)社會(huì)監(jiān)督市場(chǎng)化。依托行政監(jiān)督機(jī)構(gòu)對(duì)評(píng)標(biāo)委員會(huì)的監(jiān)督管理略顯不夠，也需要利用市場(chǎng)的信號(hào)對(duì)評(píng)標(biāo)委員會(huì)施加壓力和影響，以抑制其權(quán)力失控行為。社會(huì)監(jiān)督是指以政府相關(guān)部門、社會(huì)組織或團(tuán)體等為主體對(duì)評(píng)標(biāo)委員會(huì)行使公共權(quán)力的過程所實(shí)施的監(jiān)督。BRUNETTI和WEDER通過定量研究表明新聞自由與腐敗有著強(qiáng)相關(guān)性，認(rèn)為高度的新聞自由和相對(duì)獨(dú)立的媒體機(jī)構(gòu)是應(yīng)對(duì)腐敗的一種有效工具［17］。適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管可給予新聞媒體較大的自由作用空間，進(jìn)而促進(jìn)行政機(jī)關(guān)監(jiān)督程序的啟動(dòng)。

4.3 加強(qiáng)道德教育

道德制約權(quán)力的機(jī)制原理在于通過學(xué)習(xí)和教育的方式去培養(yǎng)評(píng)標(biāo)人員內(nèi)心的道德力量，增強(qiáng)他們抵御外部不良誘惑的能力，從而減少濫用權(quán)力的可能性。雖然這些需要硬性要求和規(guī)范，如加強(qiáng)對(duì)評(píng)標(biāo)人員的職業(yè)道德培訓(xùn)和提倡細(xì)致的社會(huì)公德規(guī)范，但對(duì)控制自由裁量權(quán)的濫用起著潛移默化的作用，其效果是巨大而持久的。

［1］何紅峰.評(píng)標(biāo)委員會(huì)的權(quán)利限制與責(zé)任承擔(dān)［J］.中國政府采購，2009(1):62－63.

［2］張一化，劉殿林，孫濤.加強(qiáng)對(duì)評(píng)標(biāo)專家自由裁量權(quán)控制管理［J］.中國政府采購，2010(11):58－62.

［3］王永華.對(duì)評(píng)標(biāo)委員會(huì)自由裁量權(quán)的設(shè)置［J］.中國招標(biāo)，2009，29(7):17 －21.

［4］韋龍義，蘇同波.評(píng)標(biāo)委員會(huì)在評(píng)審過程中反映出的問題［J］.中國招標(biāo)，2009，41(11):25 －27.

［5］郭彥領(lǐng).關(guān)于評(píng)標(biāo)委員會(huì)違規(guī)評(píng)標(biāo)的分析:金沙濠涌北岸截污工程一期施工監(jiān)理［J］.建筑經(jīng)濟(jì)，2005(12):13－15.

［6］GILLIGAN D J.Discretionary power:a legal study of official discretion［M］.Oxford:Clarendon Press，1986:23－90.

［7］陳川生.論評(píng)標(biāo)委員會(huì)的地位、作用和法律責(zé)任［J］.中國招標(biāo)，2010，44(12):11 －13.

［8］理查德·B·斯圖爾特.美國行政法的重構(gòu)［M］.沈巋，譯.北京:商務(wù)印書館，2002:13 －78.

［9］戈新美.評(píng)委自由裁量權(quán)不宜過大［J］.中國政府采購，2005(12):34－35.

［10］袁師澤.行政自由裁量權(quán)控制問題研究［D］.長沙:湖南大學(xué)圖書館，2010.

［11］陸凌.論行政自由裁量權(quán)的合理規(guī)制［D］.上海:復(fù)旦大學(xué)圖書館，2008.

［12］林琳.我國行政自由裁量權(quán)運(yùn)行中存在的問題及對(duì)策探析［D］.哈爾濱:黑龍江大學(xué)圖書館，2007.

［13］胡泓.行政自由裁量權(quán)研究［D］.蘇州:蘇州大學(xué)圖書館，2006.

［14］浦湜.我國行政自由裁量權(quán)監(jiān)督制度［D］.長春:東北師范大學(xué)圖書館，2009.

［15］HUTHER J，SHAH A.Applying a simple measure of good governance to the debate on fiscal decentralization ［R］.［S.l.］:World Bank Policy Research Centre，1998.

［16］陳川生.再論評(píng)標(biāo)委員會(huì)的法定代理及其實(shí)踐意義［J］.中國招標(biāo)，2010(45):11－13.

［17］BRUNETTI A，WEDER B.A free press is bad news for corruption［J］.Journal of Public Economics，2003(87):1801－1824.