由于保險(xiǎn)合同的特殊性，保險(xiǎn)法上的告知義務(wù)不同于一般合同法的附隨義務(wù)意義上的那種告知義務(wù)。其一，基于保險(xiǎn)交易對(duì)象和內(nèi)容是轉(zhuǎn)嫁和讓渡危險(xiǎn)，決定投保方在締約時(shí)須負(fù)有一種受最大誠(chéng)信原則指導(dǎo)的特別告知義務(wù)；其二，由于保險(xiǎn)合同具有高度專(zhuān)業(yè)性和技術(shù)性，體現(xiàn)出格式合同和附和締約的特征，普通消費(fèi)者對(duì)保險(xiǎn)合同缺乏專(zhuān)業(yè)知識(shí)，投保人如何負(fù)擔(dān)和履行告知義務(wù)對(duì)于保證保險(xiǎn)交易的公正性和投保方的合理期待具有特別重要的意義。保險(xiǎn)法上告知義務(wù)，其性質(zhì)如何，歷來(lái)學(xué)說(shuō)紛紜。英美法系最初認(rèn)為，告知義務(wù)的法律基礎(chǔ)為保險(xiǎn)合同中的一個(gè)“默示條款”，雖然這一觀點(diǎn)有相當(dāng)?shù)呐欣枰灾С?，但是在最近的案例中已被否定；其他的解釋包括“受托信義義務(wù)”或只是“法律的強(qiáng)制規(guī)定”，但現(xiàn)在仍然沒(méi)有一個(gè)被廣泛接受的解釋。大陸法系理論上學(xué)說(shuō)紛紜。

契約義務(wù)、真正義務(wù)與法定義務(wù)說(shuō)

該說(shuō)認(rèn)為，告知義務(wù)是真正的義務(wù)，其與保險(xiǎn)人的權(quán)利相對(duì)，因此保險(xiǎn)人可以請(qǐng)求強(qiáng)制履行或者基于義務(wù)違反請(qǐng)求損害賠償。但是義務(wù)說(shuō)的理論依據(jù)卻各不相同。Gottshalk 認(rèn)為，依據(jù)德國(guó)《保險(xiǎn)契約法》第 6 條“契約規(guī)定，要保人于保險(xiǎn)事故發(fā)生前違反對(duì)保險(xiǎn)人應(yīng)盡的義務(wù)，保險(xiǎn)人免除其應(yīng)盡的給付義務(wù)者，若該項(xiàng)違約因不可歸責(zé)的事由所致，則不生該規(guī)定的法律效果”之規(guī)定，保險(xiǎn)人有請(qǐng)求履行的權(quán)利，故告知義務(wù)為法定義務(wù)。另一位德國(guó)學(xué)者 Weyermann 認(rèn)為保險(xiǎn)契約法上的 Obliegenheit，于保險(xiǎn)契約合意時(shí)，即變成契約上之義務(wù)，且具有法的義務(wù)的性質(zhì)。

先契約義務(wù)、法定義務(wù)與不真正義務(wù)（間接義務(wù)）說(shuō)

保險(xiǎn)合同最為最大誠(chéng)信合同，要求當(dāng)事人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，不僅應(yīng)具有一般的誠(chéng)實(shí)信用，而且應(yīng)負(fù)擔(dān)特定的“信息披露”義務(wù)，在我國(guó)《保險(xiǎn)法》中即體現(xiàn)為投保人的告知義務(wù)和保險(xiǎn)人的說(shuō)明義務(wù)。因?yàn)檫@些義務(wù)在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)履行，所以又稱(chēng)為保險(xiǎn)合同的先契約義務(wù)。從性質(zhì)上看，這種義務(wù)不是合同義務(wù)，因?yàn)檫@時(shí)合同尚未成立，無(wú)合同義務(wù)可言。它是加之于投保人的合同訂立前的義務(wù)，是法定義務(wù)。但這種法定義務(wù)與其他法律上的純粹義務(wù)不同。違反純粹義務(wù)時(shí)，法律一面允許權(quán)利人訴請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，以實(shí)現(xiàn)其拘束，一面允許相對(duì)人請(qǐng)求損害賠償，以制裁之。而不真正義務(wù)，其主要特征在于相對(duì)人通常不得請(qǐng)求履行，而其違反并不發(fā)生損害賠償責(zé)任，僅使負(fù)擔(dān)此項(xiàng)義務(wù)者遭受權(quán)利減損或喪失的不利益而已。違反告知義務(wù)，保險(xiǎn)人則不能強(qiáng)制投保人履行此項(xiàng)義務(wù)，通常亦不能請(qǐng)求損害賠償，僅在違反此義務(wù)時(shí)，對(duì)義務(wù)人課以一定不利益之法律上的拘束，以收間接強(qiáng)制其行為之效果。因此有學(xué)者稱(chēng)之為間接義務(wù)。

法定說(shuō)認(rèn)為告知義務(wù)是法定的，不受保險(xiǎn)合同是否有明確約定的影響。各國(guó)法律在規(guī)定告知義務(wù)的履行期時(shí)都有諸如“合同締結(jié)時(shí)”、“訂立合同時(shí)”、“訂約前”等表述，我國(guó)現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》第 17 條第 1 款規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明保險(xiǎn)合同的條款內(nèi)容，并可以就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢(xún)問(wèn)，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知”。這表明告知義務(wù)的履行應(yīng)在保險(xiǎn)合同成立之前。當(dāng)保險(xiǎn)人和投保人預(yù)備訂立合同時(shí)，投保人就要履行告知義務(wù)，而此時(shí)合同尚未成立更未生效。所以，告知義務(wù)并不是隨著保險(xiǎn)合同成立而產(chǎn)生的合同義務(wù)，而為依據(jù)合同法直接產(chǎn)生的法定義務(wù)。

從上面各個(gè)學(xué)說(shuō)來(lái)看，存在爭(zhēng)議點(diǎn)在告知義務(wù)是契約義務(wù)或是先契約義務(wù)，告知義務(wù)是真正義務(wù)或者是不真正義務(wù)上。第一，告知義務(wù)在制度層面上為先契約義務(wù)。就告知義務(wù)而言，其性質(zhì)為先契約義務(wù)。所謂先契約義務(wù)，是指當(dāng)事人為締結(jié)契約而接觸時(shí)，基于誠(chéng)實(shí)信用原則而發(fā)生的各種說(shuō)明、告知、注意及保護(hù)等義務(wù)。因此，先契約義務(wù)制度區(qū)別于其他義務(wù)制度的一個(gè)根本特征為義務(wù)之履行期間：締約之際或者說(shuō)契約成立之前。

我國(guó)保險(xiǎn)法上告知義務(wù)的性質(zhì)

我國(guó)現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》第 17 條規(guī)定“訂立保險(xiǎn)合同”時(shí)，從法律的規(guī)定來(lái)看告知義務(wù)屬于先契約義務(wù)已是確定。新訂《保險(xiǎn)法》第 16 條重申的這一規(guī)定。

告知義務(wù)在規(guī)范層面上為“片面”的強(qiáng)行性規(guī)定。此一說(shuō)法一方面承認(rèn)了法定義務(wù)說(shuō)，又關(guān)切到保險(xiǎn)實(shí)務(wù)。認(rèn)為保險(xiǎn)契約往往通過(guò)當(dāng)事人的約定對(duì)告知義務(wù)加以約定。在立法上，例如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“保險(xiǎn)法”第 54 條第一款規(guī)定那個(gè)：“本法之強(qiáng)制規(guī)定，不得以契約變更之。但有利于被保險(xiǎn)人者，不在此限?！卑凑沾艘?guī)定那個(gè)，合同當(dāng)事人當(dāng)然可以通過(guò)約定免除投保人的告知義務(wù)。所以告知義務(wù)兼具法定性和約定性。

告知義務(wù)在義務(wù)層面上為不真正義務(wù)。從告知義務(wù)反面來(lái)看，保險(xiǎn)人并沒(méi)有任何請(qǐng)求權(quán)，當(dāng)然也就不能對(duì)投保人提起履行告知義務(wù)之訴。即使投保人違反了如實(shí)告知義務(wù)，保險(xiǎn)人也沒(méi)有權(quán)利向投保人主張損害賠償，而只是享有解除合同的權(quán)利。在立法上除了《瑞士保險(xiǎn)契約法》第 7 條規(guī)定：“投保人不履行告知的，可以解除合同；并可以請(qǐng)求該保險(xiǎn)期間的保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人可以提出損害賠償?shù)恼?qǐng)求”。也就是說(shuō)，在瑞士保險(xiǎn)立法例上，告知義務(wù)是一種“債務(wù)”，即純粹的真正義務(wù)。而大多數(shù)國(guó)家或地區(qū)的保險(xiǎn)立法例均視“告知義務(wù)”為一種“不真正義務(wù)”。但是不論從我國(guó)現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》第 17 條的規(guī)定來(lái)看，還是從 2009 年修訂的《保險(xiǎn)法》第 16 條的規(guī)定來(lái)看，如果投保人違反了告知義務(wù)，保險(xiǎn)人僅僅享有解除合同的權(quán)利。也就是說(shuō)，保險(xiǎn)人并沒(méi)有請(qǐng)求投保人履行告知義務(wù)的權(quán)利，當(dāng)然也不享有請(qǐng)求損害賠償?shù)臋?quán)利。

（作者單位：北京市嘉佑律師事務(wù)所）