精神損害賠償是指民事主體因人身權(quán)利受到不法侵害，使其人身權(quán)益受到損害，要求侵權(quán)人通過(guò)財(cái)產(chǎn)賠償?shù)确绞竭M(jìn)行救濟(jì)和保護(hù)的民事法律制度，是針對(duì)精神損害的后果所應(yīng)承擔(dān)的財(cái)產(chǎn)后果。

我國(guó)精神損害賠償?shù)姆秶缍?/p>

在我國(guó)，精神損害賠償范圍的界定一直沒(méi)有明確的法律規(guī)定。我國(guó)最初關(guān)于精神損害賠償范圍的依據(jù)主要是《民法通則》第一百二十條以及《侵權(quán)責(zé)任法》？第二十二條的規(guī)定。2001年3月10日最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》，則進(jìn)一步明確了可以提起精神損害賠償?shù)臋?quán)利范圍。很多學(xué)者認(rèn)為精神損害賠償?shù)姆秶鷳?yīng)該以此為限。但是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展、人們權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒和法治環(huán)境的優(yōu)化，要求建立更完備的保護(hù)人身權(quán)利的法律制度的呼聲也越來(lái)越高，因此我國(guó)法律在對(duì)于精神損害賠償?shù)姆秶蠎?yīng)該逐步擴(kuò)大。對(duì)于我國(guó)精神損害賠償范圍的擴(kuò)大，筆者認(rèn)為這是適當(dāng)?shù)?，也是符合我?guó)法制社會(huì)發(fā)展進(jìn)程的。

從司法實(shí)踐上看，我國(guó)《民法通則》《侵權(quán)責(zé)任法》沒(méi)有明確規(guī)定精神損害賠償?shù)娜窟m用范圍，使得我國(guó)精神損害賠償?shù)倪m用范圍可以通過(guò)其他法律、法規(guī)、司法解釋而得到逐步的擴(kuò)大。

精神損害賠償?shù)臄?shù)額確定

近些年來(lái)，對(duì)于精神損害賠償數(shù)額問(wèn)題逐漸成為了爭(zhēng)議的熱點(diǎn)問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題一直是學(xué)術(shù)界爭(zhēng)論不休的難題。對(duì)于人格權(quán)被侵犯而賠償損失，賠償?shù)姆秶绾未_定，數(shù)額如何掌握，法律并沒(méi)有作出明確規(guī)定。筆者認(rèn)為精神損害賠償?shù)幕竟δ苁茄a(bǔ)償受害人所受的精神損害，撫慰受害人遭受的精神痛苦，精神痛苦的個(gè)案差別比較明顯，難以統(tǒng)一確定賠償數(shù)額，賠償數(shù)額只能在個(gè)案中斟酌確定，人們對(duì)精神損害賠償數(shù)額必須有一個(gè)合理的期待，應(yīng)當(dāng)與社會(huì)發(fā)展水平相當(dāng)。

·精神損害賠償?shù)脑瓌t

確定精神損害賠償數(shù)額的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)要遵循以下三個(gè)原則：

1、撫慰為主、懲罰為輔原則

侵權(quán)人對(duì)受害者的侵害，給受害人造成心靈的創(chuàng)傷，造成精神痛苦，必須通過(guò)物質(zhì)制裁侵權(quán)人，還受害人以公平和正義，撫慰其受到創(chuàng)傷的身心。在侵權(quán)人的侵權(quán)行為發(fā)生后，法庭判罰其相當(dāng)數(shù)額的賠償，可使侵權(quán)人意識(shí)到其行為非但不能給自身帶來(lái)利益，還會(huì)直接導(dǎo)致自身利益的損失，是要付出相當(dāng)代價(jià)的。這是社會(huì)對(duì)公平、公正的內(nèi)在要求，是對(duì)受害人最深刻的撫慰，起撫慰作用的制裁必須要以足夠的賠償金為基礎(chǔ)方能見效。

2、精神損害的賠償數(shù)額有所限制原則

精神損害賠償中的經(jīng)濟(jì)賠償本身并不是其真正目的，其真正目的是為了以財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償?shù)姆绞窖a(bǔ)償受害人遭受的精神損害，撫慰受害人，從而有效遏制侵害人再次加害他人的侵權(quán)行為。人們對(duì)賠償金額的合理期待也應(yīng)符合社會(huì)的一般價(jià)值取向，與我國(guó)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)。精神損失賠償?shù)臄?shù)額只能在符合我國(guó)現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及雙方實(shí)際經(jīng)濟(jì)情況的合理范圍內(nèi)去考慮，在保護(hù)受害人利益安撫受害人的同時(shí)懲罰加害人。

3、法官自由裁量原則

法官自由裁量原則在精神損害賠償數(shù)額計(jì)算中的基本含義是指法律賦予法官或合議庭在法律允許的范圍內(nèi)，對(duì)案件的具體賠償數(shù)額靈活確定的權(quán)利。對(duì)于這一原則，《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》沒(méi)有明文規(guī)定，但有司法解釋為依據(jù)。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<民法通則>若干問(wèn)題的意見（試行）》第一百五十條規(guī)定：確定該賠償金的數(shù)額，“人民法院可以根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)、后果和影響確定其賠償責(zé)任”?！蛾P(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解釋》第十條作出了明確的規(guī)定：“公民提出精神損害賠償要求的，人民法院可根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)、給受害人造成精神損害的后果等情況酌定?！彼裕ü僭诖_定賠償數(shù)額時(shí)，要因地制宜，酌情考慮訴訟時(shí)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)狀況，結(jié)合其他因素，合情合理地確定一個(gè)具體數(shù)額。

我國(guó)精神損害賠償?shù)牧⒎ㄍ晟?/p>

·我國(guó)精神損害賠償制度的缺陷

目前看來(lái)，我國(guó)民法及司法解釋對(duì)精神損害賠償適用范圍的規(guī)定尚不全面、保護(hù)范圍顯得過(guò)窄，許多案件中出現(xiàn)的當(dāng)事人精神損害賠償請(qǐng)求應(yīng)否得到支持，由于缺乏明確的法律依據(jù)而未能得到保護(hù)，這顯然不符合現(xiàn)代社會(huì)的法制要求。

1、刑事附帶民事訴訟案件仍沒(méi)有納入精神損害賠償?shù)姆秶?/p>

目前我國(guó)刑事附帶民事訴訟案件仍沒(méi)有納入精神損害賠償?shù)姆秶?000年12月4日，最高人民法院審判委員會(huì)第1148次會(huì)議通過(guò)的《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍的規(guī)定》第1條規(guī)定：“因人身權(quán)利受到犯罪行為侵犯而遭受物質(zhì)損失的，可以提起附帶民事訴訟。對(duì)于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理?！?可見，在我國(guó)的刑事附帶民事訴訟活動(dòng)中限制精神損害賠償?shù)倪m用范圍。

2、沒(méi)有涉及到違約的精神損害賠償問(wèn)題

我國(guó)目前無(wú)論是立法還是司法實(shí)踐都不承認(rèn)違約的精神損害賠償。我國(guó)學(xué)者多數(shù)對(duì)于違約的精神損害賠償問(wèn)題多數(shù)也持反對(duì)態(tài)度。但是筆者認(rèn)為較為特殊的違約責(zé)任中也會(huì)涉及精神損害賠償?shù)膯?wèn)題，這類違約責(zé)任有一最為顯著的特點(diǎn)，就是因違約而受損的當(dāng)事人主要是精神利益受損，而且其當(dāng)初為合同行為也主要是想獲得所預(yù)期的精神利益。事實(shí)上，違約行為也的確會(huì)造成對(duì)方當(dāng)事人的精神損害，有時(shí)這種損害甚至是巨大的。那么，既然有損害就應(yīng)當(dāng)有賠償，這是民法的基本精神。既然侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)的損害可以有精神損害賠償，那么，違約所導(dǎo)致的精神損害也應(yīng)當(dāng)有賠償。人類進(jìn)入二十一世紀(jì)以來(lái)，肯定權(quán)利主體的精神權(quán)利，支持精神損害賠償?shù)挠^點(diǎn)和理論，已越來(lái)越占據(jù)主流地位，對(duì)于因侵權(quán)行為而引起的精神損害，越來(lái)越多的國(guó)家給予司法保護(hù)，采取包括財(cái)產(chǎn)賠償在內(nèi)的多種方式予以救濟(jì)。對(duì)于侵權(quán)行為判處精神損害賠償，既能有效地保護(hù)當(dāng)事人的人身權(quán)益，也能有效地防止侵權(quán)行為。

（作者單位： 北京高警兵律師事務(wù)所）