民法典依照權(quán)利能力說理論確認胎兒的民事主體地位后，具有民事權(quán)利能力的胎兒究競依法享有哪些民事權(quán)利，筆者認為，我國民法至少應(yīng)該確認胎兒享有以下民事權(quán)利，但不限于如下權(quán)利：

1、健康權(quán)

健康權(quán)是指自然人以其機體生理機能正常運作和功能完善發(fā)揮等人體活動的利益為內(nèi)容的人格權(quán)。胎兒的健康權(quán)是指其孕育期間所享有的生理機能的正常發(fā)育的權(quán)利。胎兒在孕育期間，身體的各部分組織、器官以及相應(yīng)的機能正處在逐步完善、成熟的過程中，所以，胎兒在這一階段所享有的生理機能正常發(fā)育，不受任何外部侵害的利益就是胎兒享有的健康利益。健康利益是胎兒人身利益中的一項極為重要的內(nèi)容。胎兒期間受到的侵害，很可能導(dǎo)致將來的出生者生而殘障，這不僅給嬰兒及其家庭帶來不可治愈的傷痛，也會造成許多社會問題。所以，民法必須加強對胎兒健康利益的保護。胎兒享有健康權(quán)，就意味著自然人對其在胎兒階段受到的生理健康侵害，有權(quán)向法院提起訴訟，請求致害人給予經(jīng)濟賠償。

2、生命權(quán)

按照學(xué)界通說，生命權(quán)是指以自然人的生命安全利益為內(nèi)容的一種人格權(quán)。生命權(quán)以自然人的生命安全為客體，以維護人的生命活動延續(xù)為其基本內(nèi)容。生命權(quán)保護的對象是人的生命活動能力。人的生命是人的最高人格利益，具有至高無上的人格價值。從生物學(xué)意義上講，胎兒無疑是具有生命意義的，但是否能夠享有法律所保護的生命權(quán)呢？對此問題，學(xué)者觀點不一。多數(shù)學(xué)者持否定態(tài)度，主要理由為：胎兒雖然是生物學(xué)意義上的生命，但不是法律意義上的生命，胎兒從現(xiàn)實的角度講畢竟不是人，雖客觀上具有生命的形式但不能賦予其生命權(quán)；即便賦予胎兒生命權(quán)，其權(quán)利也無法行使；如果認定胎兒有生命權(quán)，則由于侵犯生命權(quán)的不可逆轉(zhuǎn)型，他人的一般違法行為將可能構(gòu)成犯罪，活著的生命與尚未出生的胎兒相比，當然活著的生命更重要；若賦予胎兒生命權(quán)，會妨礙計劃生育政策的執(zhí)行。筆者對此不敢茍同：

第一，胎兒是生物學(xué)意義上的生命是毫無疑問的，但是不是法律意義上的生命則需要根據(jù)相應(yīng)的法律理論加以分析。在法律承認胎兒具有民事權(quán)利能力條件下，只要胎兒活著出生，就當然享有生命權(quán)。

第二，以胎兒無法行使權(quán)利為由而否認胎兒的生命權(quán)，是沒有道理的。

第三，以活著的生命和尚未出生的胎兒相比較，認為活著的生命更為重要，從而否認胎兒的生命權(quán)，這既違背了民法的基本原則，又從根本上否認了人的生命價值。

第四，胎兒享有生命權(quán)與計劃生育政策并不沖突，而且，胎兒享有生命權(quán)，也并不意味著需要禁止除計劃生育外的其他墮胎行為。

第五，從健康權(quán)與生命權(quán)的關(guān)系來看，胎兒應(yīng)享有生命權(quán)。

3、受撫養(yǎng)權(quán)

受撫養(yǎng)權(quán)是指接受撫養(yǎng)人愛護教育成人的權(quán)利。胎兒應(yīng)享有受撫養(yǎng)權(quán)。各國立法也不同程度地承認了胎兒所享有的受撫養(yǎng)權(quán)。我國司法實踐中也出現(xiàn)過關(guān)于胎兒受撫養(yǎng)權(quán)成功獲得法律支持的案例。

4、繼承權(quán)

繼承利益是胎兒基于特定的身份關(guān)系所享有的遺產(chǎn)繼承的利益。胎兒是否享有財產(chǎn)繼承權(quán)，自羅馬法以來，一直為法律所關(guān)注。我國《繼承法》第28條的規(guī)定，涉及對胎兒繼承利益的保護，但未承認胎兒的繼承權(quán)。我國未來民法典若直接承認胎）L的權(quán)利能力，胎兒享有繼承權(quán)就有了直接法律根據(jù)。與此同時，法律還需解決另一個問題：如何保障胎兒的繼承權(quán)得到實現(xiàn)？按照我國現(xiàn)有繼承法的規(guī)定，遺產(chǎn)分割可以在胎兒出生前進行，這對于以活著出生為條件而溯及取得胎兒期間的權(quán)利能力的胎兒而言極為不利。在遺產(chǎn)分割時，究竟承不承認胎兒的繼承權(quán)成為難以抉擇的問題：承認胎兒的繼承權(quán)，無法律依據(jù)—胎兒正懷于母體期間，依法尚無權(quán)利能力；不承認胎兒的繼承權(quán)，面臨違法的可能—胎兒日后活著出生，將溯及取得胎兒期間的權(quán)利能力，任何剝奪其繼承權(quán)的行為都是違法的。若按我國繼承法的現(xiàn)今處理方法，即為胎兒保留“特留份”，這雖能解決胎兒是否享有繼承權(quán)問題，但某種程度上減少了可供分配的遺產(chǎn)數(shù)額：若胎兒出生時為死體的，“特留份”由被繼承人的繼承人繼承，再次進行分配，分配費用的增加必然導(dǎo)致可供分配遺產(chǎn)數(shù)額的減少。鑒于此，筆者認為最好的解決辦法是法律規(guī)定，在繼承開始時，繼承人中涉及尚未出生的胎兒時，遺產(chǎn)分割應(yīng)在胎兒出生后方可進行。

5、純利益的獲得權(quán)

胎兒雖尚未出生，但也有可能成為贈與、遺贈等行為的對象或保險的受益人。對于此種對胎兒本人有利而又不損害他人利益的純法律利益，胎兒是否可以取得呢？筆者認為，根據(jù)總括的保護主義之法定停止條件說，胎兒在活著出生后，當然可以取得他人對其在胎兒階段的贈與、遺贈等純利益。盡管自然人在溯及取得胎兒階段的權(quán)利能力時，并不具有行為能力，但我們可以比照無民事行為能力人“純獲法律上利益”的行為有效的通說，認可胎兒有純利益的獲得權(quán)。需要特別說明的是，我國《繼承法》第25條規(guī)定，“受遺贈人應(yīng)當在知道受遺贈后兩個月內(nèi)，作出接受或放棄受遺贈的表示。到期沒有表示的，視為放棄受遺贈?！痹撘?guī)定應(yīng)當變通運用于胎兒，即胎兒作為受遺贈人，其“知道受遺贈”的時間應(yīng)理解為活著出生的時間，其接受遺贈的意思表示由其法定監(jiān)護人代為作出，參照監(jiān)護人不得侵害被監(jiān)護人合法權(quán)益的規(guī)定，胎兒的法定監(jiān)護人不得拒絕代替胎兒接受純獲法律利益，或?qū)嵤┢渌趾μ汉戏?quán)益的行為。

（作者單位：中國政法大學(xué)）