專利平行進(jìn)口的法律定位

專利平行進(jìn)口是國際知識產(chǎn)權(quán)法的一個(gè)重要組成部分，其是指一國進(jìn)口商未經(jīng)國內(nèi)專利權(quán)人同意，通過合法渠道從國外購得專利權(quán)人投放市場的專利產(chǎn)品，并在本國市場銷售的行為。平行進(jìn)口產(chǎn)生的根本原因在于利益的驅(qū)動。由于各國經(jīng)濟(jì)、科技水平的不同， 專利產(chǎn)品在不同國家之間存在價(jià)格差異， 進(jìn)口商便希望通過平行進(jìn)口來賺取這部分差價(jià)， 而消費(fèi)者也希望獲得廉價(jià)商品， 但高價(jià)位國家的專利權(quán)人或被許可人可能會因此失去一些市場份額。專利平行進(jìn)口具有以下特征：第一，專利平行進(jìn)口的對象是合法產(chǎn)品。第二，專利平行進(jìn)口發(fā)生于國際貿(mào)易中，它涉及不同國家或地區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)法律制度。第三，專利平行進(jìn)口的基礎(chǔ)是權(quán)利的平行。第四，專利平行進(jìn)口未獲得權(quán)利人授權(quán)許可。

專利平行進(jìn)口的理論基礎(chǔ)

專利平行進(jìn)口是否構(gòu)成侵權(quán)，根據(jù)不同的理論依據(jù)，將會產(chǎn)生不同的結(jié)果。而有關(guān)專利平行進(jìn)口的理論不外乎以下三種：

·權(quán)利窮盡理論

所謂權(quán)利窮盡，也稱首次銷售原則，是指知識產(chǎn)權(quán)所有人及其被許可人將擁有知識產(chǎn)權(quán)的商品首次合法投放市場后，第三人不需經(jīng)過許可就可以使用或轉(zhuǎn)售該商品。各國通過對權(quán)利窮盡理論的應(yīng)用，在實(shí)踐中又創(chuàng)設(shè)了國內(nèi)權(quán)利窮盡、國際權(quán)利窮盡以及修正國際窮盡原則等理論。所謂國際權(quán)利窮盡，是指如果專利產(chǎn)品的首次銷售是由專利權(quán)人自己或經(jīng)其同意的人所為，專利權(quán)人即不能控制產(chǎn)品的進(jìn)一步銷售，不管最初的銷售是發(fā)生在國內(nèi)還是國外。目前國際窮盡原則被許多人看成是支持平行進(jìn)口合法的理論基礎(chǔ)。所謂國內(nèi)權(quán)利窮盡，是權(quán)利窮盡原則僅適用于首次銷售時(shí)發(fā)生在國內(nèi)的情形，具體是指專利權(quán)人一旦將產(chǎn)品投放市場進(jìn)行銷售，那么該權(quán)利就在本國范圍內(nèi)用盡，喪失了對該產(chǎn)品的控制，不能對產(chǎn)品的再銷售、轉(zhuǎn)賣、處置等行為進(jìn)行干預(yù)。贊同這一理論的人把它作為禁止平行進(jìn)口的理論武器。而所謂修正的國際窮盡原則，是指專利權(quán)人可以通過合同規(guī)定限制性銷售條件，排除國際窮盡原則的適用。

·默示許可理論

所謂默示許可理論是指專利權(quán)人在將專利產(chǎn)品投放市場時(shí)如果沒有明確提出限制的條件，則推定購買者獲得了自由處置該產(chǎn)品的默示許可，權(quán)利人無權(quán)再對產(chǎn)品的使用和再銷售行為進(jìn)行任何的控制。該原則源于19世紀(jì)的英國，之后得到各國的贊同。默示許可理論主張有條件的允許平行進(jìn)口。平行進(jìn)口的合法性判定以雙方之間的合同為依據(jù)，如果雙方明確約定買方不得再使用和銷售，則不允許平行進(jìn)口，反之則允許。這一規(guī)則雖尊重了當(dāng)事人之間的意思自治，但也可能對專利形成不合理的壟斷。

·進(jìn)口權(quán)理論

所謂進(jìn)口權(quán)，是指權(quán)利人享有自己進(jìn)口或者禁止他人未經(jīng)許可，為生產(chǎn)經(jīng)營目的進(jìn)口知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的權(quán)利。在平行進(jìn)口的情形下，主要涉及權(quán)利人是否有權(quán)禁止真品的進(jìn)口。知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)口權(quán)理論是否能夠組織平行進(jìn)口行為仍然是一個(gè)爭議較大的行為，有的學(xué)者認(rèn)為進(jìn)口權(quán)可以用來阻止平行進(jìn)口，有的則持相反意見。從現(xiàn)有的國際條約和各國國內(nèi)立法來看，很難直接根據(jù)平行進(jìn)口權(quán)阻止專利平行進(jìn)口。

各國專利平行進(jìn)口的立法和實(shí)踐

·美國

美國在專利領(lǐng)域一直以來適用的都是修正的國際窮盡原則。

根據(jù)這一原則，如果專利權(quán)人已經(jīng)從產(chǎn)品的首次銷售中獲得了回報(bào)，不管自己銷售或授權(quán)許可他人銷售，權(quán)利窮盡原則都適用，無需考察產(chǎn)品是否在美國首次銷售。同時(shí)，專利法允許美國專利權(quán)人在銷售協(xié)議或許可證中設(shè)立某些為反托拉斯法所允許的限制性條款，如果明確約定了銷售區(qū)域的范圍，在此范圍內(nèi)專利權(quán)人有權(quán)阻止平行進(jìn)口。但這一原則在2001年美國聯(lián)邦巡回上訴法院裁判的Jazz Photo案中發(fā)生了變化，它將只適用于首次銷售發(fā)生在國內(nèi)的銷售情形。這說明美國對待平行進(jìn)口有了某種程度的轉(zhuǎn)變，對于首次銷售發(fā)生在美國境外的產(chǎn)品的平行進(jìn)口，權(quán)利人有權(quán)予以阻止，這實(shí)際上構(gòu)成了一種新的貿(mào)易壁壘。這一轉(zhuǎn)變與美國現(xiàn)行的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略是一致的，因?yàn)槊绹冀K是個(gè)高價(jià)位市場，任何從低價(jià)位國家的平行進(jìn)口都會給美國知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人或獨(dú)占被許可人造成損失，也是美國開始強(qiáng)化其專利政策的一個(gè)表現(xiàn)。

·歐盟

長期以來，歐盟都沒有頒布過有關(guān)專利平行進(jìn)口的統(tǒng)一法令，各成員國在專利權(quán)的產(chǎn)生和保護(hù)方面各自獨(dú)立，基本上仍根據(jù)本國國內(nèi)法處理專利平行進(jìn)口問題。為了實(shí)現(xiàn)歐盟經(jīng)濟(jì)一體化的目標(biāo)，歐洲法院通過一系列的判例和對相關(guān)條約的解釋，逐步發(fā)展和確立了一種“內(nèi)外有別”的專利平行進(jìn)口政策。在聯(lián)盟內(nèi)部，適用一種特殊的區(qū)域窮盡原則，即專利權(quán)人自己或經(jīng)其同意將知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品首次投放在歐共體內(nèi)的任何一個(gè)國家，專利權(quán)人的權(quán)利即告窮盡，他不能阻止產(chǎn)品的進(jìn)一步處置，產(chǎn)品的所有人有權(quán)自由處置其購買的產(chǎn)品。依據(jù)這一原則，專利權(quán)人不能阻止該專利產(chǎn)品的平行進(jìn)口，除非專利權(quán)人在首次銷售時(shí)對平行進(jìn)口已作出明確的限制。而對外則不再適用權(quán)利窮盡原則，具體來說，當(dāng)進(jìn)口的專利產(chǎn)品是由權(quán)利人首次投放在歐盟或歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)以外的國家時(shí)，權(quán)利人的權(quán)利不窮盡，該產(chǎn)品的平行進(jìn)口將被禁止。

·TRIPS協(xié)議規(guī)定

在TRIPS 協(xié)議中，與平行進(jìn)口有關(guān)的條文主要有第一部分第6條“權(quán)利窮竭”、第二部分第28 條“可授予的權(quán)利”的規(guī)定。其中，第6 條規(guī)定：“依照本協(xié)議解決爭端時(shí)，不得采用本協(xié)議的任何條款來涉及知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利窮竭問題。”第28條注解6注明：“此權(quán)利與根據(jù)本協(xié)議授予的關(guān)于使用、銷售、進(jìn)口或分銷貨物的權(quán)利一樣，應(yīng)遵守第6條的規(guī)定?！备鶕?jù)這兩條規(guī)定，作為當(dāng)今最重要的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議，TRIPS對平行進(jìn)口未作定性。由于權(quán)利窮竭是一個(gè)非常敏感和復(fù)雜的問題，各國對其態(tài)度各異，為避免業(yè)已存在的矛盾進(jìn)一步加深，TRIPS協(xié)議因此采取了消極的回避態(tài)度，將專利權(quán)的窮盡問題留給締約各國自主決定和依國內(nèi)法解決。

我國專利平行進(jìn)口立法的現(xiàn)狀及完善

·我國專利平行進(jìn)口的立法現(xiàn)狀

我國現(xiàn)行法律關(guān)于專利平行進(jìn)口的規(guī)定主要體現(xiàn)在2008年新修訂的《專利法》的第11條和第69條第1項(xiàng)中。其中，第11 條規(guī)定：“發(fā)明和實(shí)用新型專利權(quán)被授予后，除本法另有規(guī)定的以外，任何單位或者個(gè)人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實(shí)施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口其專利產(chǎn)品，或者使用其專利方法以及使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品。外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)被授予后，任何單位或者個(gè)人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實(shí)施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、銷售、進(jìn)口其外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品?！睂τ诒緱l能否解決平行進(jìn)口問題學(xué)界存在不同觀點(diǎn)，有學(xué)者根據(jù)這一規(guī)定認(rèn)為我國不允許平行進(jìn)口；而另外有學(xué)者則認(rèn)為筆者認(rèn)為進(jìn)口權(quán)的規(guī)定與禁止平行進(jìn)口之間沒有必然聯(lián)系。但進(jìn)口權(quán)的規(guī)定旨在保護(hù)本國專利權(quán)人專有權(quán)的獨(dú)占性，并不是以立法形式否認(rèn)專利平行進(jìn)口，因此我國專利法并未對平行進(jìn)口問題做出明確規(guī)定。第69條第1項(xiàng)規(guī)定：“專利產(chǎn)品或者依照專利方法直接獲得的產(chǎn)品，由專利權(quán)人或者經(jīng)其許可的單位、個(gè)人售出后，使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口該產(chǎn)品的，不視為侵犯專利權(quán)?！睆倪@一規(guī)定可以看出，我國《專利法》承認(rèn)了平行進(jìn)口的合法地位，采取的似乎是國際窮盡原則。同時(shí)，國家知識產(chǎn)權(quán)局在2005頒布的《涉及公共健康問題的專利實(shí)施強(qiáng)制許可辦法》明確規(guī)定允許了與藥品有關(guān)的平行進(jìn)口。

·對我國專利平行進(jìn)口的立法完善及建議

隨著世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易自由化，允許專利平行進(jìn)口將會是主流發(fā)展趨向，因此我國《專利法》在進(jìn)行立法選擇時(shí)應(yīng)密切關(guān)注世界各國對專利產(chǎn)品平行進(jìn)口法律調(diào)控的發(fā)展態(tài)勢，允許專利產(chǎn)品的平行進(jìn)口，從而應(yīng)對新的挑戰(zhàn)。當(dāng)前，我國仍然是一個(gè)發(fā)展中國家，經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展相對較弱，科學(xué)技術(shù)水平較低，專利平行進(jìn)口問題并不十分突出，允許專利產(chǎn)品平行進(jìn)口不僅有利于引進(jìn)外國先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)、提高我國相關(guān)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)水平，而且還能發(fā)揮我國在國際貿(mào)易中的價(jià)位低的比較優(yōu)勢、促進(jìn)國內(nèi)產(chǎn)品的出口。同時(shí)，近年來我國國內(nèi)消費(fèi)水平不斷提高，若是允許專利平行進(jìn)口，大量的低價(jià)產(chǎn)品將被平行進(jìn)口到中國，有利于提高我國人們的生活水平。但若允許專利平行進(jìn)口徹底放開，這樣專利權(quán)人的權(quán)利或壟斷利益將得不到有效保障，從而放棄在中國再次申請專利，這將會對我國的科學(xué)技術(shù)發(fā)展造成一定的影響。綜上，筆者建議我國首先應(yīng)該明確承認(rèn)專利平行進(jìn)口的合法地位，但也不能完全放開專利平行進(jìn)口市場，而應(yīng)對其做出一定的限制。即可以采用或借鑒默示許可理論或修正的國際窮盡理論，只要專利權(quán)人及其授權(quán)人沒有明確的表示禁止，即為允許專利平行進(jìn)口。換言之，專利權(quán)人可以在許可或是授權(quán)時(shí)明確提出限制條件，禁止授權(quán)者再次轉(zhuǎn)賣或只能在限定的區(qū)域內(nèi)銷售專利產(chǎn)品。具體來說，可以在《專利法》第69條第1項(xiàng)中增加“除當(dāng)事人之間另有約定或法律另有規(guī)定之外”一語，在充分允許專利平行進(jìn)口的情況下也給當(dāng)事人留下了自由裁量的權(quán)力。這樣不僅有利于外國產(chǎn)品進(jìn)入我國市場，為我國消費(fèi)者謀利，提高我國產(chǎn)品技術(shù)水平，還可以促進(jìn)我國企業(yè)向其他國家的專利產(chǎn)品平行出口。同時(shí)，利用專利法對平行進(jìn)口進(jìn)行限制，維護(hù)專利權(quán)人、授權(quán)人以及消費(fèi)者的利益，從而達(dá)到兼顧自由貿(mào)易、維持專利權(quán)人利益和公共利益的合理平衡、實(shí)現(xiàn)公平的目的。

（作者單位：武漢大學(xué)法學(xué)院）