王 奇

一、有關(guān)銀行道德風(fēng)險(xiǎn)的理論問(wèn)題

銀行經(jīng)營(yíng)道德風(fēng)險(xiǎn)是指銀行職員因職業(yè)道德缺陷而使銀行經(jīng)營(yíng)隱藏或出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)銀行造成損失或潛在損失。它包括銀行經(jīng)營(yíng)者或操作者工作不負(fù)責(zé)任、貪污欺詐、偷閑、瀆職等行為。因?yàn)殂y行本身是高風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)，有風(fēng)險(xiǎn)是絕對(duì)的，無(wú)風(fēng)險(xiǎn)是相對(duì)的，道德風(fēng)險(xiǎn)與其它風(fēng)險(xiǎn)一樣也是銀行與生俱來(lái)的。

經(jīng)濟(jì)學(xué)界通常用“委托——代理”理論來(lái)分析企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，銀行經(jīng)營(yíng)者和所有者分離，所有者委托經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)和管理，二者形成委托代理關(guān)系。由于經(jīng)營(yíng)者和所有者目標(biāo)函數(shù)并不完全相同，因此存在一定的利益沖突，產(chǎn)生了激勵(lì)不相容的問(wèn)題。而由于銀行經(jīng)營(yíng)結(jié)果由經(jīng)營(yíng)者的行為和一些不確定因素共同決定，所有者不能直接觀(guān)察經(jīng)營(yíng)者的行為和不確定因素，而只能由觀(guān)察的經(jīng)營(yíng)結(jié)果來(lái)推測(cè)經(jīng)營(yíng)者的行為，這就使所有者無(wú)法準(zhǔn)確地掌握經(jīng)營(yíng)結(jié)果是經(jīng)營(yíng)者的努力程度還是由一些經(jīng)營(yíng)者不能控制的因素造成的，經(jīng)營(yíng)者就可能“隱藏行動(dòng)”而不是全部承擔(dān)其行為的后果。從而有動(dòng)機(jī)也有可能從事高風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)或者損害所有者利益的活動(dòng)，而所有者則要承擔(dān)過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)，從而導(dǎo)致銀行職員的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。

銀行職員的任期長(zhǎng)短與道德風(fēng)險(xiǎn)的程度成反向關(guān)系，任期長(zhǎng)，職員從事道德風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)低。職員未來(lái)收益的貼現(xiàn)率越高，則短期行為程度就越低，就越?jīng)]有動(dòng)機(jī)從事道德風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)。V越小，對(duì)職員道德風(fēng)險(xiǎn)行為的懲罰程度越高，則職員從事道德風(fēng)險(xiǎn)的程度就越小。因此，對(duì)銀行職員的監(jiān)督程度、激勵(lì)程度、懲罰程度構(gòu)成了銀行職員道德風(fēng)險(xiǎn)程度。

二、透視我國(guó)銀行業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)的主要表現(xiàn)

我們所說(shuō)的銀行道德風(fēng)險(xiǎn)說(shuō)的是銀行經(jīng)營(yíng)中的職業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)。它包括三個(gè)方面的內(nèi)容。一是道德責(zé)任，即員工對(duì)本職業(yè)的責(zé)任心。二是道德破壞，即員工對(duì)本職業(yè)的破壞與侵害，如貪污、欺詐等。三是道德漏損，即由于道德不完善產(chǎn)生漏斗，形成漏斗效應(yīng)，對(duì)本職業(yè)漠不關(guān)心。

銀行作為經(jīng)營(yíng)貨幣和向社會(huì)提供信用服務(wù)的特殊行業(yè)，任何職員的道德風(fēng)險(xiǎn)都會(huì)給銀行帶來(lái)巨大損失。英國(guó)巴林銀行是有著100多年歷史的英國(guó)皇家銀行，一夜之間“呼啦啦似大廈傾”，其主要原因就是交易員尼克.里森存在嚴(yán)重的道德風(fēng)險(xiǎn)。起初里森為追求銀行允諾的巨額獎(jiǎng)金（25萬(wàn)英鎊／年），不顧日本經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重衰退的客觀(guān)現(xiàn)實(shí)，超級(jí)豪賭，沽出了巨額日經(jīng)期指。

三、探索防范我國(guó)銀行業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)出路的途徑

（一）以制度建設(shè)為依托，抓好監(jiān)督

道德風(fēng)險(xiǎn)受制于金融道德規(guī)范，金融制度決定職員行為的方向和內(nèi)容，同時(shí)也決定著人們對(duì)于金融道德認(rèn)定的行為準(zhǔn)則。因此金融道德是依附于金融制度，服務(wù)于金融制度的。鄧小平同志曾說(shuō)：“制度好可以使壞人無(wú)法橫行，制度不好可以使好人無(wú)法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵??！笨梢?jiàn)制度建設(shè)對(duì)道德風(fēng)險(xiǎn)的防范作用是多么重要。

一是建立嚴(yán)格的授權(quán)有限制度。英國(guó)歷史學(xué)家艾克頓曾說(shuō)：“權(quán)力傾向于腐敗，絕對(duì)的權(quán)力傾向于絕對(duì)的腐敗。”在權(quán)力運(yùn)作過(guò)程中，要使權(quán)力始終服務(wù)于銀行，必須有相應(yīng)的權(quán)力制約。因此建立授權(quán)有限制度對(duì)于抑制腐敗和瀆職行為十分重要。中國(guó)銀行業(yè)從1996年開(kāi)始建立總行級(jí)法人授權(quán)制度，從多年的情況來(lái)看，授權(quán)制度不夠完善，有一刀切的思想，回避規(guī)模、效益與權(quán)力掛鉤的問(wèn)題。再者授權(quán)只是在各級(jí)行之間的授權(quán)，沒(méi)有建立起正副職、行與部門(mén)、部門(mén)與崗位的全方向授權(quán)制度。而道德風(fēng)險(xiǎn)可以發(fā)生在銀行任一環(huán)節(jié)，有時(shí)候一個(gè)普通交易員同樣可以使銀行面臨巨大風(fēng)險(xiǎn)。

二是建立崗位輪換制度和親屬回避制度。可喜的是銀行系統(tǒng)近年來(lái)也基本建立了崗位輪換和親屬回避制度，但執(zhí)行乏力。在我國(guó)現(xiàn)行條件下執(zhí)行完全的崗位輪換確實(shí)有不少困難。如交通問(wèn)題、戶(hù)口問(wèn)題、家屬問(wèn)題，但對(duì)于道德風(fēng)險(xiǎn)來(lái)講，就不算什么困難了，必須持之以恒地堅(jiān)持下去。

三是建立嚴(yán)格的稽核制度。道德風(fēng)險(xiǎn)通俗地講就是“良心”風(fēng)險(xiǎn)，要使良心不變壞，就是要使良心不敢變壞。良心不敢變壞就要加強(qiáng)監(jiān)督。金融體制改革后，金融系統(tǒng)黨的管理也實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)，完全脫離了地方政府的羈絆，也失去了地方政府的監(jiān)督，金融系統(tǒng)的監(jiān)督純粹靠金融系統(tǒng)自身紀(jì)檢、監(jiān)察等監(jiān)督機(jī)構(gòu)。由于銀行的業(yè)務(wù)屬性比較強(qiáng)，而從事這類(lèi)工作的職員大多是半路出家，對(duì)銀行業(yè)務(wù)不很熟悉。因此加強(qiáng)對(duì)各崗位的業(yè)務(wù)稽核和事后監(jiān)督是銀行加強(qiáng)監(jiān)督的主要形式。對(duì)于權(quán)力崗位，要建立健全任職稽核、任內(nèi)稽核、離任稽核、常規(guī)稽核和非常規(guī)稽核等多種形式的稽核制度。

（二）以分配體制改革為依托，建立科學(xué)的激勵(lì)機(jī)制

道德風(fēng)險(xiǎn)的理論認(rèn)為，由于銀行職員是根據(jù)自身期望效益最大化的原則來(lái)選擇行動(dòng)，因此所有者在追求利潤(rùn)最大化時(shí)，就需要設(shè)計(jì)一個(gè)激勵(lì)機(jī)制，把成果科學(xué)地在所有者和職員之間進(jìn)行分配。銀行作為金融企業(yè)總在追求效益最大化，在銀行“三性”中，把效益擺在第一位，建立合理分配機(jī)制和合理的報(bào)酬，有利于促進(jìn)銀行效益提高，有利于銀行職員實(shí)現(xiàn)價(jià)值回歸。當(dāng)前銀行分配制度改革主要是要提高銀行職工的收入待遇，要使其在國(guó)家各階層中享受高收入的報(bào)酬。同時(shí)要在職工之間拉開(kāi)差距，根據(jù)貢獻(xiàn)實(shí)現(xiàn)職員年薪制度。收入低的可以通過(guò)努力提高自己的員工級(jí)別來(lái)提高收入，收入高的職員使其更加珍惜自己的崗位，使每個(gè)人都有希望、有奔頭。銀行職員實(shí)現(xiàn)比較優(yōu)厚的待遇是有其合理性的。一是銀行職員基于長(zhǎng)期的教育和訓(xùn)練成本投入獲得銀行錄用，給予較高的報(bào)酬符合人才市場(chǎng)的公平原則。二是銀行職業(yè)是一種綜合的管理勞動(dòng)，其價(jià)值量等于倍加的簡(jiǎn)單勞動(dòng)。三是國(guó)家將銀行職員視同公務(wù)員管理，禁止職員從事?tīng)I(yíng)利活動(dòng)，限制了他們潛在的價(jià)值實(shí)現(xiàn)，理應(yīng)予以補(bǔ)償。根據(jù)我國(guó)目前經(jīng)濟(jì)狀況和銀行自身盈利水平，尋求銀行職員“不想貪”的自律機(jī)制，以制度確定職員比較優(yōu)厚的薪水，既使他不為生活所累，又使他個(gè)人價(jià)值在經(jīng)濟(jì)上得以實(shí)現(xiàn)，不失為一種好的辦法。

（三）以懲治為手段，建立“威懾”機(jī)制

懲治是對(duì)已有行為處罰，具有一般預(yù)防和特殊預(yù)防的作用，這一功能關(guān)鍵在于，懲治制度是否具有威懾力量，能否利用人的恐懼心理起到遏制作用。目前懲治手段存在的問(wèn)題在于：一是各級(jí)基層行對(duì)暴露出來(lái)的問(wèn)題有家丑不可外揚(yáng)的思想，往往大事化小，小事化了，難以形成威懾效應(yīng)。二是懲治制度剛性不足，彈性過(guò)大，不足以利用人的恐懼心理起到懲戒作用。三是在懲戒中抵制不正當(dāng)干擾能力弱，容易造成寬嚴(yán)不一，是非不明。所有這種問(wèn)題的解答關(guān)鍵在懲治部門(mén)要有高度的政治責(zé)任感，有強(qiáng)烈的法制意識(shí)，又不受干擾執(zhí)行制度的能力。一項(xiàng)制度訂得再好，如果不認(rèn)真執(zhí)行也等于一張廢紙，要加強(qiáng)對(duì)制度執(zhí)行情況的督促，對(duì)那些制度流于形式，執(zhí)行扭曲嚴(yán)重的重要事件和單位要通報(bào)批評(píng)，追究責(zé)任者的責(zé)任；對(duì)那些制度落實(shí)好的單位要予以表?yè)P(yáng)，逐步形成一個(gè)有章必循、有法必依的社會(huì)氛圍，使道德風(fēng)險(xiǎn)降低到最低程度。