李明娜

摘要：中國居民收入差距過大已經(jīng)成為影響社會穩(wěn)定的重要因素，而經(jīng)濟法作為調節(jié)經(jīng)濟之法，是在民商法對經(jīng)濟進行調節(jié)基礎上的二次調節(jié)，相比于民商法，經(jīng)濟法更注重整體公平與實質公平。調節(jié)當前中國居民收入差距過大必須重視發(fā)揮經(jīng)濟法的調節(jié)分配功能。

關鍵詞：調節(jié)；收入差距；經(jīng)濟法；再分配

中圖分類號：F014.4文獻標志碼：A文章編號：1673-291X（2012）30-0003-02

一、中國居民收入分配差距過大的現(xiàn)狀及原因

（一）中國居民收入分配差距過大的現(xiàn)狀

中國居民收入差距過大已經(jīng)成為影響社會穩(wěn)定和經(jīng)濟發(fā)展的重要因素，衍生出“炫富”和“仇富”的畸形社會現(xiàn)象。收入差距的持續(xù)擴大一直刺痛著民眾的敏感神經(jīng)，造成中低收入人群的心理失衡，甚至釀成了個別社會極端事件。據(jù)新華網(wǎng)報道，數(shù)據(jù)顯示，中國收入最高的10%群體和收入最低的10%群體的收入差距，已經(jīng)從1988年的7.3倍上升到目前的23倍[1]。根據(jù)波士頓發(fā)布的《2010年中國財富報告》，在中國，百萬美元資產(chǎn)家庭戶數(shù)占所有中國家庭戶數(shù)的0.2%左右。波士頓咨詢副總裁鄧俊豪表示，中國內地富有家庭的管理資產(chǎn)額年增長率連續(xù)超過15%，0.2%家庭占有了70%的財富[2]。具體來看，中國收入分配差距主要表現(xiàn)在行業(yè)收入差距、地區(qū)收入差距、城鄉(xiāng)收入差距、企業(yè)內部收入差距、公共服務差距以及不合理不合法的收入差距幾個方面[3]。

（二）中國居民收入分配差距過大的現(xiàn)狀原因

1.市場競爭中的個體差異的諸多因素。包括個人稟賦、努力程度、受教育程度、財富的代際轉移甚至運氣等。第一，導致任何社會中不同的個體間的收入差異的原因在于個體稟賦的差異以及生活環(huán)境的差異；第二，個人努力程度的差異，有的人天資平平，卻愿意用更長的工作時間、更多的努力來達到更高的收入水平，而有的人卻更重視休閑娛樂；第三，個人受教育程度和時間的長短不同。一般認為，受教育程度越高，其收入水平也相對較高；第四，個人的財產(chǎn)繼承和一些偶然因素，如運氣也可能造成個體的收入差距。

2.體制性原因，如特權、壟斷和腐敗等因素。而這類原因是造成目前中國收入分配差距持續(xù)擴大趨勢的主要因素和根本原因。壟斷、特權和腐敗所造成的收入差距是不完全的市場競爭的結果，是通過改變市場競爭本來應該具有的公平性所造成的，并且扭曲了市場競爭應有的結果。從根本上講，目前中國的收入分配差距持續(xù)擴大的原因不是市場化造成的，而是由不完全市場化造成的，是由政府權力侵犯自由市場競爭而導致的[4]。

3.改革進入深層次階段，既得利益集團阻礙收入分配制度改革。收入分配差距持續(xù)擴大危害經(jīng)濟的健康發(fā)展以及社會公平、穩(wěn)定，改革收入分配制度的呼聲越來越高，也引起了中央政府的高度重視。從2004年以來，有關收入分配改革方案即將出臺的消息幾乎年年都會出現(xiàn)，但最后都不了了之。究其原因在于收入分配制度改革進入深層次階段后，改革方式出現(xiàn)問題，改革的最大阻力來自改革者本身，要求政策制訂者（既得利益群體）分出自己的利益補貼低收入群體難度可想而知。

二、經(jīng)濟法的二次分配功能

1.法律具有分配功能。法律調整社會關系，而社會關系的本質就是主體之間的利益關系。從這個意義上說，法律實際上就是一種利益資源分配書。憲法是一個國家所有利益資源的總分配書、總合同，各部門法律是各特定領域內的利益資源分配書、分合同[5]。經(jīng)濟活動的前提是資源的稀缺，從而產(chǎn)生人們對稀缺資源的配置活動。資源的配置反映了參與資源配置活動的主體的利益關系，而各主體的利益關系又體現(xiàn)了各主體對資源的使用所獲得的收益之間關系。法律的經(jīng)濟功能通過作用于資源的配置活動，達到調整整個資源配置過程中各主體收益的分配關系[6] 。

2.經(jīng)濟法是以社會利益為本位的法。法律的作用即在于承認、確認、實現(xiàn)和保障利益。根據(jù)當代社會法學派代表人物龐德的觀點，社會利益與個人利益、國家利益是不同且并立的利益層次。其中，社會利益是指從社會生活角度出發(fā)，為維護社會秩序、社會的正?；顒佣岢鲋鲝垺⒁蠛驮竿?。社會利益既不是國家利益，也不是個人利益，而是一種獨立的利益[7]。對社會利益的確認和保護之法就是經(jīng)濟法，經(jīng)濟法就是在兼顧各方經(jīng)濟利益的同時，維護社會經(jīng)濟總體利益，以可持續(xù)發(fā)展作為自己的價值目標，以社會利益為本位，其本質是社會法。

3.經(jīng)濟法的二次分配功能。“經(jīng)濟法是國家為了克服市場失靈而制定的調整需要由國家干預的具有全局性和社會公共性的經(jīng)濟關系的法律規(guī)范的總稱?！盵8]經(jīng)濟法是國家運用國家權力干預（調節(jié)）經(jīng)濟，對經(jīng)濟進行干預（調節(jié)）的本質決定了其具有再分配功能。“市場的國家調節(jié)是對國家運用國家權力對社會資源進行再配置或者對國家所有的資源和財富進行再配置和再分配”[9]。民商法適應著市場調節(jié)的要求，是市場調節(jié)的法律保障，它規(guī)范著社會利益資源的初次分配關系；經(jīng)濟法是國家調節(jié)的法律規(guī)范，它所調整的屬于利益再分配關系[5]。民商法從個人本位的角度出發(fā)，對私權利進行保護，重視個體效率和公平，進而達到社會整體的效率和公平。但到了社會化大生產(chǎn)和壟斷出現(xiàn)以后，個體的效率和公平與社會整體利益的公平之間的沖突越來越嚴重，甚至一些損害社會整體利益的行為（如價格操控、瓜分市場等）正是利用民商法契約自由等原則實施的。民商法由于自身基本價值取向和原則的限制，對此無法進行規(guī)制，而經(jīng)濟法的社會利益為本位的價值取向，決定了其出現(xiàn)的必然性及進行的再分配。需要強調的是，經(jīng)濟法的分配是在充分尊重市場分配的基礎上（由民商法調整），對市場失靈的部分進行的一種修正和補充，它絕對不能代替市場分配和民商法的調整。

三、調節(jié)收入分配差距過大應充分重視經(jīng)濟法功能的應用

1.初次分配中應明確國家調節(jié)（干預）權的界限。初次分配由市場調節(jié)，適用民商法，需要滿足一個前提，即在該生產(chǎn)領域和各具體生產(chǎn)過程所處的外部經(jīng)濟社會環(huán)境是市場化的，生產(chǎn)要素自由流動，價值規(guī)律充分發(fā)揮作用，這種生產(chǎn)領域內的分配沒有其他任何非市場的外部因素干擾。但事實上卻并非如此，一方面市場本身并非萬能，存在市場失靈的現(xiàn)象，阻礙市場機制發(fā)揮資源配置的作用；另一方面也是更重要的方面是經(jīng)濟體制的非市場化，原本市場調整的領域卻被國家（政府）統(tǒng)制包辦，引發(fā)了諸如特權、壟斷和腐敗等人為破壞分配公平的因素。因此，對中國來說，在初次分配領域必須明確國家調節(jié)（干預）權的界限，嚴格規(guī)定國家調節(jié)的范圍，將市場能做的事交給市場，讓市場機制充分發(fā)揮在資源利益初次分配中的作用。

2.二次分配中充分發(fā)揮經(jīng)濟法的再分配功能。如前所述，即便是在完全競爭的市場條件下，由于市場本身的缺陷，利益分配（收入）仍然會出現(xiàn)差距（過大）的現(xiàn)象，需要經(jīng)濟法充分發(fā)揮再分配功能。“經(jīng)濟法首先和主要是關于國家調節(jié)社會經(jīng)濟之法，國家調節(jié)的第一位意義是調節(jié)社會經(jīng)濟的結構和運行，維護和促進其協(xié)調、穩(wěn)定和持續(xù)發(fā)展。但絕不僅限于經(jīng)濟領域。它還要（主要通過對經(jīng)濟的調節(jié)）對其他各種社會問題進行調節(jié)和發(fā)生影響。這是一種綜合性目標。”[10]“其他各種社會問題”主要是指社會公平問題，實質就是利益分配問題。中國目前處于經(jīng)濟轉軌時期，市場經(jīng)濟不完善，體制性原因造成收入差距過大的問題異常突出，更需要重視經(jīng)濟法再分配功能，在法律的范圍內，最大限度地糾正體制及市場原因造成的收入差距過大。（1）市場規(guī)制法。擴大反壟斷法的適用范圍，特別對于一些資源性的壟斷行業(yè)，有條件的引入競爭，動搖其產(chǎn)生超額壟斷利潤的基礎。通過反不正當競爭法對不正當競爭行為的規(guī)制以及通過消費者權益保護法和產(chǎn)品質量法對弱勢消費者權益的保護和對強勢經(jīng)營者的限制，使利益（收入）在競爭者之間、經(jīng)營者和消費者之間公平分配。（2）宏觀調控法。完善財政法律制度，規(guī)范財政轉移支付資金的分配秩序，正確發(fā)揮財政轉移支付的作用。對盈利能力較弱又需要扶持的私營經(jīng)濟，給予稅收減免，改革以間接稅為主的稅制結構，改變普通工薪階層成為納稅主體的現(xiàn)狀。進一步完善個人所得稅制度，提高高收入群體的稅率，降低中低收入階層的稅負，使個人所得稅真正成為“削峰平谷”的收入調節(jié)器。

參考文獻：

[1]http：//finance.jrj.com.cn/opinion/2012/07/11091813756667.shtml.

[2]谷亞光.中國收入分配差距的狀態(tài)、原因及治理對策[J].馬克思主義研究，2010，（4）：64-74.

[3]http：//biz.cn.yahoo.com/ypen/20110411/301147.html.

[4]張榮海.收入分配差距過大問題的產(chǎn)生及解決來源[EB/OL].http：//www.qstheory.cn/jj/jjggyfz/201203/t20120321_146854.htm.

[5]漆多俊.經(jīng)濟法再分配功能與中國收入分配制度改革[J].中共中央黨校學報，2008，（2）：78-82.

[6]周曉唯.法律的經(jīng)濟功能 ——要素資源配置的法經(jīng)濟學分析[J].西安電子科技大學學報：社會科學版，2001，（4）：20-23.

[7]呂忠梅.經(jīng)濟法原論[M].北京：法律出版社，2008：30.

[8]李昌麒.經(jīng)濟法學[M].北京：法律出版社.2007：8.

[9]漆多俊.接近司法——經(jīng)濟法的訴訟問題[G]//經(jīng)濟法論叢：第7卷.北京：中國方正出版社，2003：67-75.

[10]漆丹，漆多俊.科學發(fā)展觀：當代中國經(jīng)濟法良法觀之核心[J].法學評論，2006，（6）：32-36.

[責任編輯 王玉妹]