錢旭升 郭文杰

摘要： 作者通過問卷調(diào)查對師生言語交互現(xiàn)狀展開了研究，結(jié)果顯示，教師把握信息發(fā)出的主動權(quán)；信息的接收面較廣，學生的回應較為積極；教師一般會對學生的回應積極反饋，但保留“預設答案”不利于學生創(chuàng)造性的發(fā)揮。

關(guān)鍵詞： “對話教學”課堂師生言語交互“信息傳遞”

“獨白式”“灌輸式”已成為傳統(tǒng)教學弊端的代名詞，壓制了學生的積極性和創(chuàng)造性，不利于學生的全面發(fā)展。對此，我們倡導“對話教學”，推崇師生平等對話。本研究從課堂師生言語交互的現(xiàn)狀入手，基于“信息傳遞”的視角，對其展現(xiàn)分析和研究。

一、研究設計

1．問卷的設計與實施

我們編制了“課堂師生言語交互現(xiàn)狀調(diào)查問卷”，首先選取一個小樣本進行預調(diào)查，然后對問卷適當修改，形成最終問卷。問卷分為三部分：第一部分是調(diào)查對象的基本信息，共有10題。第二部分為點式問卷，共有28題，涉及教師的提問、學生的提問、學生的回答、教師的反饋等。第三部分有7道選擇題，為彌補封閉式問題的不足，還設計了2道開放題。我們將正式問卷放在了“全國中小學教師繼續(xù)教育網(wǎng)”的“教育部2010年普通高中課改實驗省教師遠程培訓”上。截止到目前，共收到有效問卷1456份。本研究以這些問卷的統(tǒng)計結(jié)果為基礎，通過整理、分析，了解和把握當前課堂教學中的師生言語交互情況。

2．調(diào)查對象

教師的職稱多為“中學二級”(37.36％)和“中學一級”(32.83％)，還有少數(shù)中學高級教師(24.59％)和特級教師(0.55％)。享有國家級榮譽稱號的教師占2.06％，市級榮譽稱號（含特級教師、市級學科帶頭人等）的教師占22.53％，區(qū)級榮譽稱號（含區(qū)級學科帶頭人、學科骨干等）的教師占75.41％。

最高學歷或?qū)W位是“大學本科”的居多，占94.51％，還有大專(1.99％)、碩士(3.37％)、中專與以下(0.07％)和博士(0.07％)。調(diào)查對象中大多數(shù)擁有10年以上的教齡(55％)，3—5年教齡的占11％，3年以下教齡的占9％。

任教學科涵蓋了語文、數(shù)學、英語、地理、歷史等，其中數(shù)學老師占大多數(shù)；年級方面，高中老師數(shù)量多于初中老師。

二、討論與分析

課堂言語交互是一種信息傳遞的活動，是信息在不同主體之間傳遞，從而實現(xiàn)信息的交換和共享的活動。從問卷的設計到對問卷結(jié)果的分析，我們都采用“信息傳遞”的視角，分析和把握師生言語交互。

（一）信息的發(fā)出

1．信息發(fā)出的主體

“課堂中的言語對話，教師發(fā)起的比較多”，認為“完全符合”和“基本符合”的共有1357人，占93.20％；認為“基本不符合”和“完全不符合”的只有21人，占1.44％。師生言語交互大多由教師主動發(fā)起，問題的設置、言語交流的深度、言語交互的進度等都處于教師的掌控中。課堂過多地強調(diào)了教師作為信息發(fā)出主體的角色，忽視了學生作為對話者的平等地位。

2．信息發(fā)出的頻率

對課堂中教師信息發(fā)出的頻率情況，我們設置了問題：“一般來說，您一節(jié)課中，大約會提多少個問題？”結(jié)果顯示，教師提出的問題在“5個以下”和“6—10個”最多，占88.51％；“11—15個”占7.66％；“15個以上”占2.01％。教師提出的教學問題過少，不利于及時了解學生對教學內(nèi)容的掌握情況和學習動態(tài)，也很容易使課堂教學走向單調(diào)的“獨白式”教學；教師提出的問題過多，由于課時有限，留給師生討論和學生思考的時間就會相對較少，并且高頻率的提問很難產(chǎn)生高質(zhì)量的問題。

3．信息的內(nèi)容

關(guān)于“問話的發(fā)起是針對某一教學問題”的回答，有95.67％的受訪者認為“完全符合”或“基本符合”，有1.09％的受訪者認為“基本不符合”或“完全不符合”。教師的提問基本上是圍繞具體的教學問題展開的，這與教師的使命是一致的。教師“傳道、授業(yè)、解惑”，針對具體的教學問題，與學生進行信息的交互與共享，從而實現(xiàn)信息價值的創(chuàng)新與增值。

（二）信息的接收

1．信息接收的廣度

“對于每個問題，老師都會讓盡可能多的學生回答”，有77.68％的受訪者表示“完全符合”或“基本符合”，有11.47％的受訪者表示“基本不符合”或“完全不符合”。教師努力讓更多的學生參與到言語交互中，并對教師的提問積極回應。但正如教師自己所說，由于課堂時間有限、教學任務量較為繁重，言語交互難以兼顧到每一個學生。

2．學生回答問題的積極性

“針對老師提的問題，學生可以自由回答，基本上不需教師來點名”，認為“完全符合”和“基本符合”的合計有57.63％，認為“基本不符合”和“完全不符合”的合計有27.26％。總體來說，對于教師的信息發(fā)出，學生的回應是較為積極的。積極踴躍地回答問題、活躍的言語交互氛圍，有助于激發(fā)教師的教學熱情，更有助于促進學生自身的發(fā)展。

（三）信息的反饋

1．以鼓勵為主

“對于學生的回答稱贊或鼓勵的頻率比較高”，認為“完全符合”和“基本符合”的共有1340人，占92.1％；認為“基本不符合”和“完全不符合”的只有51人，占3.5％。稱贊和鼓勵受到教師的追捧，認為使用“頻率比較高”的比例超過90%。對學生稱贊或鼓勵，有利于鼓足學生主動發(fā)言的勇氣，激發(fā)學習熱情和學習興趣，也有利于拉近師生的心理距離。當然，鼓勵和表揚并非要拘泥于言語交互的形式，一個微笑、一個手勢，有時會收到意想不到的積極效果。

2．糾正偏誤

“學生的回答偏題時，您的處理方法”，有18.44％的受訪者選擇“教師自己回答”，有37.09％的受訪者選擇“讓其他同學回答”，選擇“不做評價直接讓其坐下”的比例只有4.68％。選擇其他處理方式的也有比例39.79％。在糾偏過程中，我們認為需要做到以下幾點：其一，當學生的回答與“預設答案”不一致時，我們要學會聆聽，不要急于“糾正”。其二，積極引導，讓學生在獲得知識的同時，掌握學習方法。其三，在糾偏過程中一定要保持對學生的尊重，避免有意或無意地打擊學生回答問題的積極性，甚至挫傷他們的自尊。

3．打破沉默

“當提出問題沒有學生來回答時，教師的處理方式”，“點名回答”比例最高，達47.31％，依次是“按座位號或?qū)W號依次回答”(18.24％)、“自己回答”(27.76％)、“問題擱置接著講課”(6.69％)。面對學生的沉默，我們認為教師一方面要鼓勵學生參與回答問題的積極性和熱情，對學生的回答盡量多做些肯定性、鼓勵性的評價。另一方面在問題的設置上要多下工夫。設置的問題難易度要適宜，表述清楚明了，問題要具體詳細，避免因太寬泛學生無從下手。

三、結(jié)語

師生言語交互基本圍繞教學內(nèi)容展開，但是教師常常掌握信息發(fā)出的主動權(quán)，控制言語交互的進度、內(nèi)容等，學生的主體地位不能夠得到保證。學生的回應一般較為積極。為了使信息的接收面更廣，教師一般會選擇提問更多的學生，讓他們參與到言語交互中，但由于課時等原因，很難兼顧到每一位學生。教師對學生的回答以表揚和鼓勵為主，在遭遇冷場時，一般會選擇點名等方式將學生帶回言語交互中；遇到學生回答錯誤時，一般會選擇多種方式積極應對和處理。

本文為教育部人文社會科學研究青年基金項目“課堂師生信息交互形式的語用學分析”（09YJC880097）的階段性成果。