李 鑫，李紅梅

(1.東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 研究生院，遼寧 大連 116025;2.遼寧大學(xué) 數(shù)學(xué)學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng) 110036)

一、問(wèn)題的提出

當(dāng)今世界，以各種稅收鼓勵(lì)措施來(lái)吸引外國(guó)直接投資 (Foreign Direct Investment，以下簡(jiǎn)稱FDI①FDI，我國(guó)一般稱為外商直接投資，包括來(lái)自香港、澳門(mén)和臺(tái)灣等地區(qū)的投資。)，促進(jìn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的國(guó)家為數(shù)甚多，這些國(guó)家中既有發(fā)展中國(guó)家，也不乏發(fā)達(dá)國(guó)家。然而，在世界上大多數(shù)居住國(guó)實(shí)行外國(guó)稅收抵免的環(huán)境下，東道國(guó)為吸引外國(guó)投資者而提供的諸如減免稅、降低稅率等形式的稅收優(yōu)惠，并不能發(fā)揮作用，這是由稅收抵免法的特點(diǎn)所決定的。由于抵免法具有稅率就高不就低的特點(diǎn)，所以，居民納稅人的外國(guó)來(lái)源所得的最終稅負(fù)，是由東道國(guó)和居住國(guó)雙方中較高稅率決定的。如果東道國(guó)稅率較高，納稅人在東道國(guó)已納稅額超過(guò)居住國(guó)的抵免限額，則超過(guò)部分不能抵免;反之，如果居住國(guó)稅率高，東道國(guó)稅額低于居住國(guó)應(yīng)納稅額的差額部分又需在居住國(guó)補(bǔ)征。如此一來(lái)，本國(guó)投資者就不能從東道國(guó)的低稅率和減免稅中受益，這就使東道國(guó)為吸引外來(lái)投資和引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)，而以減免稅形式放棄的收入，轉(zhuǎn)化為投資者居住國(guó)國(guó)庫(kù)的收益，投資者本身卻得不到稅收鼓勵(lì)的實(shí)惠。國(guó)際稅收實(shí)踐中，實(shí)施稅收鼓勵(lì)的國(guó)家尤其是發(fā)展中國(guó)家，不希望看到他們放棄的稅收收入由于上述原因成為流向發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)庫(kù)中的一種捐獻(xiàn)。因此，對(duì)大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，為了保證自己的稅收優(yōu)惠措施能夠真正發(fā)揮吸引FDI的積極作用，提出了稅收饒讓抵免 (簡(jiǎn)稱稅收饒讓)問(wèn)題。稅收饒讓主要是要求投資者的居住國(guó)對(duì)其居民在國(guó)外所獲減免的稅款，也視同已向東道國(guó)繳納的稅額，在應(yīng)向本國(guó)繳納的稅額中抵扣。

二、稅收饒讓對(duì)FDI的影響

伴隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)格局的新變化，F(xiàn)DI已成為當(dāng)今促進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最重要、最活躍的因素。聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議2011年7月公布的《2011年世界投資報(bào)告》顯示，2010年全球FDI小幅上升了5%，總體流入量達(dá)到1.24萬(wàn)億美元，預(yù)計(jì)2011年將進(jìn)步增長(zhǎng)，持續(xù)復(fù)蘇，總量將達(dá)到1.4至1.6萬(wàn)億美元，從而回到全球金融危機(jī)前的水平。由此可見(jiàn)，F(xiàn)DI作為一種長(zhǎng)期的、穩(wěn)定的國(guó)際資本，既可以促進(jìn)東道國(guó)稅收收入的增長(zhǎng)、新技能和新技術(shù)的引進(jìn)，又有利于提高東道國(guó)的就業(yè)水平。因此，各國(guó)政府尤其是發(fā)展中國(guó)家，紛紛放松對(duì)FDI的準(zhǔn)入“門(mén)檻”，并從政治、經(jīng)濟(jì)以及稅收激勵(lì)等方面采取眾多措施以吸引FDI的流入。筆者認(rèn)為，一國(guó)在吸引FDI流入的過(guò)程中，除考慮上述鼓勵(lì)因素之外，還應(yīng)考慮稅收饒讓在吸引FDI中的作用，因?yàn)槎愂震堊寣?duì)東道國(guó)FDI的流入具有有效性。

1.稅收饒讓對(duì)FDI流入影響的機(jī)制分析

稅收饒讓是一種通過(guò)完善居住國(guó)稅制使投資者獲得東道國(guó)稅收減免優(yōu)惠全部好處的方式［1］。發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家若簽有國(guó)際稅收協(xié)定，協(xié)定中又含有稅收饒讓條款，一般來(lái)說(shuō)，發(fā)達(dá)國(guó)家在對(duì)本國(guó)居民在發(fā)展中國(guó)家已經(jīng)支付的稅收予以抵免的基礎(chǔ)上，還會(huì)對(duì)發(fā)展中國(guó)家明確的減免稅視同已經(jīng)征收并予以抵免，進(jìn)而使稅收優(yōu)惠政策由投資者真正享有。由此可見(jiàn)，稅收饒讓就是為保證東道國(guó)的稅收優(yōu)惠政策得以實(shí)現(xiàn)。在居住國(guó)同意稅收饒讓的情況下，東道國(guó)為吸引外資而采用的各種稅收優(yōu)惠待遇基本上都可以加惠于納稅人身上，因此，流入東道國(guó)的外國(guó)直接投資量也會(huì)相應(yīng)增加。

本文通過(guò)美國(guó)和日本兩個(gè)對(duì)稅收饒讓?xiě)B(tài)度不同國(guó)家在同期FDI投向及數(shù)量的比較來(lái)說(shuō)明稅收饒讓在吸引外資中的重要作用。日本和美國(guó)都規(guī)定本國(guó)居民必須對(duì)其境內(nèi)外全部所得，向居住國(guó)政府承擔(dān)無(wú)限納稅義務(wù)，由于納稅人的境外所得還需在國(guó)外所在國(guó)繳納稅款，因而產(chǎn)生重復(fù)征稅現(xiàn)象。為避免這種現(xiàn)象，兩國(guó)都對(duì)本國(guó)居民已在國(guó)外繳納的稅款實(shí)行稅收抵免，但日本是對(duì)稅收饒讓抵免持比較積極態(tài)度的發(fā)達(dá)國(guó)家之一，允許對(duì)在某些國(guó)家的投資實(shí)施稅收饒讓抵免，而美國(guó)則反對(duì)稅收饒讓抵免政策。1957年美國(guó)與巴基斯坦草簽的稅收協(xié)定中原包含稅收饒讓條款，經(jīng)參議院討論后，雖然批準(zhǔn)了該協(xié)定，但在原協(xié)定中剔除了稅收饒讓條款。之后1959、1960年美國(guó)參議院又否決了與印度、以色列政府商議的稅收饒讓條款，美國(guó)至今仍不打算在任何稅收協(xié)定中給予對(duì)方稅收饒讓。美國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)研究局的James和Hines［2］研究了67個(gè)獲得日本、美國(guó)投資的國(guó)家，其中有14個(gè)與日本簽署稅收饒讓協(xié)議。從1990年日本和美國(guó)FDI數(shù)據(jù)來(lái)看，日本對(duì)與其簽署饒讓協(xié)議的14個(gè)國(guó)家的FDI占其全部FDI的比率的中位數(shù)是0.60%，平均數(shù)是0.94%，而美國(guó)對(duì)同樣國(guó)家投資的同口徑數(shù)據(jù)分別為0.36%和0.72%。綜上所述，日本投資者更愿意向和日本簽署稅收饒讓協(xié)議的國(guó)家投資，從東道國(guó)角度說(shuō)，就是簽署稅收饒讓條款有利于吸引FDI的流入。有研究表明，在其它條件相同的情況下，稅收饒讓條款能增加140%—240%的 FDI［3］。

2.稅收饒讓通過(guò)影響東道國(guó)降低稅率行為促使FDI流入

由于稅收饒讓協(xié)議會(huì)刺激FDI流向東道國(guó)，因此，東道國(guó)會(huì)向提供稅收饒讓國(guó)家的投資者提供更為特別的稅收減免優(yōu)惠，從而又進(jìn)一步促進(jìn)了FDI的流入。跨國(guó)投資者境外投資的實(shí)際稅收負(fù)擔(dān)是由投資所在國(guó)和本國(guó)稅負(fù)所共同決定的。外國(guó)投資者投資所得的實(shí)際綜合稅率 (所得的總體稅收負(fù)擔(dān)，包括東道國(guó)與居住國(guó)政府)可以用以下公式表達(dá):

其中，τ*為東道國(guó)和居住國(guó)實(shí)際的綜合稅率，τ為東道國(guó)優(yōu)惠稅率，τh為居住國(guó)稅率，τf為東道國(guó)沒(méi)有稅收優(yōu)惠條件下的稅率，即名義稅率。參數(shù)γ為居住國(guó)稅收重要程度，如果跨國(guó)投資者被排斥在居住國(guó)稅收管轄之外 (或因?yàn)樵趪?guó)外已繳納稅款超過(guò)抵免限額或有可能實(shí)施無(wú)成本與無(wú)限期的推遲納稅)，則γ=0;如果跨國(guó)投資者根據(jù)國(guó)內(nèi)外稅率差額，全額向居住國(guó)繳納稅收，則γ=1。通常情況，跨國(guó)投資者無(wú)法完全規(guī)避居住國(guó)稅收，但受一些原因影響，如稅收籌劃、推遲納稅等，不會(huì)全部根據(jù)國(guó)內(nèi)外稅率差額繳納稅收，很可能規(guī)避一部分居住國(guó)稅收，所以γ應(yīng)在0、1之間波動(dòng)。參數(shù)α表示稅收饒讓，當(dāng)居住國(guó)允許稅收饒讓時(shí)，α=1，否則α=0。

求 (1)對(duì)τ的偏導(dǎo)，可得下式:

(2)式說(shuō)明了稅收饒讓影響東道國(guó)政府確定稅率的機(jī)制。稅收饒讓加大了綜合稅率對(duì)東道國(guó)優(yōu)惠稅率的敏感度。當(dāng)沒(méi)有稅收饒讓，即α=0時(shí)，=1-γ ;當(dāng) α=1時(shí)，=1。因此居住國(guó)允許稅收饒讓時(shí)，東道國(guó)降稅的收益就越大。這就說(shuō)明稅收饒讓也許會(huì)激勵(lì)東道國(guó)政府向外國(guó)投資者實(shí)行特別稅收減免政策。而東道國(guó)特別的稅收減免措施，又反過(guò)來(lái)進(jìn)一步吸引FDI的流入。

Hines對(duì)與日本簽訂稅收饒讓條款的7國(guó)進(jìn)行了研究。在7個(gè)國(guó)家中，日本公司平均稅率為28%，而美國(guó)公司平均稅率則為32%;平均稅率中位數(shù)差異更大，日本公司中位數(shù)是23%，而美國(guó)公司則是39%。這進(jìn)一步說(shuō)明了模型的內(nèi)在機(jī)制，稅收饒讓能激勵(lì)東道國(guó)降低稅率，并且東道國(guó)更側(cè)重于將稅收優(yōu)惠的收益更多地給予和其簽訂稅收饒讓條款的國(guó)家所屬跨國(guó)公司。據(jù)有關(guān)研究表明，稅收饒讓條款可使FDI的稅負(fù)降低23%。

三、結(jié)論與建議

隨著利用FDI的全面深入，我國(guó)引進(jìn)利用FDI的戰(zhàn)略和政策也應(yīng)該根據(jù)利用FDI投資環(huán)境變化和當(dāng)前我國(guó)利用FDI的主要特點(diǎn)和趨勢(shì)，做出相應(yīng)的轉(zhuǎn)變和調(diào)整，以實(shí)現(xiàn)利用FDI的可持續(xù)發(fā)展。

目前，我國(guó)在引資方面雖然取得了重大成就，但并非不再需要外資。而從另一角度看，現(xiàn)時(shí)環(huán)境下，內(nèi)外資企業(yè)所得稅已完成合并工作，原有對(duì)外資的大量稅收優(yōu)惠隨之取消或減少。也就是說(shuō)，過(guò)去主要通過(guò)稅收優(yōu)惠措施來(lái)吸引外資的方法已不適用。然而，在激烈的國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，我國(guó)還應(yīng)積極采取措施以吸引高質(zhì)量、高水平的外資。為此，在現(xiàn)行企業(yè)所得稅法對(duì)FDI已不再實(shí)施大量稅收優(yōu)惠的情況下，可以通過(guò)增加簽署稅收協(xié)定數(shù)量或完善現(xiàn)有國(guó)際稅收協(xié)定，并在協(xié)定中訂立稅收饒讓抵免條款等方式來(lái)吸引FDI的流入。

改革開(kāi)放后，我國(guó)的對(duì)外協(xié)定網(wǎng)絡(luò)不斷擴(kuò)大，協(xié)調(diào)程度也在不斷深化。通過(guò)簽訂雙邊稅收協(xié)定，在維護(hù)國(guó)家利益的前提下，我國(guó)較為有效地解決了外來(lái)投資的國(guó)際重復(fù)征稅矛盾，消除了來(lái)華投資的稅收障礙，促進(jìn)了FDI的流入與有效利用。從中外稅收協(xié)定確定的減除重復(fù)征稅方法看，外方主要采用了免稅法和抵免法，這兩種方法，對(duì)于我國(guó)引進(jìn)外資有著積極的促進(jìn)作用。不過(guò)，對(duì)于采取抵免法的國(guó)家來(lái)說(shuō)，只有在其同意稅收饒讓的條件下，我國(guó)吸引外資的稅收優(yōu)惠政策方能發(fā)揮有效作用。而從實(shí)際情況看，有很大一部分尚未同意簽署稅收饒讓協(xié)議，例如，2006年，在我國(guó)已經(jīng)生效并執(zhí)行的79個(gè)稅收協(xié)定中，僅有15個(gè)在與我國(guó)簽訂避免雙重征稅的協(xié)定中包含有稅收饒讓協(xié)議，而81%的國(guó)家未實(shí)行稅收饒讓制度［4］。因此，盡管外國(guó)投資者的重復(fù)課稅在抵免法下得到了一定的減除，但其享受我國(guó)稅收政策而得到減免的稅款并沒(méi)有得到減除，而是轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)資本輸出國(guó)的一種讓渡。

當(dāng)一項(xiàng)投資、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)跨國(guó)、跨地區(qū)時(shí)，便會(huì)發(fā)生稅收管轄權(quán)如何確定的問(wèn)題，這不是由一國(guó)的國(guó)內(nèi)稅法就能解決的，需要兩國(guó)就相關(guān)問(wèn)題通過(guò)簽訂稅收協(xié)定的方式進(jìn)行明確。有沒(méi)有稅收協(xié)定，跨國(guó)投資者的經(jīng)營(yíng)利益是不相同的，所面臨的稅收風(fēng)險(xiǎn)存在很大差別。從我國(guó)的狀況看，未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)最有可能享受產(chǎn)業(yè)政策導(dǎo)向優(yōu)惠的企業(yè)，仍將是外資企業(yè)，因?yàn)閲?guó)際上有一大批企業(yè)具備高新技術(shù)企業(yè)的起點(diǎn)，僅從節(jié)能降耗的角度，一些外資企業(yè)就有相當(dāng)?shù)膬?yōu)勢(shì)，而我國(guó)對(duì)這樣的企業(yè)給予了一定的稅收優(yōu)惠政策?？紤]到以減免稅為主要措施的稅收優(yōu)惠格局較難在短期發(fā)生根本變化，雖然我國(guó)已實(shí)現(xiàn)對(duì)FDI無(wú)差別稅收優(yōu)惠政策，在國(guó)際稅收協(xié)定談判中也應(yīng)爭(zhēng)取明確稅收饒讓條款，使我國(guó)在統(tǒng)一稅制基礎(chǔ)上，同等地給予外國(guó)投資者的稅收優(yōu)惠政策真正落到實(shí)處，我國(guó)至今與美國(guó)簽署的稅收協(xié)定中尚沒(méi)有訂立稅收饒讓條款，這也是導(dǎo)致美國(guó)資本在我國(guó)外資結(jié)構(gòu)中份額較少的原因之一。因此，我國(guó)應(yīng)積極采取措施，爭(zhēng)取與更多的國(guó)家談簽稅收協(xié)定，尤其是應(yīng)注意簽署多邊國(guó)際稅收協(xié)定，并且只要減免稅仍是我國(guó)對(duì)外資優(yōu)惠的重要措施，就應(yīng)該堅(jiān)持在簽訂對(duì)外稅收協(xié)定時(shí)明確饒讓抵免條款。這樣，對(duì)于吸引那些原本與中國(guó)沒(méi)有簽訂稅收協(xié)定，尤其沒(méi)有明確稅收饒讓條款的國(guó)家的高新技術(shù)企業(yè)和那些節(jié)能企業(yè)投資于中國(guó)有一定的推動(dòng)作用。同時(shí)，也使稅收優(yōu)惠政策能在改善國(guó)內(nèi)投資環(huán)境、吸引外國(guó)投資中充分發(fā)揮作用。

［1］張?，|.稅收饒讓與我國(guó)涉外稅收優(yōu)惠政策的思考［J］. 上海會(huì)計(jì)，2004，(5):41-43.

［2］James， R.， Hines， J.Tax Sparing and Direct Investment in Developing Countries［R］.NBER Working Paper，1998.

［3］羅振華.稅收饒讓的有效性及其對(duì)政府行為的影響［J］. 云南財(cái)貿(mào)學(xué)院學(xué)報(bào)，2002，(4):88-91.

［4］郭培源，王海勇.“兩稅合一”并不會(huì)影響外資的流入［J］.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，(2):7-10.