郭玲茹 馬 偉 魏保建 郭海濱 張曉雨 白玉嬌 孫鳳杰

（延邊大學護理學院 吉林 延吉 133000）

朝鮮族大學生作為大學生群體中的特殊群體，由于其主要集中在延邊地區(qū)，心理健康問題和人際交往能力很少被社會廣泛關注，所以提高朝鮮族大學生的主觀幸福感、人際交往能力及其生活質(zhì)量是很有必要的。主觀幸福感是評價者根據(jù)自定的標準對其生活質(zhì)量的整體性評估，是衡量個人生活質(zhì)量的重要綜合性心理指標，反映著特定群體對生活狀況的滿意程度[1]。本文旨在了解朝鮮族大學生的主觀幸福感和其交往焦慮之間的關系，為了以后研究朝鮮族大學生的心理健康，提高其生活質(zhì)量和人際交往能力提供參考。

1 對象與方法

1.1 對象

采用整群抽樣的方法從延邊大學隨機抽取202名朝鮮族學生進行問卷調(diào)查，其中男83名、女119名。大一學生30名、大二學生47名、大三學生125名。城市131名、農(nóng)村71名。單親家庭57名、非單親家庭145名。獨生子女135名、非獨生子女67名。

1.2 方法

1.2.1 調(diào)查工具

①交往焦慮量表[2]。該量表由15個自陳式條目組成，能較好的反應出交往焦慮的主觀感受。所有條目按5級分制作答，本條與我一點也不相符1分，本條與我有一點相符2分，本條與我中等程度相符3分，本條與我非常相符4分，本條與我及其相符5分，得分范圍為15～75分，即低交往焦慮感到高交往焦慮感。本次測量量表Cronbach′sα為0.942。②幸福感指數(shù)量表[3]。此量表主要用于測量受試者目前主觀感到的幸福程度，包括總體情感指數(shù)量表和生活滿意度問卷兩個部分[4]。計算總分時總體情感指數(shù)量表平均得分與生活滿意度得分相加，得分范圍2.1～14.7，即最不幸福到最幸福，該量表在中國大學生群體中的適用較好[5]，本次測量量表Cronbach′sα 為 0.807。

1.2.2 調(diào)查方法

以不同學院內(nèi)班級為單位，由調(diào)查人員現(xiàn)場發(fā)放問卷，統(tǒng)一回收。共發(fā)放問卷240份，回收有效問卷202份，有效回收率為84.17%。

1.2.3 統(tǒng)計學方法

采用SPSS17.0軟件處理數(shù)據(jù)，進行統(tǒng)計描述、t檢驗、單因素方差分析、Pearson相關性分析，檢驗水準α=0.05.

表1 一般社會特征學生幸福感指數(shù)得分比較

表1 一般社會特征學生幸福感指數(shù)得分比較

注：*P＜0.05

性別年級大一大二大三生源地農(nóng)村城市單親家庭項目 人數(shù) 幸福感指數(shù) t p 83 11.46±2.25 -0.462 0.802119 11.30±2.4230 10.75±2.27 0.754 0.42347 11.01±2.43125 11.25±2.5271 10.65±2.54 -2.491 0.033*131 11.42±2.3857 11.27±2.51 2.143 0.039*145 10.39±2.66135 11.45±2.41 -1.020 0.28967 11.28±2.46男 女是 否獨生子女是 否

2 結果

2.1 朝鮮大學生主觀幸福感、社交焦慮的得分情況

調(diào)查對象主觀幸福感指數(shù)得分為12.10±2.47，社交焦慮為 43.76±7.88。

2.2 不同人口學特征朝鮮族大學生主觀幸福感指數(shù)評分比較

不同性別、年級學生主觀幸福感指數(shù)得分比較，差異無統(tǒng)計學意義（均P＞0.05）。不同生源地、是否為單親家庭及是否為獨生子女朝鮮族大學生幸福感指數(shù)得分比較，見表1。

2.3 朝鮮族大學生學生交往焦慮水平分布

不同交往焦慮水平者主觀幸福感比較，見表2。

表2 不同交往焦慮水平者主觀幸福感比較X±S

2.4 朝鮮族大學生主觀幸福感與交往焦慮的相關性分析

朝鮮族大學生主觀幸福感與交往焦慮呈負顯著相關（r=-0.236，P=0.031）。 見表 3。

表3 朝鮮族大學生主觀幸福感和交往焦慮的Pearson相關分析

3 討論

3.1 朝鮮族大學生主觀幸福感狀況

通過對延邊大學202名朝鮮族大學生的調(diào)查結果顯示，朝鮮族大學生主觀幸福感得分為12.10±2.47，為中等偏上的水平?？傮w來看，朝鮮族大學生的交往焦慮水平并不顯著，但部分學生存在交往焦慮的現(xiàn)象。在性別、年級和是否為獨生子女差異不顯著，但是在是否單親家庭和生源地上卻存在顯著差異。我們認為，主要有以下原因。（1）社會因素。朝鮮族大學生因為從小接觸的語言環(huán)境導致他們的普通話表達能力存在一定的缺陷，但是目前國內(nèi)絕大多數(shù)企業(yè)單位都是用普通話進行工作和溝通，雖然有外企，但是對朝鮮族大學生的需求量有限，所以絕大多數(shù)朝鮮族大學生的就業(yè)形式嚴峻，激烈的競爭導致他們交往過程中產(chǎn)生障礙，使其產(chǎn)生交往焦慮。（2）學校因素。學校組織的群體性活動太少，大部分是以學院為單位的形式，忽略了各個院系之間的聯(lián)系問題，使朝鮮族大學生和其他學生的交流機會減少，在適應和交際方面出現(xiàn)問題。（3）環(huán)境因素。研究表明，城市朝鮮族大學生的主觀幸福感高于農(nóng)村朝鮮族大學生（P<0.05）?？赡艿脑蚴牵鞘谐r族大學生生活的環(huán)境包括經(jīng)濟環(huán)境、文化環(huán)境與大學的環(huán)境較為接近，而來自農(nóng)村的朝鮮族大學生對高校的環(huán)境不太熟悉，與生源地的環(huán)境差異大，使其在面臨社交時面臨著壓力。同時，農(nóng)村朝鮮族大學生心理存在自卑感，覺得在各個方面都能力不足，導致其在交往過程中沒有自信。而來自城市的朝鮮族大學生則恰恰相反，因而主觀幸福感較高。（4）家庭環(huán)境因素。來自單親家庭的朝鮮族大學生的主觀幸福感高于非單親家庭的學生（P<0.05）,可能由于單親家庭的父親或母親對孩子心存愧疚，怕孩子出現(xiàn)心理問題，對以后的工作、學習和生活產(chǎn)生不良影響，所以加倍愛護孩子，這就使單親家庭的孩子主觀幸福感較高。（5）自身因素。導致朝鮮族大學生交往焦慮的原因可能還與其不能正確的定位自己，不能確立正確的人生目標，大學閑暇時間較多，而他們不能合理利用時間，把時間浪費在上網(wǎng)、游戲等都是面對電腦的事情上，而當他們面對社會和人時，就會不知所措，出現(xiàn)語言和行動上的不知所措。時間長了形成惡性循環(huán)，最后形成社交障礙。

3.2 朝鮮族大學生主觀幸福感與交往焦慮的關系

調(diào)查結果顯示，朝鮮族大學生不同交往焦慮水平的主觀幸福感評分比較，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）朝鮮族大學生主觀幸福感與交往焦慮呈負顯著相關 （r=-0.236，P=0.031）。隨著交往焦慮水平的增高，其主觀幸福感則會降低。我們認為應該從學校、社會、家庭、和朝鮮族大學生自身的心理等各方面進行改善。學校應該加強朝鮮族大學生的心理輔導和心理咨詢，教會他們?nèi)绾慰朔煌箲]，樹立自信心。父母應該鼓勵孩子正確的面對人生中的種種障礙，學會正確的處理人際關系，增強表達能力、融入社會的交際能力。不要過分的溺愛孩子，這樣只會讓他們更加依賴父母，最后喪失獨立能力。還要教會朝鮮族大學生加強與外界溝通、交流，提高普通話水平，在實際生活中去體會人際交往的技巧和方式，克服心理障礙，才能更好的適應時代的發(fā)展，發(fā)揮自身價值。

［1］嚴標賓，鄭丐，邱林.主觀幸福感研究綜述[J].自然辯證法通訊，2004，26（2）：96－100.

［2］吳明霞.30年來西方關于主觀幸福感的理論發(fā)展[J].心理學動態(tài)，2000（8）：23－28.

［3］李靖，趙郁金.Campbell幸福感量表用于中國大學生的試測報告[J].中國臨床心理學雜志，2000，8（4）：224－226.

［4］彭純子，龔耀先，朱熊兆.交往焦慮量表的信效度及其在中國大學生中的適用性[J].中國心理衛(wèi)生雜志，2004，18（1）：39-41.