彭 雙

(海南大學(xué)，海南 ?？?570228)

一、引言

自20世紀(jì)70年代以來(lái)，世界各國(guó)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系越來(lái)越密切，21世紀(jì)以來(lái)這種關(guān)聯(lián)越來(lái)越明顯，每一次專門針對(duì)全球銀行業(yè)監(jiān)管的巴塞爾協(xié)議的出臺(tái)都伴隨金融危機(jī)的產(chǎn)生，可以說(shuō)，每一次的金融危機(jī)都催生了新一輪的金融監(jiān)管改革。繼2010年7月21日美國(guó)頒布實(shí)施了自20世紀(jì)30年代“大蕭條”以來(lái)最全面、最嚴(yán)厲的金融監(jiān)管改革法案《多德－弗蘭克華爾街改革與消費(fèi)者保護(hù)法》之后，2010年9月12日，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)來(lái)自27個(gè)經(jīng)濟(jì)體的央行和銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人，通過(guò)了關(guān)于加強(qiáng)全球銀行體系資本要求的改革方案《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》，并在隨后的G20首爾峰會(huì)上獲得一致通過(guò)，成為本輪危機(jī)后首個(gè)全球范圍內(nèi)的重大監(jiān)管改革。美國(guó)次貸危機(jī)演變?yōu)槿蛐越鹑谖C(jī)后暴露出現(xiàn)行新巴塞爾資本協(xié)議的諸多不足，如危機(jī)爆發(fā)時(shí)全球銀行整體資本質(zhì)量不佳、現(xiàn)行監(jiān)管體系未對(duì)杠桿率進(jìn)行一致監(jiān)管、金融業(yè)的順周期性未引起足夠重視、對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)考慮不足等。這些都促使巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)痛下決心進(jìn)行改革，加速了《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》的出臺(tái)。

中國(guó)于2009年加入到巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)，盡管我國(guó)目前才剛進(jìn)入到《巴塞爾協(xié)議Ⅱ》實(shí)施階段，但就中國(guó)銀行業(yè)而言，巴塞爾協(xié)議Ⅲ的制定和實(shí)施，將有助于加強(qiáng)宏觀審慎監(jiān)管和微觀審慎監(jiān)管，全面提升銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)控制水平，同時(shí)對(duì)整個(gè)銀行業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和競(jìng)爭(zhēng)能力也將產(chǎn)生重大影響。

二、巴塞爾協(xié)議Ⅲ的金融監(jiān)管新理念

三代巴塞爾協(xié)議始終堅(jiān)持以資本監(jiān)管作為監(jiān)管核心，但是每一次協(xié)議的監(jiān)管框架都會(huì)堅(jiān)持與時(shí)俱進(jìn)，針對(duì)最新的金融創(chuàng)新所出現(xiàn)的監(jiān)管漏洞，巴塞爾協(xié)議Ⅲ的金融監(jiān)管新理念主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:微觀監(jiān)管與宏觀審慎結(jié)合;資本監(jiān)管與流動(dòng)性監(jiān)管兼顧;注重?cái)?shù)量的同時(shí)關(guān)注資本質(zhì)量;確立了銀行監(jiān)管新標(biāo)桿。具體的監(jiān)管改革如下:

第一，充分提升資本監(jiān)管的風(fēng)險(xiǎn)捕捉能力。擴(kuò)大風(fēng)險(xiǎn)覆蓋范圍，注重全系統(tǒng)中的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管，提出流動(dòng)性覆蓋比率和凈穩(wěn)定融資比例兩個(gè)針對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的定量指標(biāo)。同時(shí)提高對(duì)交易賬戶和復(fù)雜資產(chǎn)證券化風(fēng)險(xiǎn)暴露的資本要求，同時(shí)還會(huì)強(qiáng)化交易對(duì)手信用風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管，將表外風(fēng)險(xiǎn)視同為表內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)，并提出明確資本的要求。

第二，改進(jìn)資本工具，提升資本工具吸收損失的能力。將資本工具更加細(xì)化分為核心一級(jí)資本、一級(jí)資本和二級(jí)資本。一級(jí)資本可以在持續(xù)經(jīng)營(yíng)下吸收損失，二級(jí)資本在銀行破產(chǎn)清算條件下吸收損失，并取消專門低于市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的三級(jí)資本。并在普通股權(quán)益層面進(jìn)行嚴(yán)格的資本扣除和調(diào)整項(xiàng)，分別對(duì)各類資本工具建立合格的標(biāo)準(zhǔn)，提高商業(yè)銀行資本機(jī)構(gòu)的信息披露要求。

第四，構(gòu)建反周期資本監(jiān)管框架。反周期資本監(jiān)管是與經(jīng)濟(jì)順周期性相對(duì)應(yīng)的概念，指經(jīng)濟(jì)上升時(shí)央行增加對(duì)各商業(yè)銀行準(zhǔn)備金要求，而不是現(xiàn)在的在經(jīng)濟(jì)繁榮階段為了追求盈利而降低準(zhǔn)備金等高流動(dòng)性資產(chǎn)的儲(chǔ)備，這樣有助于減少在經(jīng)濟(jì)突然出現(xiàn)衰退的時(shí)候?qū)α鲃?dòng)性資產(chǎn)的需求，實(shí)現(xiàn)銀行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。主要包括四方面的內(nèi)容:緩解最低資本要求的周期性波動(dòng);建立前瞻性的貸款損失撥備制度;建立留存超額資本;建立與信貸增長(zhǎng)掛鉤的反周期超額資本，以弱化銀行體系與實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間的負(fù)反饋效應(yīng)。

第五，提高資本充足率監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。銀行風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)與普通股的比例最低標(biāo)準(zhǔn)從原來(lái)的2%提升至4.5%，建立2.5%的資本留存緩沖作為補(bǔ)充。一級(jí)資本充足率要求從4%提升至6%，完全由普通股組成的資本緩沖提升到了8.5%。總資本充足率保持在原有的最低8%不變，但是現(xiàn)在包括更低水平的二級(jí)資本。包括資本留存緩沖在內(nèi)的資本充足率要求總數(shù)為10.5%。同時(shí)，為了沖抵資本充足率的順周期性，委員會(huì)還特地增設(shè)一項(xiàng)新的資本充足要求，就是逆周期緩沖資本，其具體設(shè)定可根據(jù)不同國(guó)家的具體情況和商業(yè)銀行運(yùn)營(yíng)狀況在0～2.5%之間浮動(dòng)。

由此可以看出全球監(jiān)管的發(fā)展趨勢(shì)是:整個(gè)監(jiān)管體系始終堅(jiān)持以資本監(jiān)管為核心，對(duì)資本的監(jiān)管越來(lái)越嚴(yán)格，資本數(shù)量與質(zhì)量監(jiān)管并重，并隨著金融產(chǎn)品的不斷創(chuàng)新，逐步認(rèn)識(shí)到銀行業(yè)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的重要性，加強(qiáng)監(jiān)管的國(guó)際合作與協(xié)調(diào)，一改以前的事后監(jiān)管，注重事前監(jiān)管，建立流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制。資本監(jiān)管可能已經(jīng)比較成熟，作為巴塞爾委員首次系統(tǒng)制定并推廣的全球流動(dòng)性監(jiān)管指標(biāo)，在整個(gè)監(jiān)管領(lǐng)域具有里程碑的意義，流動(dòng)性監(jiān)管框架的建立和完善隨著金融創(chuàng)新的升級(jí)、金融監(jiān)管的實(shí)踐和全球銀行業(yè)的廣泛參與，一定會(huì)越來(lái)越完善。

三、巴塞爾協(xié)議Ⅲ框架下的中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管

(一)巴塞爾資本協(xié)議Ⅲ對(duì)中國(guó)銀行業(yè)的影響

目前我國(guó)銀行業(yè)還處在全面實(shí)施巴塞爾協(xié)議Ⅱ的階段，因此巴塞爾協(xié)議Ⅲ對(duì)國(guó)內(nèi)銀行業(yè)尤其是國(guó)內(nèi)大型銀行在短期來(lái)看影響不大，中型銀行影響稍大一些。從表1相關(guān)指標(biāo)可以看出我國(guó)大型國(guó)有商業(yè)銀行已經(jīng)達(dá)到巴塞爾協(xié)議Ⅲ的標(biāo)準(zhǔn)，但是中型銀行由于本身資本規(guī)模不夠，在該標(biāo)準(zhǔn)下就會(huì)面臨較大的資本壓力。

從表1和圖1可以看出我國(guó)商業(yè)銀行平均加權(quán)資本充足率和核心資本充足率都在巴塞爾協(xié)議Ⅲ的規(guī)定之上，但是隨著國(guó)際銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，我國(guó)銀行業(yè)必須在此基礎(chǔ)上繼續(xù)加強(qiáng)對(duì)資本質(zhì)量的監(jiān)管，以應(yīng)對(duì)國(guó)際銀行業(yè)的監(jiān)管。

雖然在短期內(nèi)巴塞爾協(xié)議Ⅲ對(duì)我國(guó)銀行業(yè)影響不大，但巴塞爾協(xié)議Ⅲ框架下的監(jiān)管體系是金融創(chuàng)新發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，我國(guó)由于銀行業(yè)的發(fā)展起步比較晚，因此還沒達(dá)到這個(gè)水平，但是隨著經(jīng)濟(jì)和金融的發(fā)展，我國(guó)銀行業(yè)在不久的將來(lái)也會(huì)遇到這些問(wèn)題，因此就長(zhǎng)期來(lái)看，巴塞爾協(xié)議Ⅲ的監(jiān)管體系對(duì)促進(jìn)我國(guó)銀行業(yè)的改革具有重要的意義，長(zhǎng)期影響不容忽視。

表1 我國(guó)大中型銀行各類資本充足率指標(biāo)

圖1 商業(yè)銀行資本充足率

1.信貸資產(chǎn)高速擴(kuò)張的業(yè)務(wù)發(fā)展模式面臨嚴(yán)峻考驗(yàn)

我國(guó)是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，目前無(wú)論是城市化率還是市場(chǎng)化率，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比都還有相當(dāng)大的差距，因此在城市化率、市場(chǎng)化率和信息科技化率等眾多因素的推動(dòng)下，我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)在今后很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)都還會(huì)以較快的速度發(fā)展，但是我國(guó)至今仍然是一個(gè)以銀行為主體的間接融資的國(guó)家，其主營(yíng)業(yè)務(wù)仍然是信貸，信貸規(guī)模仍然是實(shí)現(xiàn)銀行貨幣政策目標(biāo)的中介目標(biāo)之一。據(jù)研究表明信貸增長(zhǎng)速度一般是GDP增長(zhǎng)速度的1.5～2倍，照此如果我國(guó)GDP仍然保持平均8% ～10%的增長(zhǎng)速度，那么銀行信貸就必須按照15% ～20%速度增長(zhǎng)。基于“十二五”規(guī)劃綱要確定的GDP增長(zhǎng)率、GDP和信貸擴(kuò)張之間的相關(guān)性、未來(lái)銀行業(yè)的盈利水平等進(jìn)行的實(shí)證分析結(jié)果表明，未來(lái)5年銀行業(yè)將面臨一定的資本缺口，因?yàn)樾刨J擴(kuò)張一定會(huì)加大銀行的資本補(bǔ)充壓力，尤其是加大對(duì)資本結(jié)構(gòu)中的核心資本補(bǔ)充能力的要求，這樣就會(huì)使改革中的中國(guó)銀行業(yè)壓力更大。

對(duì)比上述三款混合動(dòng)力車用發(fā)動(dòng)機(jī)，可以看出凱美瑞車發(fā)動(dòng)機(jī)的排量、壓縮比、熱效率及最大功率、最大扭矩等參數(shù)均最大，雅閣車發(fā)動(dòng)機(jī)次之，而君威30H車發(fā)動(dòng)機(jī)最小。

另外，巴塞爾協(xié)議Ⅲ在二級(jí)資本工具上要求“期限上不能贖回激勵(lì)、行使贖回權(quán)必須得到監(jiān)管當(dāng)局的事前批準(zhǔn)、銀行不得形成贖回期權(quán)將被行使的預(yù)期”一系列關(guān)于贖回的限制性規(guī)定，我國(guó)商業(yè)銀行在這方面還不能滿足這一規(guī)定，因?yàn)樵谖覈?guó)銀行業(yè)資本結(jié)構(gòu)中，長(zhǎng)期次級(jí)債券仍然是附屬資本重要組成部分。所以要滿足國(guó)際銀行業(yè)監(jiān)管的要求，提高資本流動(dòng)性，就必須降低長(zhǎng)期次級(jí)債券的比例，從而造成信貸擴(kuò)張和資本約束之間的矛盾。

2.監(jiān)管要求和盈利能力增長(zhǎng)之間的矛盾

較之前兩次巴塞爾協(xié)議內(nèi)容，此次巴塞爾資本協(xié)議在強(qiáng)調(diào)資本質(zhì)量的同時(shí)，更加側(cè)重銀行資本的流動(dòng)性管理。鑒于這次美國(guó)金融危機(jī)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，巴塞爾委員會(huì)制定了更高的流動(dòng)性覆蓋比率，將高流動(dòng)性覆蓋比率作為監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)之一。因此，為達(dá)到更高的流動(dòng)性覆蓋比率，各類商業(yè)銀行應(yīng)該加大高流動(dòng)性資產(chǎn)的持有比例，包括:現(xiàn)金、準(zhǔn)備金基礎(chǔ)貨幣和流動(dòng)性及風(fēng)險(xiǎn)性較低的短期證券，但是高流動(dòng)性的證券及M1都會(huì)加大“自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧”商業(yè)銀行的機(jī)會(huì)成本等，降低各銀行的盈利率，打擊他們的積極性，加劇流動(dòng)性與盈利性之間的矛盾。

3.發(fā)展表外業(yè)務(wù)和調(diào)整業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)之間的矛盾

巴塞爾協(xié)議Ⅲ針對(duì)美國(guó)金融危機(jī)所出現(xiàn)的新型金融問(wèn)題，提出另一流動(dòng)性監(jiān)測(cè)指標(biāo)，即凈穩(wěn)定資金比率。該指標(biāo)中的分子主要包括短期(一年內(nèi))存款、短期中小企業(yè)存款(兩者共計(jì)70%)，還有一部分是一般企業(yè)存款和同業(yè)存放(合計(jì)約50%)。分母是流出資金和流入資金之差。在資金流出中，存款占比最大，然后依次是同業(yè)存款(100%)、一般企業(yè)存款(25%)、中小企業(yè)存款(15%)和零售存款(15%)。凈穩(wěn)定資金比率衡量的是一家機(jī)構(gòu)根據(jù)資產(chǎn)的流動(dòng)性狀況和其表外承諾及負(fù)債導(dǎo)致的流動(dòng)性或有需求狀況所使用的長(zhǎng)期、穩(wěn)定資金的數(shù)量。由以上數(shù)據(jù)可以得出，為了達(dá)到國(guó)際銀行業(yè)的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，銀行就會(huì)更多地持有一般企業(yè)存款、中小企業(yè)存款和零售存款，而不是大比例的同業(yè)存款。但是就中國(guó)目前銀行業(yè)現(xiàn)狀來(lái)看，與國(guó)有大型商業(yè)銀行相比，新興發(fā)展起來(lái)的一些城市商業(yè)銀行規(guī)模還不是很大，網(wǎng)點(diǎn)分布不夠廣，吸收中小企業(yè)存款和零售存款能力不夠，銀行間拆借資金是資金來(lái)源的重要組成部分，顯然會(huì)給這些新興商業(yè)銀行造成更大的經(jīng)營(yíng)發(fā)展壓力。

4.調(diào)整負(fù)債結(jié)構(gòu)和網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量不足之間的矛盾

從上面第3點(diǎn)我們可以看出，此次資本協(xié)議將越來(lái)越弱化承諾類表外業(yè)務(wù)和貿(mào)易融資類表外業(yè)務(wù)的比較優(yōu)勢(shì)。從凈穩(wěn)定資金比率(Net Stable Funding Ratio，NSFR)指標(biāo)可以看到，在資金流出中，保函和信用證在內(nèi)的或有融資負(fù)債保函業(yè)務(wù)、信用證業(yè)務(wù)零售、一般公司信用承諾占用穩(wěn)定融資資金的比例呈下降趨勢(shì)，依次為100%、50%、20%和10%，這就會(huì)使得相關(guān)貿(mào)易融資表外業(yè)務(wù)的資金流出數(shù)值非常大。但是為達(dá)到國(guó)際銀行業(yè)的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，很多銀行就會(huì)選擇降低承諾類表外業(yè)務(wù)和貿(mào)易融資類表外業(yè)務(wù)在整個(gè)業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)中的比例。近些年，我國(guó)銀行業(yè)為了調(diào)整業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)銀行業(yè)變革轉(zhuǎn)型，提高國(guó)內(nèi)及國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，很多股份制商業(yè)銀行都提出要加快貿(mào)易融資等業(yè)務(wù)的發(fā)展步伐和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型步伐，但是進(jìn)展仍然比較慢，所以在國(guó)際銀行業(yè)監(jiān)管的硬性指標(biāo)下，會(huì)加大我國(guó)銀行業(yè)的改革壓力。

(二)中國(guó)銀行業(yè)應(yīng)對(duì)國(guó)際銀行業(yè)監(jiān)管的對(duì)策建議

巴塞爾協(xié)議Ⅲ要求各成員國(guó)在2013年1月1日之前完成相應(yīng)的監(jiān)管法規(guī)的制定和修訂工作，并在2013年元旦開始實(shí)施新監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，2019年1月1日前全面達(dá)標(biāo)，作為成員國(guó)之一的中國(guó)也必須在協(xié)議所規(guī)定的過(guò)渡期內(nèi)達(dá)到其標(biāo)準(zhǔn)，而我國(guó)銀行業(yè)本身起步晚，發(fā)展速度相對(duì)較慢，因此要達(dá)到其標(biāo)準(zhǔn)任重道遠(yuǎn)，需要借鑒國(guó)際銀行業(yè)的監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)來(lái)補(bǔ)充完善我國(guó)銀行業(yè)的監(jiān)管缺陷和漏洞。

1.制訂銀行業(yè)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略

就目前看來(lái)，我國(guó)一些大型商業(yè)銀行已經(jīng)達(dá)到國(guó)際銀行業(yè)監(jiān)管的某些指標(biāo)，短期內(nèi)對(duì)我國(guó)銀行業(yè)的影響不是很大，但是對(duì)一些正在轉(zhuǎn)型時(shí)期的中小商業(yè)銀行仍然影響較大，尤其是從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度來(lái)看，對(duì)我國(guó)整個(gè)銀行業(yè)的發(fā)展都具有深遠(yuǎn)影響，所以要提高我國(guó)銀行業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力就必須從戰(zhàn)略上重視，實(shí)現(xiàn)其可持續(xù)發(fā)展。具體做法如下:首先，明確資本管理的目標(biāo)。國(guó)內(nèi)銀行應(yīng)該制定一個(gè)總體的資本管理規(guī)劃，明確與可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略相適應(yīng)的的資本配置目標(biāo)，處理好監(jiān)管資本與經(jīng)濟(jì)資本兩者之間的關(guān)系。前者是從銀監(jiān)會(huì)的角度出發(fā)的外部監(jiān)管，后者是從銀行自身出發(fā)的一個(gè)內(nèi)部監(jiān)管，前者大于后者時(shí)，表明風(fēng)險(xiǎn)資本覆蓋率和流動(dòng)性充足，但與此同時(shí)表明用于盈利的資本減少。反之，則表明風(fēng)險(xiǎn)的資本覆蓋和流動(dòng)性不夠高。所以必須處理好兩者的關(guān)系，找到一個(gè)契合點(diǎn)。其次，擴(kuò)大資本的補(bǔ)充渠道。除了股本、長(zhǎng)期次級(jí)債券等，還可以通過(guò)發(fā)行一些可轉(zhuǎn)換債券、混合資本債券等來(lái)籌集資金，形成資本補(bǔ)充多元化，以實(shí)現(xiàn)商業(yè)銀行資本結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，轉(zhuǎn)變盈利模式，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理和成本管理;第三，利用資本創(chuàng)造更高的效益，即資本使用效率。商業(yè)銀行必須從根本上優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)、客戶來(lái)源結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)、盈利模式結(jié)構(gòu)等來(lái)提高資本利用率，加快推進(jìn)銀行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，在平穩(wěn)中求回報(bào)。

2.建立健全我國(guó)銀行業(yè)的杠桿率機(jī)制

“杠桿率機(jī)制”是巴塞爾協(xié)議Ⅲ的創(chuàng)新內(nèi)容之一，若實(shí)施杠桿率監(jiān)管指標(biāo)，在資產(chǎn)規(guī)模相當(dāng)?shù)那闆r下，若在資本充足率均達(dá)到監(jiān)管要求的前提下，從事低風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的銀行要求資本相對(duì)更多，從而導(dǎo)致低風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)銀行的效率降低，在這種情況下，低風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)銀行可能會(huì)減少低風(fēng)險(xiǎn)收益的信貸業(yè)務(wù)，轉(zhuǎn)而增加高風(fēng)險(xiǎn)收益的信貸業(yè)務(wù)，在一定程度上會(huì)增加銀行系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)。因此，在實(shí)施杠桿率監(jiān)管的過(guò)程中，可以根據(jù)不同的經(jīng)營(yíng)模式，對(duì)銀行實(shí)施差異化杠桿率要求。此外，在計(jì)算杠桿率的時(shí)候，必須將資產(chǎn)結(jié)構(gòu)業(yè)務(wù)中的表外資產(chǎn)通過(guò)一定的系數(shù)轉(zhuǎn)化為表內(nèi)資產(chǎn)，在這點(diǎn)上與前兩次的巴塞爾協(xié)議有關(guān)信用風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)算上有一定的相似性，包括金融衍生產(chǎn)品資產(chǎn)也必須要計(jì)算其中。杠桿率即一個(gè)公司資產(chǎn)負(fù)債表上的資產(chǎn)與資本的比率。杠桿率是衡量公司負(fù)債風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)指標(biāo)，從側(cè)面反映出公司的還款能力。它能夠有效地起到約束銀行業(yè)務(wù)規(guī)模的過(guò)度擴(kuò)張的作用，同時(shí)他作為一種宏觀審慎監(jiān)管的逆周期監(jiān)管工具，還可以監(jiān)管銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管力度，所以建立杠桿率機(jī)制其實(shí)是實(shí)現(xiàn)微觀與宏觀相結(jié)合的監(jiān)管手段。在目前我國(guó)的金融改革中，杠桿率被完全采納，但是還不是很完善，需要結(jié)合我國(guó)國(guó)內(nèi)不同銀行自身的條件，建立適合其發(fā)展的杠桿率機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)銀行業(yè)傳統(tǒng)業(yè)務(wù)監(jiān)管的同時(shí)，還必須加強(qiáng)對(duì)影子銀行、衍生產(chǎn)品的監(jiān)管，防范于未然。

3.建立不良貸款撥備率的動(dòng)態(tài)監(jiān)管機(jī)制

不良貸款撥備率其實(shí)就是信用風(fēng)險(xiǎn)的一種監(jiān)測(cè)指標(biāo)，盡管在這次的資本協(xié)議中還沒有提出對(duì)撥備率的監(jiān)管，但是撥備覆蓋率這一指標(biāo)對(duì)銀行的發(fā)展具有重要意義，更是后危機(jī)時(shí)代的關(guān)注重點(diǎn)。撥備覆蓋率指標(biāo)是銀行貸款可能發(fā)生的呆、壞賬準(zhǔn)備金，是銀行出于審慎經(jīng)營(yíng)的考慮，防范風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)方面，也是反應(yīng)業(yè)績(jī)真實(shí)性的一個(gè)量化指標(biāo)。此項(xiàng)比率應(yīng)不低于100%，否則為計(jì)提不足，存在準(zhǔn)備金缺口。比率越高說(shuō)明抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力越強(qiáng)。撥備率的高低應(yīng)適合風(fēng)險(xiǎn)程度，不能過(guò)低導(dǎo)致?lián)軅浣鸩蛔?，利?rùn)虛增;也不能過(guò)高導(dǎo)致?lián)軅浣鸲嘤啵麧?rùn)虛降。中國(guó)銀監(jiān)會(huì)2010年10月10日下發(fā)文件，要求銀行將之前的銀信理財(cái)合作業(yè)務(wù)中，所有表外資產(chǎn)在兩年內(nèi)全部轉(zhuǎn)入表內(nèi)，并按150%的撥備覆蓋率計(jì)提撥備。撥備動(dòng)態(tài)監(jiān)管旨在引導(dǎo)銀行做到“以豐補(bǔ)歉”，具體來(lái)講就是在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期減少貸款損失準(zhǔn)備金的計(jì)提，提高銀行資產(chǎn)的流動(dòng)性，將更多的資金用于貸款以抑制經(jīng)濟(jì)的衰退，在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期增加貸款損失準(zhǔn)備金的計(jì)提，用來(lái)預(yù)防經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)出現(xiàn)的償債能力不足問(wèn)題，提高銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)抵御能力。具體做法如下:首先，鑒于撥備覆蓋率無(wú)法充分反映商業(yè)銀行長(zhǎng)期信用風(fēng)險(xiǎn)抵御能力，可以引入互補(bǔ)性的風(fēng)險(xiǎn)度量指標(biāo)，建立綜合性指標(biāo)體系來(lái)衡量和監(jiān)管商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)防御能力。在衡量商業(yè)銀行面臨的信用風(fēng)險(xiǎn)總體水平和抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力方面，除了要特別重視資本充足率的監(jiān)管外，建議增加兩組指標(biāo):第一組指標(biāo)包括貸款撥備率(貸款減值準(zhǔn)備/總貸款)和信貸成本率(當(dāng)年計(jì)提的減值準(zhǔn)備/貸款平均余額)。第二組指標(biāo)包括預(yù)計(jì)損失率(違約概率×違約損失率)和不良貸款形成率(新增不良貸款/年初貸款余額);其次，進(jìn)一步加強(qiáng)前瞻性風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和撥備計(jì)提。撥備覆蓋率監(jiān)管有效性的核心，在于撥備制度的科學(xué)性和前瞻性。在風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和撥備制度的設(shè)置上應(yīng)該考慮未來(lái)的信貸風(fēng)險(xiǎn)。具體措施包括:優(yōu)化貸款分類制度(如多級(jí)分類)、推進(jìn)內(nèi)部評(píng)級(jí)法的運(yùn)用、建設(shè)和優(yōu)化全面覆蓋的綜合征信體系、實(shí)行動(dòng)態(tài)撥備等;然后，實(shí)行更加細(xì)致的分類監(jiān)管。由于商業(yè)銀行的客戶群不同，其信貸風(fēng)險(xiǎn)水平及其合理的撥備覆蓋率水平會(huì)存在差異。建議加強(qiáng)對(duì)商業(yè)銀行實(shí)行更加細(xì)致的分類監(jiān)管，根據(jù)貸款的投放情況，實(shí)行分行業(yè)、分地區(qū)、分客戶群的撥備覆蓋率監(jiān)管措施。

此外，從風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的科學(xué)性和有效性來(lái)講，監(jiān)管部門應(yīng)盡快研究制定撥備覆蓋率指標(biāo)的浮動(dòng)監(jiān)管區(qū)間，給商業(yè)銀行營(yíng)造穩(wěn)定的、可預(yù)期的監(jiān)管環(huán)境和政策導(dǎo)向，便于商業(yè)銀行統(tǒng)籌考慮計(jì)提撥備和覆蓋風(fēng)險(xiǎn)的要求，不斷提高風(fēng)險(xiǎn)管理的水平。

4.加強(qiáng)對(duì)流動(dòng)性的監(jiān)管

盡管長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)有一套適合我國(guó)銀行業(yè)的流動(dòng)性監(jiān)管體系，但是在當(dāng)今這樣一個(gè)與國(guó)際銀行業(yè)接軌的時(shí)代，我國(guó)銀行業(yè)與國(guó)際銀行業(yè)在管理上存在很大的差距?？v觀世界金融業(yè)比較發(fā)達(dá)的國(guó)家，他們并沒花大力氣在存貸比的管理上，而比較重視資產(chǎn)負(fù)債在期限上的匹配問(wèn)題管理，這才是解決銀行流動(dòng)性問(wèn)題的有效手段之一，我們應(yīng)該向國(guó)外發(fā)達(dá)銀行學(xué)習(xí)借鑒管理方法。國(guó)內(nèi)銀行要應(yīng)對(duì)國(guó)際銀行業(yè)的監(jiān)管，除了要引入巴塞爾協(xié)議Ⅲ中的凈穩(wěn)定融資比例和流動(dòng)性覆蓋率這兩大定量監(jiān)管指標(biāo)外，還要引入一些輔助性的檢測(cè)指標(biāo)，如:存貸比、客戶存款集中度和核心負(fù)債依存度等，爭(zhēng)取在巴塞爾委員會(huì)規(guī)定的過(guò)渡期內(nèi)構(gòu)建一個(gè)滿足國(guó)際銀行業(yè)監(jiān)管要求的全面的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管和監(jiān)測(cè)指標(biāo)體系。

［1］巴曙松.巴塞爾新資本協(xié)議研究［M］.北京:中國(guó)金融出版社，2003.

［2］董京波.次貸危機(jī)背景下國(guó)際金融監(jiān)管制度的新發(fā)展及啟示［J］.經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2009(11).

［3］李赟宏，李雁云.資本監(jiān)管與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng):影響機(jī)制、國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與對(duì)策［J］.新金融，2010(6).

［4］劉勇等.巴塞爾Ⅲ資本監(jiān)管改革及其可能影響［EB/OL］.中國(guó)金融40人論壇，2010－10－15.

［5］羅平.資本監(jiān)管制度的重大改革:提高資本的質(zhì)量和水平［J］.新金融，2009(7).