□文/黃 好

（宿遷學(xué)院 江蘇·宿遷）

一、普通高中教育成本效率評(píng)價(jià)指標(biāo)

普通高中教育投資的理想目標(biāo)是合理配置教育資源，提高辦學(xué)效益，所以普通高中教育成本效率評(píng)價(jià)指標(biāo)必須是反映高中教育培養(yǎng)學(xué)生與各種教育資源投入之間對(duì)比關(guān)系的指標(biāo)，即要有反映投入人力資源、物力資源和財(cái)力資源數(shù)量的指標(biāo)，又要有反映學(xué)生數(shù)量的指標(biāo)。同時(shí)，由于教育的產(chǎn)出具有特殊性，產(chǎn)出不僅體現(xiàn)在所提供的教育服務(wù)數(shù)量上，還體現(xiàn)在所提供的教育服務(wù)與社會(huì)需求的吻合程度、教育教學(xué)質(zhì)量等方面，因?yàn)樗峁┑慕逃虒W(xué)服務(wù)若不符合社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，教育教學(xué)質(zhì)量不佳，那么提供的教育服務(wù)數(shù)量越多，浪費(fèi)就越大。因此，普通高校教育成本效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中既要有反映投入產(chǎn)出數(shù)量的指標(biāo)，又要有反映投入產(chǎn)出質(zhì)量的指標(biāo)。一般來(lái)說(shuō)，在投入指標(biāo)方面主要選取了人力資源、物力資源、財(cái)力資源，在產(chǎn)出指標(biāo)方面，主要選取普通高中本?？其浫÷省⒄酆显谛Ｉ鷶?shù)等。

由于本研究數(shù)據(jù)大多來(lái)自普通高中教育事業(yè)會(huì)計(jì)資料，因此把人力資源、物力資源、財(cái)力資源指標(biāo)轉(zhuǎn)化為人員支出和公用支出指標(biāo)，從而便于收集數(shù)據(jù)。又由于縣市級(jí)單位一般只上報(bào)普通高中教育本?？其浫÷矢艛?shù)，沒(méi)有上報(bào)分學(xué)校的本專科錄取率，加之學(xué)校對(duì)外宣傳的本專科錄取率水分很大，因此本研究在輸出指標(biāo)方面僅選取折合在校生數(shù)。

二、普通高中成本效率D EA實(shí)證分析

（一）數(shù)據(jù)收集。基于普通高中教育投入產(chǎn)出指標(biāo)的選取原則和實(shí)際資料可得性，本研究選取江蘇省連云港市7所公辦普通高中作為研究樣本，出于對(duì)學(xué)校相關(guān)資料保密性的要求，分別用 A、B、C、D、E、F、G作為學(xué)校的代號(hào)。

依據(jù)2007年國(guó)家發(fā)展改革委員會(huì)制定的《高中教育定價(jià)成本監(jiān)審辦法（試行）》，本研究通過(guò)對(duì)以上7所高中2005～2007年會(huì)計(jì)資料的整理歸集以及轉(zhuǎn)換，得到表1數(shù)據(jù)。（表1）

（二）數(shù)據(jù)分析。由于DEA方法要求決策單元DMU（樣本）量以不低于指標(biāo)數(shù)2倍為宜，因此本研究把相同學(xué)校不同年份的數(shù)據(jù)看作是不同的樣本，這樣決策單元DMU數(shù)量就達(dá)到了7×3個(gè)。本研究輸入指標(biāo)3個(gè)，輸出指標(biāo)1個(gè)，DMU21個(gè)，符合DEA方法要求。

本研究采用DEAP2.1軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。DEAP2.1是專門(mén)用于DEA分析的軟件，它是一個(gè)在DOS環(huán)境下運(yùn)行的軟件，但是在Windows環(huán)境下運(yùn)用文件管理器可以很容易地對(duì)它進(jìn)行操作。此軟件的另一個(gè)優(yōu)勢(shì)是可以在結(jié)果中直接顯示出非有效單元在生產(chǎn)前沿面上的投影值，可以據(jù)此得出決策單元從非DEA有效到DEA有效的改進(jìn)方案。

表1 連云港市7所公辦普通高中相關(guān)指標(biāo)

表2 21個(gè)樣本D EA效率計(jì)算結(jié)果

編號(hào) 1～7 是 A、B、C、D、E、F、G7 所高中2005年的投入產(chǎn)出效率，8～14是2006年的投入產(chǎn)出效率，15～21是2007年的投入產(chǎn)出效率。需要說(shuō)明的是，這三個(gè)時(shí)段的樣本是作為21個(gè)決策單元整體參與運(yùn)算的，即假設(shè)這21個(gè)樣本數(shù)據(jù)是處在同一個(gè)時(shí)間橫截面上的，因此這3年的效率是對(duì)應(yīng)一個(gè)共同的生產(chǎn)前沿面，21個(gè)決策單元成本效率比較是在剝離時(shí)間因素下進(jìn)行的。（表2）

從表2可以看出，2005年學(xué)校D、E、F達(dá)到了DEA有效，總體技術(shù)效率TE為1，同時(shí)純技術(shù)效率和規(guī)模效率也達(dá)到了最優(yōu)，規(guī)模收益不變，說(shuō)明其教學(xué)水平、管理水平以及學(xué)校規(guī)模都達(dá)到了相對(duì)最優(yōu)水平，既沒(méi)有因投入多余而造成資源使用上的浪費(fèi)，也沒(méi)有因產(chǎn)出不足而造成資源配置上的效率損失。2005～2007年21個(gè)樣本的總體技術(shù)效率平均值僅為0.864，純技術(shù)效率平均值為0.927，規(guī)模效率平均值為0.932。規(guī)模收益遞增15個(gè)，占樣本總量的71.4%；規(guī)模收益遞減3個(gè)，占樣本總量的14.3%。純技術(shù)效率DEA有效8個(gè)，規(guī)模效率DEA有效3個(gè)，說(shuō)明3年來(lái)這7所高中總體DEA有效值偏低的原因主要是學(xué)校的規(guī)模效率偏低，應(yīng)該擴(kuò)大辦學(xué)規(guī)模，以增加規(guī)模收益，提高教育教學(xué)的投入產(chǎn)出效率。

三、總結(jié)

長(zhǎng)期以來(lái)，社會(huì)各界對(duì)公辦普通高中教育成本效率關(guān)注較少，一方面是因?yàn)楣k普通高中經(jīng)費(fèi)大多來(lái)自縣級(jí)政府的財(cái)政投入，公辦普通高中被認(rèn)為是非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)，公辦普通高中教育被視為消費(fèi)和福利；另一方面原因在于教育質(zhì)量難以計(jì)量。王善邁教授在他所著的《教育投入與產(chǎn)出研究》中說(shuō):“教育資源利用效率的評(píng)價(jià)都是在教育產(chǎn)出質(zhì)量相同的假設(shè)下度量產(chǎn)出與投入的關(guān)系的，學(xué)生質(zhì)量評(píng)價(jià)的數(shù)量化是國(guó)內(nèi)外尚未解決的難點(diǎn)?！边@就造成了學(xué)校既無(wú)提高資源利用率的動(dòng)力，也無(wú)提高資源利用率的外在壓力。地方政府也只把投入多少教育經(jīng)費(fèi)作為政績(jī)，而不把提高下屬學(xué)校的成本效率作為行政目標(biāo)，從而使得一方面教育資源嚴(yán)重短缺；另一方面教育資源嚴(yán)重浪費(fèi)。然而，像其他非營(yíng)利機(jī)構(gòu)一樣，普通高中也要適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行規(guī)則，它雖然沒(méi)有內(nèi)在動(dòng)機(jī)去成本最小化，提高成本效率，但是所處的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和有限的資源供給帶給它施以很大的外部壓力，促使它按照盡可能有效的方式運(yùn)行。

通過(guò)基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法（DEA）對(duì)連云港市7所公辦普通高中投入產(chǎn)出效率分析，我們發(fā)現(xiàn)從規(guī)模收益角度看，這7所高中大多處在規(guī)模收益遞增階段，然而從成本效率角度看，這7所高中成本效率很少達(dá)到DEA有效?，F(xiàn)實(shí)中，高中辦學(xué)資源短缺，政府投入不足，而通過(guò)DEA效率分析，很多高中教育投入存在冗余?！靶б媸侵高_(dá)到目標(biāo)，效率是指以最少的資源達(dá)到目標(biāo)”。雖然高中完成了培養(yǎng)學(xué)生的目標(biāo)要求，但是在低效的成本效率下進(jìn)行的，浪費(fèi)了本已短缺的教育資源。

[1]厲以寧.教育經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京:北京出版社，1984.