戴艷麗

朝鮮在2012年4月15日閱兵式上展示了880余臺(tái)／件武器和裝備，最令全世界震撼的是首次公開展示了其最新型的遠(yuǎn)程彈道導(dǎo)彈。外界普遍推測(cè)該導(dǎo)彈可打擊美國本土，并按照慣例將其稱為KN-08，但很快西方多家研究機(jī)構(gòu)指出該導(dǎo)彈僅僅是用于展示的“紙糊”的模型。隨后猜測(cè)四起，關(guān)于“導(dǎo)彈真實(shí)性能究竟如何”及“該導(dǎo)彈使用的發(fā)射車源于何處”等問題成為西方爭(zhēng)論焦點(diǎn)。那么，讓我們從朝鮮此次閱兵公布的神秘導(dǎo)彈照片來探個(gè)究竟吧。

朝鮮遠(yuǎn)程彈道導(dǎo)彈系統(tǒng)外觀分析

雖然朝鮮方面幾乎沒有公布新型導(dǎo)彈的任何資料，但4月15日閱兵不僅使西方媒體拍攝到了新型武器的照片，還使商業(yè)衛(wèi)星拍攝到了其頂部衛(wèi)星影像。這為我們對(duì)該導(dǎo)彈各部分尺寸、參數(shù)進(jìn)行較精確測(cè)量和性能評(píng)估提供了依據(jù)。

彈頭此次出現(xiàn)的KN-08導(dǎo)彈的彈頭設(shè)計(jì)再一次與以往朝鮮導(dǎo)彈彈頭完全不一樣。雖然沿用了2010年朝鮮勞動(dòng)黨成立65周年閱兵上展示的“勞動(dòng)”和“舞水端”導(dǎo)彈彈頭的多截錐及錐裙設(shè)計(jì)，但此次發(fā)展為了更復(fù)雜的“三錐裙”設(shè)計(jì)，而且外部尺寸明顯不同。彈頭總長約2.5米，彈頭前段為大約30度的圓截錐體，中段為約15度的圓截錐體，后部為45度的圓截錐體，尾部為裙?fàn)畹倪^渡段，估計(jì)內(nèi)部為彈頭分離盤及儀器艙，彈頭頭部為圓鈍形端頭帽，涂成白色。采用錐裙設(shè)計(jì)可以較好地平衡解決彈頭再入氣動(dòng)加熱和下落速度問題。因?yàn)榧兇獾腻F形設(shè)計(jì)使彈頭下落速度過高，端頭部分容易被氣動(dòng)加熱燒毀，或出現(xiàn)燒蝕不均衡問題，導(dǎo)致彈頭飛行失穩(wěn)，影響打擊精度。而采用鈍形端頭可以在彈頭前部形成致密空氣壓縮層，使燒蝕更均勻，熱量被空氣帶走。較為明顯的裙部可使外部動(dòng)力作用的壓心向后，利于彈頭在大氣層內(nèi)飛行的穩(wěn)定。值得注意的是此次出現(xiàn)的彈頭外形設(shè)計(jì)為所知道的朝鮮第6種彈頭設(shè)計(jì)，較短時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)如此多未經(jīng)發(fā)射試驗(yàn)的不同設(shè)計(jì)的情況，在其它國家是極為罕見的。

彈體此次公開亮相的遠(yuǎn)程導(dǎo)彈采用綠色迷彩涂裝，與之前展示的銀白色涂裝導(dǎo)彈形成鮮明對(duì)比，這增加了導(dǎo)彈直徑測(cè)量的難度，因此這一參數(shù)眾說紛紜。從外形看該導(dǎo)彈與伊朗“流星”3B導(dǎo)彈非常相像，采用3級(jí)設(shè)計(jì)，呈現(xiàn)階梯性過渡的造型，導(dǎo)彈彈頭為可分離的獨(dú)立彈頭。如果參考發(fā)射車輪徑，則可以推算出導(dǎo)彈長約18米，第一級(jí)長9.2米，第二級(jí)長4.5米，第三級(jí)長2.75米，二三級(jí)級(jí)間段長約0.8米，第一和第二級(jí)直徑約為1.8米，第三級(jí)直徑應(yīng)該為1.5米。

具有這一尺寸的固體燃料火箭重量大約有40噸，比液體的略輕。初看該導(dǎo)彈，設(shè)計(jì)似乎是固體燃料火箭，這與幾乎所有已知的公路機(jī)動(dòng)遠(yuǎn)程導(dǎo)彈一樣。這是因?yàn)樵谕庑纬叽缫欢ǖ那闆r下，液體燃料導(dǎo)彈在使用越野三用車時(shí)會(huì)帶來比固體燃料導(dǎo)彈更難以裝卸和更容易彎曲變形的問題，特別是在加注了燃料的情況下。

從閱兵照片中導(dǎo)彈外形、車輪包括底盤外形來判斷，展示導(dǎo)彈車負(fù)載不是很重，屬于輕載，也就是說彈體只是一個(gè)殼體，沒有裝填燃料。如果是液體燃料，不裝燃料很正常。如果是固體燃料則難以解釋，因?yàn)楣腆w燃料可以長期放入彈體內(nèi)進(jìn)行儲(chǔ)存，而不是在發(fā)射時(shí)進(jìn)行加注。此類大型導(dǎo)彈車俄羅斯和中國都有，但像朝鮮這樣將導(dǎo)彈裸露在外的極為少見，其它國家?guī)缀醵际鞘褂脤?dǎo)彈筒冷發(fā)射。

發(fā)射車從閱兵照片看，所謂的KN-08導(dǎo)彈運(yùn)輸、起豎和發(fā)射的三用車首次采用了8軸越野卡車底盤，與俄軍“白楊”系列導(dǎo)彈的運(yùn)載／發(fā)射越野底盤類似。但從風(fēng)格上看其與朝鮮以往的導(dǎo)彈發(fā)射車有著很大不同，以往的發(fā)射車明顯有著俄羅斯／白俄羅斯的技術(shù)痕跡。外界因此推斷該車底盤實(shí)際源于中國航天科工集團(tuán)(CASIC)下屬企業(yè)的一種民用產(chǎn)品。

4月15日閱兵后，當(dāng)大家還在對(duì)朝鮮新型導(dǎo)彈性能議論紛紛的時(shí)候，許多研究卻令人震驚地提出了此次閱兵導(dǎo)彈是“紙糊的”，朝鮮根本沒有能力開發(fā)如此先進(jìn)的導(dǎo)彈的論斷，甚至美國太平洋司令部司令塞繆爾·洛克利爾在4月17日也承認(rèn)，尚無法確認(rèn)該導(dǎo)彈是真品還是仿制品，也難以評(píng)價(jià)。那么，朝鮮閱兵中的遠(yuǎn)程導(dǎo)彈是真是假?KN-08導(dǎo)彈又究竟是否存在呢?

朝鮮遠(yuǎn)程彈道導(dǎo)彈的疑問

所有的疑問和線索還要再回到此次閱兵中導(dǎo)彈的照片上未，因?yàn)檫@幾乎是朝鮮新型遠(yuǎn)程導(dǎo)彈的唯一線索。這些線索結(jié)合我們所掌握的同類導(dǎo)彈的基本知識(shí)，也許可以幫助我們揭開KN-08導(dǎo)彈的神秘面紗?

彈頭：采用了中國燈籠技術(shù)?對(duì)KN-08導(dǎo)彈彈頭的疑問主要有三點(diǎn)。

首先，彈頭結(jié)構(gòu)不合理。從近處看，無法找到其它洲際導(dǎo)彈彈頭必需的彈頭分離盤與儀器艙，因?yàn)槿绻园咨繋閺楊^與第三級(jí)的界限，彈頭形狀裙部太大而不合理，這使彈頭很容易被燒蝕，而同時(shí)白色箍帶部位還必須容納彈頭分離機(jī)構(gòu)，那么第三級(jí)空間就會(huì)偏小。

其次，彈頭表面質(zhì)感生疑。在幾幅照片中，很容易看出來彈頭表面起伏不平，就像一個(gè)薄金屬罩固定在一個(gè)簡單的內(nèi)置框架上。這種框架像中國傳統(tǒng)工藝的燈籠一樣，由大量縱向撐骨組成，這造成了彈頭表面有規(guī)則的突起和平滑的質(zhì)感，而這種情況在真正的彈頭外殼加工工藝上是絕對(duì)不允許的。因?yàn)閺楊^再入必須承受大氣層加熱和結(jié)構(gòu)載荷，因此肯定不會(huì)設(shè)計(jì)成這樣，否則很快就會(huì)在彈頭表面形成不均勻燒蝕，導(dǎo)致彈頭失穩(wěn)，而燒毀解體。

第三，彈頭外形設(shè)計(jì)變化過于頻繁。從朝鮮目前公布的“飛毛腿”、KN-02、“勞動(dòng)”和“舞水端”導(dǎo)彈來看，朝鮮現(xiàn)在已經(jīng)“發(fā)展”了6種不同的彈頭設(shè)計(jì)。雖然這對(duì)于常規(guī)高爆裝藥并不是問題，但如果采用核彈頭這就沒有意義了，每顆核彈頭都必須考慮到諸如重心、壓心、空氣動(dòng)力，以及內(nèi)外部加熱、熱防護(hù)系統(tǒng)、觸發(fā)機(jī)構(gòu)等等問題而謹(jǐn)慎設(shè)計(jì)，并且需要經(jīng)過大量飛行試驗(yàn)才能最終定型。生物和化學(xué)彈頭也是這樣。如果朝鮮真的開發(fā)了非常規(guī)彈頭，他們就會(huì)堅(jiān)持一種設(shè)計(jì)反復(fù)試驗(yàn)，而不會(huì)反復(fù)修改彈頭設(shè)計(jì)。這意味著：如果真有核彈頭計(jì)劃，他們不會(huì)發(fā)展6種不同的彈頭設(shè)計(jì)；如果他們沒有開發(fā)真正的核彈頭，就不需要發(fā)展遠(yuǎn)程彈道導(dǎo)彈，因?yàn)榫群艿?，這些遠(yuǎn)程導(dǎo)彈只有使用核彈頭才有意義，而核彈頭外形又不可能如此頻繁更改設(shè)計(jì)。

彈體：不合情理的部件?彈體上最明顯的莫過于延導(dǎo)彈軸向凸起的電纜槽，但這些電纜槽設(shè)計(jì)讓人難以理解。因?yàn)槿绻麑?dǎo)彈為固體燃料推進(jìn)，則由于固體火箭發(fā)動(dòng)機(jī)設(shè)計(jì)要求，電纜槽基本從頭到尾沿火箭布設(shè)，電纜沿著導(dǎo)彈彈體外部在每級(jí)的頭尾部進(jìn)入導(dǎo)彈內(nèi)部。而如果是液體燃料，則由于發(fā)動(dòng)機(jī)靠后，且要為噴管留出空間，因此電纜槽通常只會(huì)在導(dǎo)彈每級(jí)縱向的前部和中間部位出現(xiàn)，而在尾部提前沒入彈體。朝鮮此次展出的遠(yuǎn)程導(dǎo)彈第一、三級(jí)上基本符合固體火箭發(fā)動(dòng)機(jī)特征——電纜槽是貫穿頭尾的，表明燃料艙(或固體燃料發(fā)動(dòng)機(jī)燃燒室，這里也被稱為固體燃料艙)占用了該級(jí)的所有長度空間，幾乎沒有留下液體燃料火箭發(fā)動(dòng)機(jī)的空間，這是一種典型固體燃料火箭發(fā)動(dòng)機(jī)，其噴嘴設(shè)計(jì)埋入到了燃燒室段內(nèi)。而第二級(jí)電纜槽在腰部沒入彈體，符合液體燃料導(dǎo)彈的特征。但是，第一、三級(jí)為固體燃料而第二級(jí)使用液體燃料的可能性幾乎不存在，一方面目前還未見過如此設(shè)計(jì)，另一方面也不利于導(dǎo)彈使用與維護(hù)。

發(fā)射臺(tái)：形同虛設(shè)的裝飾?導(dǎo)彈尾部的發(fā)射臺(tái)與導(dǎo)彈基本沒有接觸，這也不合常理。從照片上看，導(dǎo)彈在發(fā)射平臺(tái)上安裝得很不整齊，在平臺(tái)和導(dǎo)彈之間似乎存在空隙，而導(dǎo)彈在起豎過程中要直立在這種平臺(tái)上。通常導(dǎo)彈固定在發(fā)射平臺(tái)上需要使用螺栓，在發(fā)射平臺(tái)上通常會(huì)有圓形部件，用于導(dǎo)彈的接觸部位固定螺栓。但從朝鮮此次展示的發(fā)射臺(tái)和導(dǎo)彈接觸的部位來看，可能固定螺栓的溝槽排列于導(dǎo)彈直徑之外，或者與之很接近，但根本沒有對(duì)齊或接觸，因此在起豎過程中，導(dǎo)彈不可能安全地落入平臺(tái)固定溝槽內(nèi)，并使螺栓將導(dǎo)彈固定在發(fā)射臺(tái)上。

其它配件：不負(fù)責(zé)任的拼湊?仔細(xì)觀察還會(huì)發(fā)現(xiàn)，此次展示的導(dǎo)彈幾乎每枚都與其它導(dǎo)彈不同。每枚展示的導(dǎo)彈的電纜槽位置都與其它略有不同，其上的艙蓋也要么是橫的要么是豎的，而且不同導(dǎo)彈的同一部位上的艙蓋與白箍帶的相對(duì)位置也存在不同，這給人以不負(fù)責(zé)任拼湊的印象。

根據(jù)以上情況，國外許多研究機(jī)構(gòu)和媒體斷定，此次展示的KN-08導(dǎo)彈不僅僅是制作工藝水平不高的模型，而且這種模型設(shè)計(jì)并沒有現(xiàn)實(shí)存在的真實(shí)導(dǎo)彈實(shí)體可供參照。那么，朝鮮展示的這種遠(yuǎn)程導(dǎo)彈究竟是“游行花車”，還是真有這種武器呢?

朝鮮遠(yuǎn)程彈道導(dǎo)彈之辨

如果朝鮮遠(yuǎn)程導(dǎo)彈僅僅存在于模型，那么對(duì)其進(jìn)行性能分析就沒有任何意義。但如果這不是模型，或在模型后面真有實(shí)彈，那么這種導(dǎo)彈武器的性能又如何呢?這一切我們還是要從閱兵照片和我們的導(dǎo)彈知識(shí)來進(jìn)行分析。

模型與實(shí)彈之辨實(shí)際上，從上述分析我們可以看出，朝鮮在此次閱兵中使用模型的可能性非常大。但即使閱兵中使用了模型，也并不能成為否定這種導(dǎo)彈存在的理由，因?yàn)榭紤]到安全性和便捷性，在閱兵中使用模型是許多國家的慣例，因此朝鮮使用模型展示也是可以理解的。實(shí)際上，按照工程科研的慣例，導(dǎo)彈在發(fā)展過程中也會(huì)制作若干縮比模型、全尺寸模型，以驗(yàn)證導(dǎo)彈的總體設(shè)計(jì)，以及其與平臺(tái)的適配性等。特別是潛射導(dǎo)彈，還需要利用模型檢驗(yàn)其彈射和水中彈道特性。問題是朝鮮一次展出了6枚模型，已經(jīng)超過了實(shí)際需要，這就不能不考慮其閱兵展示的因素了。但是從導(dǎo)彈總體設(shè)計(jì)情況和朝鮮的導(dǎo)彈需要來看，基本可以判斷，其模型是按照實(shí)際設(shè)計(jì)圖紙一比一制作的。

固液導(dǎo)彈之辨從前面分析可以看出，該導(dǎo)彈展示了固體和液體的雙重推進(jìn)技術(shù)特點(diǎn)。從其它國家情況看，這一尺寸的公路機(jī)動(dòng)導(dǎo)彈通常是固體燃料的，這不僅僅是結(jié)構(gòu)原因，而且是簡單的操作原因，液體導(dǎo)彈在沒有加注情況下運(yùn)輸是可能的，而導(dǎo)彈一旦被起豎加注燃料就可能要耗費(fèi)1個(gè)小時(shí)以上，在這期間，導(dǎo)彈的危險(xiǎn)性很大，很容易被發(fā)現(xiàn)，而且會(huì)成為任何敵人的目標(biāo)。而且從朝鮮技術(shù)能力來看，朝鮮此前已經(jīng)證實(shí)的固體發(fā)動(dòng)機(jī)能力只是直徑0.65米的單級(jí)KN-02／SS-21，直接大躍進(jìn)到直徑接近2米的三級(jí)固體導(dǎo)彈，不太讓人信服。此外大型液體燃料導(dǎo)彈在吊裝和運(yùn)輸過程中容易變形，因此中國在1984年大閱兵時(shí)，較大型的液體燃料導(dǎo)彈都是分段展示的。

但是上述理由并不能成為KN-08是固體燃料導(dǎo)彈的絕對(duì)理由，因?yàn)閲庖灿幸后w燃料導(dǎo)彈有著與其類似的電纜槽。例如，老式的蘇聯(lián)R-27／SS-N-6，該導(dǎo)彈火箭發(fā)動(dòng)機(jī)被埋入到了推進(jìn)艙內(nèi)部。這是一種難度較高的火箭發(fā)動(dòng)機(jī)技術(shù)，而且只是在導(dǎo)彈長度受到嚴(yán)格限制的情況下才被迫使用，通常用于潛射彈道導(dǎo)彈，沒有必要使用這一技術(shù)在其它火箭發(fā)動(dòng)機(jī)上。而且在所知道的洲際彈道導(dǎo)彈上沒有這種設(shè)計(jì)。但是如果朝鮮通過“舞水端”導(dǎo)彈的反設(shè)計(jì)已經(jīng)掌握SS-N-6的這種設(shè)計(jì)技術(shù)，并為了縮短已經(jīng)長達(dá)18米的KN-08導(dǎo)彈，也是有可能采用這種技術(shù)的。此外，從KN-08的閱兵照片來看，其在每級(jí)導(dǎo)彈上還設(shè)計(jì)了一些看著像液體燃料加注或排泄的閥門，并按照典型的蘇聯(lián)模式用白圈或短銘文標(biāo)注(有時(shí)朝鮮并不翻譯)，這些地方只對(duì)液體燃料級(jí)段有意義。可見，朝鮮的洲際彈道導(dǎo)彈上也可以看出液體燃料導(dǎo)彈的特征。此外，認(rèn)為液體燃料導(dǎo)彈無法公路運(yùn)輸?shù)恼摂嘁草^為狹隘，因?yàn)槌r2010年閱兵首次展示的“勞動(dòng)”和“舞水端”導(dǎo)彈都是采用公路運(yùn)輸方式的液體燃料導(dǎo)彈，而且與此次的遠(yuǎn)程導(dǎo)彈在技術(shù)上有繼承性。因此KN-08導(dǎo)彈很有可能并非外界猜測(cè)的大型固體燃料導(dǎo)彈，而僅僅是液體燃料的“舞水端”導(dǎo)彈的發(fā)展型，這就解釋了朝鮮遠(yuǎn)程導(dǎo)彈技術(shù)不可能躍變的問題。

外觀不統(tǒng)一之辨前面提到了此次展示的6枚朝鮮導(dǎo)彈在彈體上的艙蓋、電纜槽等配件的位置不統(tǒng)一。如果是按照同一圖紙批量生產(chǎn)，不可能出現(xiàn)這種情況；如果按照同一圖紙制作的模型，也不會(huì)出現(xiàn)這一問題。唯一的解釋就是展示的導(dǎo)彈只是發(fā)展新型武器中的多個(gè)過程產(chǎn)品。例如，從在導(dǎo)彈每一側(cè)標(biāo)注的序列號(hào)來看，此次展示的導(dǎo)彈來自于兩個(gè)生產(chǎn)序列，導(dǎo)彈之間的不同表明設(shè)計(jì)上的瑕疵已經(jīng)被發(fā)現(xiàn)并正在被改進(jìn)，這造成了導(dǎo)彈之間在外觀上出現(xiàn)細(xì)微的差異，這正說明了該導(dǎo)彈正在加速改進(jìn)與發(fā)展。

導(dǎo)彈試驗(yàn)之辨外界認(rèn)為包括“勞動(dòng)”和“舞水端”等在內(nèi)的朝鮮諸多新型導(dǎo)彈都沒有經(jīng)過試驗(yàn)，因此不可能發(fā)展出此次展示的KN-08這樣的遠(yuǎn)程導(dǎo)彈。特別是其彈頭在沒有試驗(yàn)數(shù)據(jù)支撐的情況下外觀設(shè)計(jì)一變?cè)僮?，因此不可能是真正意義的武器。但是也應(yīng)該看到，雖然朝鮮沒有對(duì)此類導(dǎo)彈進(jìn)行足夠次數(shù)的試驗(yàn)，但朝鮮曾進(jìn)行了多次運(yùn)載火箭試驗(yàn)。很多分析家認(rèn)為“銀河”1號(hào)和2號(hào)火箭的第二級(jí)就是“舞水端”。雖然美國政府沒有采納這一分析，但也認(rèn)為“大浦洞”2／“銀河”2第二級(jí)未來可能改用“舞水端”導(dǎo)彈來提高性能。此外，目前外界雖然沒有觀測(cè)到可信的“舞水端”及比“舞水端”射程更遠(yuǎn)的導(dǎo)彈試射記錄，但外界認(rèn)為“舞水端”導(dǎo)彈已經(jīng)出口到伊朗，伊朗發(fā)射衛(wèi)星的“信使”火箭的第二級(jí)箭體的游動(dòng)發(fā)動(dòng)機(jī)就很明顯的使用了R-27導(dǎo)彈的游動(dòng)發(fā)動(dòng)機(jī)，“信使”火箭的第二級(jí)發(fā)動(dòng)機(jī)也采用了偏二甲肼加四氧化二氮推進(jìn)劑，這同樣是R-27導(dǎo)彈的技術(shù)，這與“舞水端”是一樣的。因此也有可能朝鮮的彈頭再入試驗(yàn)是在伊朗完成的，或由伊朗提供的數(shù)據(jù)。

舉重若輕之辨如果如前所判斷，該導(dǎo)彈非固體而為液體導(dǎo)彈，則導(dǎo)彈發(fā)射車呈現(xiàn)輕載現(xiàn)象就有了合理解釋。雖然空載時(shí)只有10噸左右，有大車?yán)椫?，但考慮到如戰(zhàn)時(shí)加注燃料，具有機(jī)動(dòng)性差，容易貽誤戰(zhàn)機(jī)，特別是在朝鮮沒有制空權(quán)的現(xiàn)實(shí)面前，生存力更值得懷疑，因此朝鮮會(huì)致力于從SS-N-6學(xué)到的可貯液體燃料的開發(fā)，加注燃料后會(huì)有40噸左右。

多樣彈頭之辨雖然有些專家認(rèn)為大約2.5米長的導(dǎo)彈錐體彈頭是假的，但實(shí)際上這種“錐裙”設(shè)計(jì)的彈頭類型在“勞動(dòng)”導(dǎo)彈上就曾有過。一方面其完全可以在實(shí)際導(dǎo)彈上采用與“勞動(dòng)”或“舞水端”一樣的彈頭，另一方面既然前幾種設(shè)計(jì)的彈頭都沒有經(jīng)過充分試驗(yàn)，那么繼承前面的設(shè)計(jì)也就沒有了任何意義，因此采用何種彈頭設(shè)計(jì)就取決于朝鮮科研人員對(duì)彈頭設(shè)計(jì)認(rèn)識(shí)的進(jìn)步，以及從伊朗實(shí)彈試驗(yàn)獲得的改進(jìn)數(shù)據(jù)情況了。

從前面情況可以看出，在4月15日閱兵上出現(xiàn)的KN-08導(dǎo)彈無論是模型還是實(shí)際開發(fā)過程中的一個(gè)非定型產(chǎn)品，都可以說明朝鮮存在一種三級(jí)遠(yuǎn)程彈道導(dǎo)彈，而且閱兵展示的導(dǎo)彈基本反映了這種導(dǎo)彈的設(shè)計(jì)。而從展示的導(dǎo)彈來看，新型導(dǎo)彈射程比“舞水端”更遠(yuǎn)。由于判斷其為液體燃料導(dǎo)彈，因此射程應(yīng)該不會(huì)超過10000千米，但應(yīng)該在5000千米以上。

朝鮮遠(yuǎn)程彈道導(dǎo)彈發(fā)射車分析

外界評(píng)論對(duì)此次KN-08展示的運(yùn)輸、起豎及發(fā)射三用車的真實(shí)性毫無疑問，但同時(shí)指出該發(fā)射車與以往的風(fēng)格大有不同，并捕風(fēng)捉影斷言該車底盤來源于中國。那么實(shí)際情況究竟如何呢?

發(fā)射車外觀分析總體看，KN-08發(fā)射三用車采用了8軸設(shè)計(jì)，總長21米，寬度和高度均為標(biāo)準(zhǔn)的3.35米，輪徑1.6米。外界參考中國同類重型卡車的載重?cái)?shù)據(jù)認(rèn)為，該車載重122噸。從這一數(shù)據(jù)看，其與俄羅斯“白楊”M采用的MZ-KT-79221運(yùn)輸車類似。MZKT-79221總長22.7米，寬度和高度均為3.4米，也采用8軸底盤設(shè)計(jì)。

如果該車采用了整體引進(jìn)的民用重型卡車底盤，那么朝鮮為裝載KN-08對(duì)其進(jìn)行了適應(yīng)性改造。最大的改裝是安裝了起豎和降下導(dǎo)彈所需要的液壓動(dòng)力裝置，而為驅(qū)動(dòng)這些裝置，在駕駛艙右后側(cè)，配置了燃?xì)廨啓C(jī)發(fā)電機(jī)，以及柴油機(jī)箱，確保導(dǎo)彈的起豎動(dòng)力。此外，在導(dǎo)彈兩側(cè)安裝了起豎臂，起豎臂前段為防蹭框，防蹭框的尺寸和形狀與導(dǎo)彈彈頭盡可能貼合。起豎臂與導(dǎo)彈的側(cè)面平行運(yùn)行，并在地面機(jī)動(dòng)時(shí)夾住以固定導(dǎo)彈，在脫離公路機(jī)動(dòng)時(shí)防蹭框?qū)楊^起到了防護(hù)作用，因此其與導(dǎo)彈的外輪廓接近。起豎臂中前部設(shè)有彈體固定夾具機(jī)構(gòu)，導(dǎo)彈尾部連接起豎臂的是發(fā)射底盤，整套系統(tǒng)協(xié)調(diào)動(dòng)作可將導(dǎo)彈起豎到垂直位置，并矗立在發(fā)射臺(tái)上，也可以將導(dǎo)彈回放到車輛上的水平位置，便于檢測(cè)與運(yùn)輸。車輛兩側(cè)的存儲(chǔ)箱可用于導(dǎo)彈機(jī)動(dòng)過程中存儲(chǔ)部隊(duì)保障必須的輔助設(shè)備，以及導(dǎo)彈部署后的操作和維護(hù)系統(tǒng)，液壓和配電裝置及操作面板估計(jì)也會(huì)在這里。通信裝置搭載在副駕駛側(cè)車頂部的箱上，可安裝天線，以提供對(duì)導(dǎo)彈系統(tǒng)的指揮與控制。

發(fā)射車性能分析從上述數(shù)據(jù)可以看出，正如外界猜測(cè)，該導(dǎo)彈發(fā)射車與我國的萬山WS51200系列運(yùn)輸車的外觀尺寸數(shù)據(jù)的確接近。而WS51200底盤的總載荷重量為122噸，超過了KN-08導(dǎo)彈及起豎發(fā)射裝備的總重量(估計(jì)只有45～50噸)，因此完全可以滿足運(yùn)載KN-08導(dǎo)彈機(jī)動(dòng)的需要。需要指出的是，朝鮮展示的遠(yuǎn)程導(dǎo)彈沒有殼體，不可能是冷發(fā)射導(dǎo)彈，只能是熱發(fā)射。但從導(dǎo)彈尾部相接的發(fā)射臺(tái)來看，卻像冷發(fā)射方式那樣，沒有導(dǎo)流槽。那么大型的一級(jí)火箭發(fā)動(dòng)機(jī)在地面靜態(tài)直接點(diǎn)火，尾焰高溫對(duì)車體的傷害可想而知。也就是說，該導(dǎo)彈的發(fā)射車基本是一次性的，這對(duì)朝鮮而言成本過于高昂。

發(fā)射車來源討論發(fā)射車的來源成為西方指責(zé)中國支持朝鮮導(dǎo)彈計(jì)劃的借口。實(shí)際上他們也承認(rèn)朝鮮可能是通過商業(yè)途徑從國外采購了重型卡車底盤，自行改裝成導(dǎo)彈發(fā)射車，因此這種指責(zé)是毫無根據(jù)的。這就好像從朝鮮衛(wèi)星發(fā)射指揮所中發(fā)現(xiàn)了計(jì)算機(jī)，我們基本可以斷定其中央處理器芯片是美國英特爾或AMD公司的(因?yàn)檫@兩家公司占據(jù)了全球PC機(jī)CPU產(chǎn)量的絕大多數(shù))，那么我們能因此而指責(zé)美國為朝鮮導(dǎo)彈發(fā)展提供支持、擴(kuò)散導(dǎo)彈技術(shù)嗎?

實(shí)際上，朝鮮在2000年前曾從白俄羅斯／俄羅斯獲取了數(shù)量不詳?shù)呐c蘇聯(lián)SS-20中程導(dǎo)彈三用車同類型的民用卡車底盤，而改裝用于“舞水端”導(dǎo)彈。朝鮮在其上安裝了自己的起豎和發(fā)射裝備。從2010年的閱兵照片我們可以看出，該車與導(dǎo)彈適配的并不完美，“舞水端”的12米長度只占到該車17米長度的3／4。而此次改裝效果要比上次好得多。

西方媒體猜測(cè)，KN-08三用車采用了8軸短橋廂型的中國WS51200卡車底盤，據(jù)稱這是中國制造的最大型號(hào)卡車底盤，也用于中國導(dǎo)彈三用車。西方媒體稱，該車發(fā)展了兩種型號(hào)——分別是短橋廂和長橋廂——這兩種型號(hào)在輪艙樣式上略有不同，朝鮮使用了短橋廂型作為KN-08導(dǎo)彈的載車。西方媒體稱，該底盤是2010年以改裝礦山工程機(jī)械車名義從中國湖北三江航天集團(tuán)的三江萬山特種車輛廠進(jìn)口的。西方媒體稱，該廠所屬公司還是白俄羅斯明斯克卡車廠的控股公司，該廠生產(chǎn)MAZ系列重型車輛，中國的卡車與之通用，MAZ系列重型車輛還用于俄羅斯多型公路機(jī)動(dòng)導(dǎo)彈系統(tǒng)。

總之，朝鮮為KN-08導(dǎo)彈而對(duì)這些車輛的采購和改裝投入了巨資和時(shí)間、精力，如此巨大的投入不會(huì)僅僅為了設(shè)計(jì)一個(gè)騙局，這從側(cè)面也表明朝鮮的確存在這種遠(yuǎn)程彈道導(dǎo)彈。

朝鮮遠(yuǎn)程彈道導(dǎo)彈事件分析

實(shí)際上，早在此次4月15日閱兵前一周，美國間諜機(jī)構(gòu)就發(fā)現(xiàn)了朝鮮游行排演隊(duì)伍中存在一種新型的更大的導(dǎo)彈的模型。那么，朝鮮此次為什么使用模型參加閱兵，而西方又為什么對(duì)此津津樂道呢?

朝鮮使用導(dǎo)彈模型的原因應(yīng)該說，朝鮮在閱兵中使用與不使用模型都是有道理的，因?yàn)樵陂啽惺褂媚Ｐ鸵彩窃S多國家的慣例。用韓國政府消息人士的話說：“無論哪個(gè)國家，都有可能在閱兵時(shí)使用紙質(zhì)或金屬材質(zhì)的導(dǎo)彈模型。韓國也曾在建軍節(jié)閱兵時(shí)，使用過部分導(dǎo)彈模型。”報(bào)道進(jìn)一步解釋稱，即使朝鮮在閱兵式上使用了金屬等材質(zhì)的假導(dǎo)彈，也并不意味著朝鮮沒有真導(dǎo)彈。韓國軍方消息人士指出：“和這次閱兵式上看到的導(dǎo)彈模型一樣，紙質(zhì)導(dǎo)彈很難表現(xiàn)出真導(dǎo)彈所具有的外觀和質(zhì)感。雖然朝鮮的新型洲際彈道導(dǎo)彈還未進(jìn)入實(shí)戰(zhàn)部署，但是研發(fā)工作很可能已進(jìn)入收尾階段?！表n國情報(bào)部門透露，朝鮮自去年末至今年2月進(jìn)行洲際彈道導(dǎo)彈發(fā)動(dòng)機(jī)試驗(yàn)時(shí)數(shù)次發(fā)生爆炸，這正說明朝鮮正在開發(fā)遠(yuǎn)程彈道導(dǎo)彈。

此外，這次閱兵正直朝鮮領(lǐng)導(dǎo)人更替，新任領(lǐng)導(dǎo)人希望借助可震懾西方的新型武器來保持其政權(quán)的平穩(wěn)過渡，并在此后與美日韓的談判中可以占據(jù)先機(jī)。而令人遺憾的“銀河”3運(yùn)載火箭的發(fā)射失敗更突出了這種超級(jí)導(dǎo)彈作用。正如西方媒體所稱，朝鮮領(lǐng)導(dǎo)人希望藉此挽回衛(wèi)星發(fā)射失敗的“面子”，向國內(nèi)外顯示軍事實(shí)力。

西方如此熱衷該事件的動(dòng)因眾所周知，大型彈道導(dǎo)彈的發(fā)展比較復(fù)雜，涉及行業(yè)領(lǐng)域和配套設(shè)施十分復(fù)雜，而朝鮮彈道導(dǎo)彈發(fā)展又是美國、日本、韓國等一系列國家監(jiān)視的重中之重，朝鮮在制造、轉(zhuǎn)運(yùn)導(dǎo)彈材料和生產(chǎn)導(dǎo)彈部件以及導(dǎo)彈發(fā)射試驗(yàn)等環(huán)節(jié)不透露任何信息幾乎是不可能的，因此朝鮮想秘密研制一種導(dǎo)彈幾乎沒有可能。那么，西方又為何對(duì)此次展示的模型事件如此熱衷呢?

一是恐懼遠(yuǎn)程導(dǎo)彈威脅。眾所周知，朝鮮為了達(dá)到其恐嚇韓國和日本的目的，并向美國示威，一直以來都不顧一切地在發(fā)展彈道導(dǎo)彈，而朝鮮發(fā)展此次閱兵展示的遠(yuǎn)程導(dǎo)彈的目的顯然是針對(duì)美國的，因?yàn)橹挥猩涑坛^5000千米，美國的關(guān)島等海外領(lǐng)地才能在朝鮮打擊范圍之內(nèi)。如果能研制射程超過6000千米的導(dǎo)彈，則美國的阿拉斯加也將在朝鮮威脅之下。因此西方將朝鮮導(dǎo)彈發(fā)展的蛛絲馬跡都作為重大情報(bào)來研究就不足為奇了。無論KN-08導(dǎo)彈是否是模型，西方都會(huì)投入巨大的精力來研究。

二是嫁禍于他國武器擴(kuò)散。西方媒體對(duì)朝鮮閱兵導(dǎo)彈如此熱衷的另一個(gè)原因是希望從中找到朝鮮技術(shù)如此“突飛猛進(jìn)”的原因——是誰向朝鮮提供了導(dǎo)彈技術(shù)，并將朝鮮發(fā)展導(dǎo)彈的責(zé)任嫁禍于他。本世紀(jì)初，西方幾乎一致將朝鮮導(dǎo)彈射程迅速躍升到中程以上的原因歸咎于俄羅斯，認(rèn)為蘇聯(lián)解體后大量俄羅斯專業(yè)人員對(duì)朝鮮導(dǎo)彈計(jì)劃提供了幫助。而近年來隨著中國軍事技術(shù)的發(fā)展，西方開始將朝鮮導(dǎo)彈發(fā)展嫁禍于中國。例如，此次閱兵后，美國《華盛頓時(shí)報(bào)》、韓國《朝鮮日?qǐng)?bào)》和英國《簡氏防務(wù)周刊》等西方媒體，均認(rèn)為中國為朝鮮提供了導(dǎo)彈發(fā)射運(yùn)輸車，并稱：朝鮮新導(dǎo)彈運(yùn)輸發(fā)射車很可能是基于中國的設(shè)計(jì)，“兩者有相同的前擋風(fēng)玻璃設(shè)計(jì)，四個(gè)相同的雨刮器配置，相同的車門和把手設(shè)計(jì)，幾乎相同的前保險(xiǎn)杠、燈光配置和駕駛室臺(tái)階”。并認(rèn)為，朝鮮新導(dǎo)彈運(yùn)輸車與俄羅斯SS-27洲際導(dǎo)彈發(fā)射車基本處于同一水平。問題是中國目前也沒有能達(dá)到俄羅斯SS-27導(dǎo)彈發(fā)射車水平的重型卡車，而僅僅依靠幾個(gè)雨刷器和保險(xiǎn)杠就判斷其出于中國也就過于簡單和臆測(cè)了。而且在工業(yè)品全球化的今天，即使朝鮮導(dǎo)彈發(fā)射車采用了中國商用部件也很正常，這并不違反聯(lián)合國有關(guān)禁止向朝鮮出口導(dǎo)彈零部件的決議。這就好像非洲的種族沖突和塔利班都使用豐田皮卡，并不能說明日本就支持了恐怖主義或卷入了種族屠殺一樣。

三是貶低朝鮮導(dǎo)彈技術(shù)能力。實(shí)際上，美國等西方國家對(duì)朝鮮正在開發(fā)遠(yuǎn)程導(dǎo)彈的事實(shí)心知肚明。2012年3月7目的《華盛頓時(shí)報(bào)》就報(bào)道美國太平洋艦隊(duì)司令威拉德國會(huì)作證時(shí)說：“我們觀察到朝鮮正在開發(fā)一種陸基機(jī)動(dòng)洲際導(dǎo)彈”；“就我所知，我們還沒有觀測(cè)到它進(jìn)行過試驗(yàn)”。那么，西方為什么還要利用“模型說”來否認(rèn)朝鮮遠(yuǎn)程導(dǎo)彈的存在呢?實(shí)際上這與2011年初中國J-20飛機(jī)出現(xiàn)時(shí)類似，當(dāng)時(shí)也有西方專家指出網(wǎng)上照片是電腦合成的，甚至也有說是“紙糊”的，而隨后的試飛視頻讓他們閉上了嘴。西方媒體和所謂專家如此說的根本原因是不愿看到這一事實(shí)，因而貶低了朝鮮導(dǎo)彈技術(shù)水平。