楊建清

(東莞理工學(xué)院 經(jīng)濟(jì)貿(mào)易系，廣東 東莞 523808)

新建與并購(gòu)是銀行海外擴(kuò)張的主要方式，其選擇是一個(gè)博弈的過程，無論銀行采用哪種方式都將涉及到母國(guó)海外擴(kuò)張銀行、東道國(guó)銀行、東道國(guó)政府這幾個(gè)參與者。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)理性經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)，參與方都將以自身利益最大化為目標(biāo)而采取相應(yīng)的行為，并且三者之間的博弈最終以一種均衡狀態(tài)而存在。本文延用 Hotelling［1］、Kreps和 Scheinkman［2］的思路，通過修正原模型的一些前提條件，加入幾個(gè)具有代表性的變量，并從成本和收益分析角度入手，建立一個(gè)簡(jiǎn)單的“一對(duì)一”模型，研究銀行海外擴(kuò)張的方式選擇問題。

一、基本模型構(gòu)造

1.模型的假定

(1)假定一家跨國(guó)銀行 (以下簡(jiǎn)稱銀行1)和一家東道國(guó)銀行 (以下簡(jiǎn)稱銀行2)均提供同類產(chǎn)品X，①銀行提供的金融服務(wù)可以看做一種無形產(chǎn)品，為分析方便，以下通稱為產(chǎn)品。但服務(wù)質(zhì)量有差異，假定銀行1和銀行2分別有固定的邊際成本Ci(i=1，2)，不同銀行的邊際成本各不相同，這是由于銀行1和銀行2的技術(shù)力量不同的緣故，②這里所指的技術(shù)力量是管理水平和經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)等的總稱。當(dāng)然這種技術(shù)力量在銀行業(yè)中可能更多地取決于銀行的內(nèi)部管理水平及經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)等因素，而不同于制造業(yè)中成本優(yōu)勢(shì)主要來源于生產(chǎn)技術(shù)方面的優(yōu)勢(shì)。另外，與制造業(yè)企業(yè)有大量的固定投資不同，銀行業(yè)所需的固定投資一般不是很大，因此為方便分析起見，固定成本被假設(shè)為0。

(2)如果銀行1進(jìn)入東道國(guó)后獲取的利潤(rùn)超過了進(jìn)入成本，那么進(jìn)入就是可行的。但是進(jìn)入東道國(guó)市場(chǎng)需要大量的投資，假設(shè)新建的成本用K表示，并購(gòu)的成本包括收購(gòu)價(jià)格和重組成本，收購(gòu)價(jià)格用Pm表示，由模型內(nèi)生決定，為研究方便，假定并購(gòu)的重組成本為0，即并購(gòu)成本等于收購(gòu)價(jià)格。

(3)在跨國(guó)并購(gòu)方式下，銀行1是產(chǎn)品市場(chǎng)的壟斷者，將實(shí)施壟斷價(jià)格戰(zhàn)略;在新建方式下，銀行1和銀行2進(jìn)行類似Bertrand模型式的競(jìng)爭(zhēng)。假設(shè)東道國(guó)市場(chǎng)上X產(chǎn)品的需求函數(shù)(以反需求函數(shù)形式表示)為:P=a－bq，a﹥0，b﹥0，其中q是產(chǎn)品X的市場(chǎng)總需求，P為產(chǎn)品價(jià)格。為簡(jiǎn)單起見，假定b=1。

(4)銀行新建機(jī)構(gòu)可以采用代表處、分行、子銀行和合資銀行等形式，但由于新設(shè)組建合資銀行的案例沒有制造業(yè)普遍，況且成功率很低，同時(shí)由于代表處為非營(yíng)業(yè)性機(jī)構(gòu)，故本部分分析的銀行新建機(jī)構(gòu)僅指跨國(guó)銀行在東道國(guó)市場(chǎng)建立分行和全資子銀行等形式的機(jī)構(gòu)。另外，我們假設(shè)沒有其他潛在的市場(chǎng)進(jìn)入者，即假設(shè)市場(chǎng)相對(duì)穩(wěn)定。

(5)假設(shè)銀行1以并購(gòu)方式進(jìn)入時(shí)在未來銀行中市場(chǎng)利潤(rùn)所占份額為a，那么銀行2則獲得剩余市場(chǎng)利潤(rùn) (1－a)，其中參數(shù) a∈ (0，1)，反映了跨國(guó)銀行并購(gòu)東道國(guó)銀行后的控制程度，a值越大表明跨國(guó)銀行的控制力越大，反之越小，當(dāng)a=1時(shí)表明跨國(guó)銀行100%控股。

2.博弈過程描述

Kreps和 Scheinkman［2］模型由兩階段博弈構(gòu)成:在第一階段，銀行1決定是否進(jìn)入該東道國(guó)市場(chǎng)，若進(jìn)入，銀行1將選擇進(jìn)入方式，它有兩種策略選擇:一是并購(gòu)東道國(guó)現(xiàn)有銀行2;二是新建分支機(jī)構(gòu)。在第二階段，銀行1如果選擇并購(gòu)方式進(jìn)入，那么銀行1將向銀行2發(fā)起接受或放棄要約，如果銀行2接受要約，他們將組建成一家銀行。否則，銀行2將以新建的方式在東道國(guó)設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，與銀行2在東道國(guó)市場(chǎng)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。

這樣，銀行1和銀行2之間的博弈過程可按以下步驟進(jìn)行:

第一步，銀行1通過選擇報(bào)價(jià)Pm(即收購(gòu)價(jià)格)收購(gòu)銀行2進(jìn)入東道國(guó)市場(chǎng)，或以新建方式進(jìn)入，或者不進(jìn)入。

第二步，銀行1對(duì)收購(gòu)銀行2出價(jià)，銀行2可接受該出價(jià)，則兩家銀行組建一家新銀行，也可以拒絕該出價(jià)。

第三步，若銀行2拒絕銀行1的出價(jià)，銀行1可再一次在新建和不進(jìn)入間做出決策。

可以看出，跨國(guó)銀行進(jìn)入是一個(gè)討價(jià)還價(jià)博弈的子博弈精煉納什均衡，這個(gè)過程可用圖1簡(jiǎn)易博弈樹來表示。銀行2是否接受銀行1的報(bào)價(jià)，主要看報(bào)價(jià)Pm與銀行1在東道國(guó)新建情形下銀行2的收益比較，只有當(dāng)Pm不低于該收益時(shí)銀行2才愿意接受報(bào)價(jià)，并購(gòu)才能得以發(fā)生。

圖1 銀行海外擴(kuò)張新建與并購(gòu)博弈樹① '表示銀行不進(jìn)入情況下銀行的壟斷利潤(rùn)，由于本文主要探討的是銀行進(jìn)入東道國(guó)市場(chǎng)的方式選擇問題，因此并沒有對(duì)的結(jié)果進(jìn)行推導(dǎo)。

3.模型的推導(dǎo)

銀行1進(jìn)入東道國(guó)市場(chǎng)，有兩種方式可供選擇，要么新建，要么并購(gòu)東道國(guó)已有銀行2，下面分別來求解這兩種方式進(jìn)入時(shí)的均衡解。

(1)銀行1以新建方式進(jìn)入。此時(shí)銀行1的海外機(jī)構(gòu)和銀行2進(jìn)行類似Bertrand模型式的競(jìng)爭(zhēng)。在給定的產(chǎn)量水平上，銀行i(i=1，2)的利潤(rùn)函數(shù)為，其中為產(chǎn)品價(jià)格。因此，對(duì)每一家銀行i，其產(chǎn)品供應(yīng)量應(yīng)為下面最大化問題的解:

銀行i收益最大化的必要條件為利潤(rùn)函數(shù)的一階偏導(dǎo)數(shù)為0，即:

由 (1)式可得方程組:

解方程組 (2)可得:

進(jìn)而可求的均衡狀態(tài)時(shí)銀行的利潤(rùn)為:

銀行1進(jìn)入東道國(guó)市場(chǎng)雖然獲得了利潤(rùn)，但卻付出了新建成本k，這樣，銀行1通過新建方式進(jìn)入東道國(guó)市場(chǎng)最終獲得的利潤(rùn)為:

(2)銀行1以并購(gòu)方式進(jìn)入。在并購(gòu)情況下，銀行1可以進(jìn)行壟斷經(jīng)營(yíng)，此時(shí)，銀行1會(huì)選擇如下壟斷產(chǎn)量:①此時(shí)銀行1對(duì)銀行2進(jìn)行重組，，代入方程組 (2)可得。

由于銀行1在市場(chǎng)利潤(rùn)中所占的份額為a，并支付了收購(gòu)價(jià)格pm，可得銀行1最終獲得的利潤(rùn)為:

二、新建和并購(gòu)博弈的比較分析

通過上面的分析我們可以看出，影響銀行海外擴(kuò)張方式選擇的因素主要有銀行新建成本k、技術(shù)參數(shù)ci(i=1，2)、控股程度a以及收購(gòu)價(jià)格pm，由于pm由模型內(nèi)生決定，所以下面我們將逐個(gè)考察影響決策的其它外生變量k、c1、c2、a對(duì)銀行海外擴(kuò)張方式?jīng)Q策的影響。

1.新建成本k對(duì)博弈的影響

從直觀上講，隨著新建成本k的不斷增大，銀行將越來越傾向于使用并購(gòu)方式進(jìn)入東道國(guó)市場(chǎng)，但是，當(dāng)新建成本k增大到一定程度時(shí)，并購(gòu)也會(huì)失去了吸引力，因?yàn)榇藭r(shí)跨國(guó)銀行可以選擇不進(jìn)入東道國(guó)市場(chǎng)。跨國(guó)銀行新建機(jī)構(gòu)的利潤(rùn)隨著k的增加而嚴(yán)格的遞減。假定存在，當(dāng)k=時(shí)，跨國(guó)銀行進(jìn)行新建機(jī)構(gòu)的利潤(rùn)等于0。于是，當(dāng)k≥時(shí)，跨國(guó)銀行不可能使用新建機(jī)構(gòu)方式進(jìn)入東道國(guó)市場(chǎng)，這就導(dǎo)致收購(gòu)價(jià)格pm將會(huì)等于銀行2的壟斷利潤(rùn)，此時(shí)收購(gòu)與不進(jìn)入相比沒有任何優(yōu)勢(shì)，銀行1將選擇不進(jìn)入。

(1)當(dāng)k＜k1＜時(shí)，＞，此時(shí)銀行1將選擇新建方式。

(2)當(dāng)k=k1＜時(shí)，=，此時(shí)銀行1依據(jù)戰(zhàn)略需要確定進(jìn)入方式。

(3)當(dāng)k＞k1＜時(shí)，＜，此時(shí)銀行1將選擇并購(gòu)方式。

于是，我們可以得到命題1。

2.母國(guó)銀行技術(shù)參數(shù)ci對(duì)博弈的影響

母國(guó)銀行技術(shù)參數(shù)ci對(duì)、pm和都有影響。由式 (7)可得:

這意味著母國(guó)銀行技術(shù)參數(shù)水平c1越大，銀行1新建機(jī)構(gòu)獲得的利潤(rùn)將越小，從而使得收購(gòu)價(jià)格pm增大，用公式表示為:

于是，由式 (9)有:

由于跨國(guó)并購(gòu)可以發(fā)揮優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)和協(xié)同效應(yīng)，因此，一般情況下c1對(duì)跨國(guó)并購(gòu)的效應(yīng)要大于新建機(jī)構(gòu)的效應(yīng)。

(1)當(dāng)c1＞時(shí)，＞，此時(shí)銀行1將選擇新建方式。

(2)當(dāng)c1＜時(shí)，＜，此時(shí)銀行1將選擇并購(gòu)方式。

(3)當(dāng)c1=時(shí)，=，此時(shí)銀行1依據(jù)戰(zhàn)略需要確定進(jìn)入方式。

于是，我們可以得到命題2。

跨國(guó)銀行的技術(shù)參數(shù)水平c1代表其邊際成本，根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，銀行管理水平和海外擴(kuò)張經(jīng)驗(yàn)等因素均與c1成負(fù)相關(guān)關(guān)系。由此，我們可以得到推論1。

推論1 跨國(guó)銀行的管理水平越高和海外擴(kuò)張經(jīng)驗(yàn)越豐富，銀行越傾向于選擇并購(gòu)的方式進(jìn)入;跨國(guó)銀行的管理水平越低和海外擴(kuò)張經(jīng)驗(yàn)越貧乏，銀行越傾向于選擇新建的方式進(jìn)入。

3.東道國(guó)銀行技術(shù)參數(shù)c2對(duì)博弈的影響

東道國(guó)銀行技術(shù)參數(shù)c2也會(huì)對(duì)、pm和π1MA產(chǎn)生影響。由式 (7)可得:

這意味著東道國(guó)銀行技術(shù)參數(shù)c2越大，銀行1新建機(jī)構(gòu)獲取的利潤(rùn)也會(huì)越大，從而使得收購(gòu)價(jià)格pm減少，用公式表示為:

于是，根據(jù)式 (9)，有:

因此，東道國(guó)銀行技術(shù)參數(shù)對(duì)新建機(jī)構(gòu)利潤(rùn)具有正效應(yīng)，對(duì)并購(gòu)價(jià)格具有負(fù)效應(yīng)。

(1)當(dāng)c2＞時(shí)，＞，此時(shí)銀行1將選擇新建方式。

(2)當(dāng)c2＜時(shí)，＜，此時(shí)銀行1將選擇并購(gòu)方式。

(3)當(dāng)c2=時(shí)，=，此時(shí)銀行1將依據(jù)戰(zhàn)略需要確定進(jìn)入方式。

于是，我們可以得到命題3。

命題3在k＜ˉk時(shí)，東道國(guó)銀行的技術(shù)參數(shù)越大，跨國(guó)銀行更傾向于選擇新建方式;東道國(guó)銀行的技術(shù)參數(shù)越小，跨國(guó)銀行更傾向于選擇并購(gòu)方式進(jìn)入。

類似推論1的推導(dǎo)，由命題3我們可以得到推論2。

推論2 東道國(guó)銀行的管理水平越高和經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)越豐富，跨國(guó)銀行越傾向于選擇并購(gòu)的方式進(jìn)入;東道國(guó)銀行的管理水平越低和經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)越貧乏，跨國(guó)銀行越傾向于選擇新建的方式進(jìn)入。

4.東道國(guó)政府 (并購(gòu)股權(quán)參數(shù)a)對(duì)博弈的影響

從上面的分析可知跨國(guó)銀行在與東道國(guó)銀行進(jìn)行博弈的過程，以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)選擇進(jìn)入方式。但對(duì)東道國(guó)政府而言，對(duì)跨國(guó)銀行的進(jìn)入將圍繞本國(guó)福利水平最大化來進(jìn)行。這意味著東道國(guó)政府對(duì)跨國(guó)銀行進(jìn)入的相關(guān)政策將影響跨國(guó)銀行海外擴(kuò)張方式選擇的博弈過程。為了考察東道國(guó)政策對(duì)跨國(guó)銀行擴(kuò)張方式的影響，我們首先來比較新建機(jī)構(gòu)和跨國(guó)并購(gòu)對(duì)東道國(guó)福利影響的大小。

一般地，跨國(guó)銀行的海外擴(kuò)張意味著資金和技術(shù)等要素一攬子轉(zhuǎn)移到東道國(guó)，技術(shù)的投入會(huì)帶來溢出效應(yīng)，從而在某種程度上增加?xùn)|道國(guó)的福利水平。特別是新建機(jī)構(gòu)會(huì)增加?xùn)|道國(guó)金融市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，從而降低產(chǎn)品價(jià)格并使東道國(guó)福利水平增加。下面我們選取跨國(guó)銀行不同擴(kuò)張方式下，產(chǎn)品市場(chǎng)價(jià)格的高低來考察不同擴(kuò)張方式對(duì)東道國(guó)福利大小的影響。

假定新建方式下產(chǎn)品市場(chǎng)價(jià)格用PGF表示，根據(jù)式 (2)可得:

假定并購(gòu)方式下產(chǎn)品市場(chǎng)價(jià)格用PMA表示，根據(jù)式 (8)可得:

化簡(jiǎn)整理后，得:

根據(jù)式 (4)，有:

由此，我們可以得到命題4。

命題4 在跨國(guó)銀行對(duì)外擴(kuò)張情況下，選擇新建方式進(jìn)入給東道國(guó)帶來的福利水平大于選用并購(gòu)方式進(jìn)入給東道國(guó)帶來的福利水平。

命題4說明了跨國(guó)銀行采取新建方式擴(kuò)張能夠使得東道國(guó)獲得更多的福利。但根據(jù)命題2和命題3，當(dāng)跨國(guó)銀行和東道國(guó)銀行技術(shù)參數(shù)水平越小時(shí)，跨國(guó)銀行往往傾向于采用并購(gòu)方式進(jìn)入。并且根據(jù)式 (9)，如果變量a不加限制的話，跨國(guó)銀行將更愿意完全收購(gòu)東道國(guó)銀行，因?yàn)榇藭r(shí)它將獲得更大利潤(rùn)。這樣，東道國(guó)政府一般會(huì)制定相關(guān)政策限制跨國(guó)銀行并購(gòu)本國(guó)銀行的股權(quán)份額。下面，我們來考察東道國(guó)政策規(guī)定的并購(gòu)股權(quán)參數(shù)a對(duì)跨國(guó)銀行擴(kuò)張方式選擇博弈的影響。

于是，我們可以得到命題5。

三、結(jié) 語

上述對(duì)銀行海外擴(kuò)張方式選擇模型的討論從新建成本角度出發(fā)，在引入技術(shù)水平參數(shù)和東道國(guó)政策因素的情況下，考察了跨國(guó)銀行、東道國(guó)銀行和東道國(guó)政府三者之間就跨國(guó)銀行進(jìn)入東道國(guó)市場(chǎng)方式選擇的博弈過程。當(dāng)然，在實(shí)際操作過程中，我們不能單從某一個(gè)因素出發(fā)確定海外擴(kuò)張的方式，必須在考察各種因素對(duì)海外擴(kuò)張方式選擇影響的基礎(chǔ)上，綜合比較兩種方式的收益和成本，確定利潤(rùn)最大化的方式進(jìn)入東道國(guó)市場(chǎng)。

需要指出的是，我們的研究只是一個(gè)銀行海外擴(kuò)張方式選擇的基本模型。其最基本的假設(shè)前提就是東道國(guó)只有一家銀行，并且也只有一家跨國(guó)銀行進(jìn)入該東道國(guó)。若能進(jìn)一步引申至東道國(guó)國(guó)內(nèi)初始市場(chǎng)由多家銀行寡占的情況，甚至進(jìn)一步引申至多家跨國(guó)銀行進(jìn)入東道國(guó)市場(chǎng)的情況，也就是說，若能將本文研究的銀行雙寡占模型進(jìn)一步拓展為“一對(duì)多”模型和“多對(duì)一”模型，進(jìn)而改變東道國(guó)國(guó)內(nèi)銀行、東道國(guó)政府和跨國(guó)銀行在并購(gòu)和新建方式上的博弈過程，無疑將會(huì)更有意義。但考慮到相關(guān)模型參數(shù)的可控性及其復(fù)雜程度，筆者在本文中將不做深度擴(kuò)展，而將其視為未來進(jìn)一步研究的一個(gè)重要方向。

［1］Hotelling，H.H.Stability in Competition［J］.Economic Journal，1929，(39):41－57.

［2］Kreps，D.M.，Scheinkman，J.A.Quantity Precommitment and Bertrand Competition Yield Cournot Outcomes［J］.The Bell Journal of Economics，1983，14(2):326－37.

［3］劉振宇.跨國(guó)銀行對(duì)外投資模式選擇的博弈分析［J］. 南開經(jīng)濟(jì)研究，2007，(1):119－123.

［4］王果.銀行跨國(guó)并購(gòu):動(dòng)因、績(jī)效與政策協(xié)調(diào)［D］.上海:上海社會(huì)科學(xué)院博士學(xué)位論文，2008.