李文珍

(中山大學(xué) 社會科學(xué)教育學(xué)院，廣東 廣州 510275)

在產(chǎn)品內(nèi)分工體系下，各國都在不同程度上參與到國際生產(chǎn)和貿(mào)易體系中。受其影響，各國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也出現(xiàn)了很大的變動。在服務(wù)化趨勢日益增強(qiáng)的今天，各國服務(wù)業(yè)的發(fā)展表現(xiàn)出極大的差異性。這種現(xiàn)象與當(dāng)今新型國際分工有著什么樣的關(guān)系?其內(nèi)在機(jī)制是什么?本文將對此進(jìn)行研究，并對中國推動服務(wù)業(yè)發(fā)展和提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)提出相關(guān)的政策建議。

一、經(jīng)濟(jì)全球化、產(chǎn)品內(nèi)分工和服務(wù)業(yè)發(fā)展

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入發(fā)展，國際分工越來越細(xì)化。國際分工經(jīng)歷了產(chǎn)業(yè)間分工、產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工再到當(dāng)今的產(chǎn)品內(nèi)分工。從分工的趨勢來看，國際分工中基于要素稟賦的區(qū)段分置特點(diǎn)越來越明顯。針對這種產(chǎn)品生產(chǎn)過程分散到不同空間區(qū)位的分工狀態(tài)，學(xué)者們采用了不同的分析術(shù)語。如 “萬花筒式比較優(yōu)勢”［1］、價(jià)值鏈碎片化［2］、外包［3-4］等。無論哪種術(shù)語，其共同點(diǎn)是都強(qiáng)調(diào)在經(jīng)濟(jì)全球化和開放經(jīng)濟(jì)時(shí)代，生產(chǎn)過程的在區(qū)段間的分解及專業(yè)化的特點(diǎn)。

這種區(qū)段分工的動因可能來自于規(guī)模經(jīng)濟(jì)，也可能來自于技術(shù)進(jìn)步、運(yùn)輸和通訊成本的下降及關(guān)稅等貿(mào)易壁壘的削減等。Ardnt認(rèn)為，產(chǎn)品內(nèi)區(qū)段分工的出現(xiàn)不是由單一的比較優(yōu)勢導(dǎo)致的，而是由比較優(yōu)勢和規(guī)模經(jīng)濟(jì)兩方面決定［5］。Grossman和Helpman指出，經(jīng)營管理成本的降低及專業(yè)化生產(chǎn)時(shí)帶來的“干中學(xué)”收益是企業(yè)通過外包進(jìn)行產(chǎn)品內(nèi)區(qū)段分工的主要?jiǎng)右颍?］。我國學(xué)者盧鋒［6］最早對產(chǎn)品內(nèi)分工進(jìn)行了比較系統(tǒng)的研究。他辨析了產(chǎn)品內(nèi)分工與其它常用分工概念的聯(lián)系和區(qū)別，分析了工序在國際間分工的利益源泉和決定因素，指出了產(chǎn)品內(nèi)國際分工過去幾十年間空前迅速發(fā)展的具體原因，初步建立了一個(gè)以產(chǎn)品內(nèi)分工概念為中心的分析框架。他把產(chǎn)品內(nèi)分工定義為:“產(chǎn)品內(nèi)分工是一種特殊的經(jīng)濟(jì)國際化演進(jìn)過程或展開結(jié)構(gòu)，其核心內(nèi)涵是特定產(chǎn)品生產(chǎn)過程不同工序或區(qū)段，通過空間分散化展開成跨區(qū)或跨國性的生產(chǎn)鏈條或體系，從而使越來越多國家或地區(qū)企業(yè)參與特定產(chǎn)品生產(chǎn)過程不同環(huán)節(jié)或區(qū)段的生產(chǎn)或供應(yīng)活動［6］”。

產(chǎn)品內(nèi)分工的深化和變化，即產(chǎn)品價(jià)值鏈條的拉長和拓展，不斷影響著各參與國、地區(qū)和城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)狀態(tài)。大多數(shù)發(fā)展中國家和地區(qū)以其勞動力優(yōu)勢和資源優(yōu)勢加入產(chǎn)品價(jià)值鏈條低端環(huán)節(jié)——制造環(huán)節(jié)。而發(fā)達(dá)國家和地區(qū)以其知識和技術(shù)優(yōu)勢控制著產(chǎn)品價(jià)值鏈條的高端環(huán)節(jié)——服務(wù)環(huán)節(jié)。即使是同一國家的不同地區(qū)，由于參與產(chǎn)品內(nèi)分工的環(huán)節(jié)和程度不同，也體現(xiàn)出不同的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)形態(tài)。這種以自身優(yōu)勢加入產(chǎn)品內(nèi)分工的環(huán)節(jié)隨著優(yōu)勢的改變也會發(fā)生轉(zhuǎn)移。這種轉(zhuǎn)移同時(shí)也會伴隨著地區(qū)產(chǎn)業(yè)鏈條的升級、演進(jìn)。如傳統(tǒng)、勞動密集型行業(yè)向資本、技術(shù)密集型行業(yè)的轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)向現(xiàn)代服務(wù)業(yè)、生產(chǎn)服務(wù)業(yè)的轉(zhuǎn)變。

產(chǎn)品內(nèi)分工的出現(xiàn)極大地推動了現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展。一是產(chǎn)品內(nèi)分工把原來“內(nèi)化”在企業(yè)中的服務(wù)“外化”，如控制性管理、技術(shù)研發(fā)、高端產(chǎn)品研制、中間零部件生產(chǎn)配備、組裝和原材料供應(yīng)等多個(gè)環(huán)節(jié)的外化，即產(chǎn)生了新的服務(wù)行業(yè)。二是由于價(jià)值鏈條的拉伸，產(chǎn)生了新的溝通、潤滑各個(gè)環(huán)節(jié)、區(qū)段的服務(wù)需求，如管理服務(wù)、運(yùn)營服務(wù)等。三是產(chǎn)品內(nèi)分工出現(xiàn)了更多的環(huán)節(jié)，擴(kuò)大了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的需求。每個(gè)環(huán)節(jié)生產(chǎn)的產(chǎn)品都需要中間服務(wù)投入，這種中間需求力量的擴(kuò)張推動了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展。

從20世紀(jì)60年代開始，許多國家出現(xiàn)了服務(wù)業(yè)飛速發(fā)展的態(tài)勢。與此同時(shí)，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展也表現(xiàn)出服務(wù)區(qū)域聚集趨勢。從全球來看，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)更多地集中在發(fā)達(dá)國家，如美國的紐約、洛杉磯和日本的東京等已成為世界最大的商務(wù)中心之一，匯集了全球的金融、通信、信息和貿(mào)易等行業(yè)。這些區(qū)域率先發(fā)展出了高度發(fā)達(dá)的服務(wù)經(jīng)濟(jì)形態(tài)，而其它區(qū)域相對地表現(xiàn)出服務(wù)業(yè)發(fā)展較為滯緩的特點(diǎn)。生產(chǎn)服務(wù)業(yè)區(qū)域聚集特點(diǎn)更為明顯，但斌等［7］指出，生產(chǎn)服務(wù)業(yè)有三種區(qū)域性集聚分布模式:依附于現(xiàn)代制造業(yè)周邊的綜合化分布;以CBD(中央商務(wù)區(qū))為核心的圈層式專業(yè)化分布;特定產(chǎn)業(yè)集群中配套的體系化分布模式。無論哪一種分布模式，都意味著生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在不同區(qū)域的聚集。這種聚集通過各自的速度，拉大了各聚集區(qū)之間、聚集區(qū)和非聚集區(qū)之間服務(wù)業(yè)發(fā)展的差異。

服務(wù)業(yè)的區(qū)域差異性發(fā)展與各國參與產(chǎn)品內(nèi)分工的程度和環(huán)節(jié)的不同有著緊密的聯(lián)系。產(chǎn)品內(nèi)分工從靜態(tài)和動態(tài)兩個(gè)層面上對服務(wù)業(yè)的差異發(fā)展產(chǎn)生影響。靜態(tài)機(jī)理表現(xiàn)為在某一時(shí)間點(diǎn)上，一條產(chǎn)業(yè)鏈的不同環(huán)節(jié)在不同區(qū)域的分段分置促成了服務(wù)業(yè)的差異。動態(tài)機(jī)理表現(xiàn)為隨著時(shí)間的變化，產(chǎn)業(yè)鏈的不同區(qū)段的高度或?qū)哟螌Ψ?wù)業(yè)發(fā)展差異的影響。

二、產(chǎn)品內(nèi)分工對服務(wù)業(yè)發(fā)展水平差異靜態(tài)影響

產(chǎn)品內(nèi)分工的細(xì)化和深入，實(shí)質(zhì)上就是由跨國公司主導(dǎo)的全球化設(shè)計(jì)、生產(chǎn)和銷售的國際化趨勢。跨國公司將產(chǎn)品內(nèi)部生產(chǎn)鏈條的不同環(huán)節(jié)進(jìn)行分解成技術(shù)研發(fā)、生產(chǎn)、裝配、營銷和售后服務(wù)等階段，并將這些階段分布于不同的地域。

產(chǎn)品內(nèi)分工的同一產(chǎn)業(yè)鏈條中不同環(huán)節(jié)存在著要素密集度上的差異，每一環(huán)節(jié)中所需要的要素結(jié)構(gòu)仍然存在勞動密集、資本密集和技術(shù)密集之分。各個(gè)國家間、地區(qū)間技術(shù)水平、資源稟賦差異等要素決定了各國、各地區(qū)的參與程度及其在產(chǎn)品內(nèi)分工中所處的地位。這種狀態(tài)不但帶來了生產(chǎn)上的專業(yè)化和高效率，而且在規(guī)模經(jīng)濟(jì)和聚集經(jīng)濟(jì)的作用下強(qiáng)化了國家之間、地區(qū)之間的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異。

這里借用Dixit和Grossman［8］在分析貿(mào)易和貿(mào)易保護(hù)時(shí)提出的多區(qū)段生產(chǎn)模型來分析產(chǎn)品內(nèi)分工對服務(wù)業(yè)發(fā)展差異的靜態(tài)影響。在模型中，迪克西特和格魯斯曼用指數(shù)i表示生產(chǎn)區(qū)段，其區(qū)域值為 ［0，1］。這意味著i指數(shù)處于這區(qū)域間的產(chǎn)品就是中間產(chǎn)品。每一個(gè)生產(chǎn)階段下的產(chǎn)品，無論是有形的實(shí)物產(chǎn)品還是無形的服務(wù)產(chǎn)品，其投入都包括物質(zhì)要素和服務(wù)要素。假定物質(zhì)要素集合的單位價(jià)格是r，服務(wù)要素集合的單位價(jià)格是L，則一個(gè)生產(chǎn)區(qū)段的單位成本函數(shù)可寫為:

式 (2)表明，物質(zhì)要素和服務(wù)要素具有一定的替代性，隨著指數(shù)i的增加，區(qū)段生產(chǎn)中對物質(zhì)要素的需求越大。即指數(shù)i越趨向于1，生產(chǎn)區(qū)段就越是物質(zhì)密集型的。反之，其越趨向于0，則所處的生產(chǎn)區(qū)段越是服務(wù)密集型的。

現(xiàn)在假定兩個(gè)國家Ⅰ、Ⅱ的資源價(jià)格分別是r1、l1和r2、l2，而且兩地的資源價(jià)格不同，第Ⅰ國物質(zhì)要素價(jià)格高于第Ⅱ國物質(zhì)要素價(jià)格，而服務(wù)資源價(jià)格則相反，即 r1＞r2，L1＜L2，f表示兩國的生產(chǎn)曲線 (f1表示第Ⅰ國生產(chǎn)曲線，f2表示第Ⅱ國生產(chǎn)曲線)。根據(jù)迪克西特和格魯斯曼的模型，本文做出兩區(qū)段分置圖如圖1所示。

圖1 生產(chǎn)的兩區(qū)段分置圖

在［0，1］的分工區(qū)段中，兩國的生產(chǎn)曲線相交于區(qū)段i*，這時(shí)兩國的單位生產(chǎn)成本是相同的。因而，只有在區(qū)段i*的兩側(cè) (即偏離了這一點(diǎn))，產(chǎn)品內(nèi)分工才會發(fā)生。在 ［0，i*］區(qū)段，產(chǎn)品偏向服務(wù)密集型。而第Ⅰ國的服務(wù)資源要素價(jià)格較低，有生產(chǎn)該區(qū)段產(chǎn)品的優(yōu)勢。在［i*，1］區(qū)段，產(chǎn)品偏向物質(zhì)資源密集型。而第Ⅱ國的物質(zhì)資源要素價(jià)格較低，有生產(chǎn)該區(qū)段產(chǎn)品的優(yōu)勢。因此，兩個(gè)國家將形成產(chǎn)品內(nèi)分工，第Ⅰ國集中于服務(wù)環(huán)節(jié)，第Ⅱ國集中于制造環(huán)節(jié)。最終產(chǎn)品的價(jià)格就是每個(gè)階段的增加值之和。

如果把國家之間的交易成本考慮進(jìn)來，則會出現(xiàn)在交易成本太高時(shí)，每個(gè)國家將從事更多的生產(chǎn)環(huán)節(jié)的工作。反之，在交易成本隨著貿(mào)易壁壘的降低而減少時(shí)，國際產(chǎn)品內(nèi)分工更易發(fā)生。因此，產(chǎn)品內(nèi)分工的前提是全球化開放體系的存在，即勞動力和資本等要素的自由流動。這是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在全球范疇中演變的關(guān)鍵因素。現(xiàn)實(shí)中，發(fā)達(dá)國家通過產(chǎn)品內(nèi)分工介入到發(fā)展中國家產(chǎn)業(yè)體系中，進(jìn)行全球范圍的多區(qū)段分置。這在一定程度上滯緩了發(fā)展中國家的新型工業(yè)化進(jìn)程，反過來講，發(fā)展中國家服務(wù)業(yè)尤其是生產(chǎn)服務(wù)業(yè)滯后工業(yè)化進(jìn)程，更落后于發(fā)達(dá)國家服務(wù)業(yè)。

制造環(huán)節(jié)和服務(wù)環(huán)節(jié)這種結(jié)構(gòu)性分工在區(qū)域范圍內(nèi)的展開，在客觀上已經(jīng)促成服務(wù)活動的外部化及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)意義上的服務(wù)經(jīng)濟(jì)的增長。這種基于要素稟賦差異和跨區(qū)域分工成本的區(qū)域間權(quán)衡過程，形成的服務(wù)業(yè)差異性發(fā)展，體現(xiàn)了產(chǎn)品內(nèi)分工對服務(wù)業(yè)發(fā)展差異的靜態(tài)影響。不僅如此，伴隨著分工在區(qū)域之間不斷擴(kuò)散及轉(zhuǎn)移，對協(xié)調(diào)能力、管理能力的要求就越來越高，這需要外部提供更多的生產(chǎn)服務(wù)來予以支持。隨之引發(fā)一些地區(qū)專業(yè)化生產(chǎn)服務(wù)的出現(xiàn)，促成了這些地區(qū)發(fā)展出更為發(fā)達(dá)的服務(wù)經(jīng)濟(jì)形態(tài)，從而也就出現(xiàn)了不同區(qū)域之間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型及服務(wù)業(yè)發(fā)展的差異。

在經(jīng)濟(jì)全球化條件下，發(fā)達(dá)國家通過產(chǎn)品內(nèi)分工，將發(fā)展中國家的工業(yè)發(fā)展納入到以發(fā)達(dá)國家為中心的多區(qū)段分置體系中。這實(shí)際上干擾了發(fā)展中國家自身的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演化。發(fā)展中國家將被分置到的制造環(huán)節(jié)在本國內(nèi)部的不同地區(qū)再進(jìn)行分工，形成了部分地區(qū)服務(wù)經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)，但整體上處于國際產(chǎn)品內(nèi)分工的低端環(huán)節(jié)狀況。雖然開放經(jīng)濟(jì)確實(shí)推動了發(fā)展中國家表現(xiàn)出封閉經(jīng)濟(jì)體系下所不可能實(shí)現(xiàn)的增長速度、效益和技術(shù)水平，但是它也使發(fā)展中國家沒有出現(xiàn)與工業(yè)化進(jìn)程相協(xié)同的服務(wù)業(yè)發(fā)展速度和結(jié)構(gòu)。

三、產(chǎn)品內(nèi)分工對服務(wù)業(yè)發(fā)展水平差異動態(tài)影響

初始條件下產(chǎn)品內(nèi)分工對服務(wù)業(yè)的影響也會不斷地?cái)U(kuò)張、變化，使各地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)動態(tài)變化，進(jìn)而對服務(wù)業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生差異性影響。產(chǎn)品內(nèi)分工對服務(wù)業(yè)發(fā)展水平差異的動態(tài)影響表現(xiàn)為隨著時(shí)間的變化，初始條件下形成的不同分工區(qū)段，其層次的不同對服務(wù)業(yè)增長差異的影響。本文試用下面簡單的動態(tài)模型來描述生產(chǎn)區(qū)段的高度或?qū)哟蔚牟煌?，由于其對服?wù)中間需求高低的不同，從而導(dǎo)致一個(gè)地區(qū)工業(yè)和服務(wù)業(yè)兩部門之間結(jié)構(gòu)動態(tài)變化，服務(wù)業(yè)出現(xiàn)不同發(fā)展速度的情況。

假定經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)中存在兩個(gè)生產(chǎn)部門，即制造業(yè)部門和服務(wù)業(yè)部門。兩個(gè)部門生產(chǎn)投入的要素有物質(zhì)資本、勞動力和服務(wù)產(chǎn)品。因?yàn)橥度敕?wù)業(yè)生產(chǎn)中的服務(wù)產(chǎn)品是本部類生產(chǎn)，從而服務(wù)業(yè)生產(chǎn)總量上可以舍去服務(wù)投入要素。

我們用Y表示制造業(yè)產(chǎn)出，用S表示服務(wù)業(yè)產(chǎn)出，s為儲蓄率，假定它為常數(shù)，用Wl表示投入制造業(yè)的勞動比，則投入服務(wù)業(yè)的勞動比為 (1-Wl)，用L表示勞動，用K表示資本，α、β、l、θ、r、μ為各投入要素的系數(shù)。則有:

推導(dǎo)出:

則K和S的增長率gk和gs為:

可見，它們的增長率由S、K、L的增長率共同決定，L的增長率為人口增長率n，得:

為了分析服務(wù)的中間需求系數(shù)α和制造環(huán)節(jié)與服務(wù)環(huán)節(jié)的關(guān)聯(lián)系數(shù)θ對S和K增長率的影響，先分別對式 (12)和 (13)進(jìn)行求導(dǎo)，得到:

再比較式 (14)和 (16)及式 (15)和(17)，發(fā)現(xiàn)α對gs的影響是對gk影響的 (β+θ)倍，θ對gs的影響是對gk影響的倍。

從推導(dǎo)中可以看出，工業(yè)和服務(wù)業(yè)是相互作用的，彼此有著積極的正向促進(jìn)作用。但是，服務(wù)業(yè)對自身的推動大于服務(wù)業(yè)對工業(yè)的推動。這種影響是通過各環(huán)節(jié)對服務(wù)業(yè)投入的中間需求α及制造環(huán)節(jié)和服務(wù)環(huán)節(jié)之間的相互關(guān)聯(lián)作用θ來實(shí)現(xiàn)的。如果α和θ的值增長到一定程度時(shí)，將出現(xiàn)服務(wù)業(yè)的增長超過工業(yè)的增長，實(shí)現(xiàn)服務(wù)業(yè)對工業(yè)的超越。這使得在產(chǎn)品內(nèi)分工中處于高服務(wù)投入?yún)^(qū)段的國家或地區(qū)，必然會出現(xiàn)比其他地區(qū)有著更快的服務(wù)業(yè)發(fā)展速度，更多地聚集服務(wù)行業(yè)，使得服務(wù)區(qū)域差異以更快的速度擴(kuò)大?？梢?，產(chǎn)品內(nèi)分工不僅使各地產(chǎn)業(yè)表現(xiàn)出最初的差異，而且在發(fā)展中通過分工所帶來的需求程度不同又加劇了擴(kuò)大差異的動力。

產(chǎn)品內(nèi)分工的區(qū)段分置影響著國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的形態(tài)及國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變的狀態(tài)。以往國與國之間整體產(chǎn)業(yè)的分工和轉(zhuǎn)移關(guān)系日益被產(chǎn)品價(jià)值鏈在國際間的分段設(shè)置及其組合所取代，即“產(chǎn)業(yè)片斷”轉(zhuǎn)移模式。在這種產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移環(huán)境下，知識密集的產(chǎn)品設(shè)計(jì)、研究開發(fā)、管理服務(wù)、營銷和品牌管理等高增值環(huán)節(jié)向發(fā)達(dá)國家轉(zhuǎn)移，從而導(dǎo)致本國或本地區(qū)產(chǎn)業(yè)向服務(wù)業(yè)的轉(zhuǎn)型;裝配和制造等低附加值環(huán)節(jié)則向發(fā)展中國家積聚，引發(fā)了承接制造轉(zhuǎn)移或外包的國家和地區(qū)的產(chǎn)業(yè)制造化。產(chǎn)品內(nèi)分工使各開放經(jīng)濟(jì)體之間發(fā)生產(chǎn)業(yè)聯(lián)接互動，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不是在本區(qū)域內(nèi)而是在全球范圍內(nèi)演變。在產(chǎn)品內(nèi)分工條件下，發(fā)展中國家在產(chǎn)品內(nèi)國際分工鏈條上通過國際資金流入和技術(shù)溢出效應(yīng)，成為推動本國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的內(nèi)在動力。加入國際產(chǎn)品內(nèi)分工也成為發(fā)展中國家提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的主渠道。當(dāng)前，雖然發(fā)展中國家在加入國際產(chǎn)品內(nèi)分工中促進(jìn)了本地服務(wù)業(yè)的發(fā)展，但由于這些環(huán)節(jié)本身對服務(wù)投入中間需求的不足，服務(wù)業(yè)的發(fā)展并不快。發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家的服務(wù)不平衡發(fā)展的現(xiàn)象就日益加劇。

四、結(jié)論與啟示

總體來講，產(chǎn)品內(nèi)分工從以下幾個(gè)機(jī)理上影響著服務(wù)業(yè)發(fā)展差異:第一，產(chǎn)品內(nèi)分工本身所體現(xiàn)出來的制造環(huán)節(jié)和服務(wù)環(huán)節(jié)的結(jié)構(gòu)性分工，在客觀上促成了各地區(qū)服務(wù)業(yè)發(fā)展差異。服務(wù)資源稟賦好的區(qū)域，自然其服務(wù)業(yè)發(fā)展就有更大的優(yōu)勢。第二，產(chǎn)品內(nèi)分工的深化和細(xì)化，意味著整個(gè)最終產(chǎn)品要經(jīng)歷越來越多的環(huán)節(jié)、越來越多的區(qū)域，意味著越來越長的價(jià)值鏈條。為了協(xié)調(diào)產(chǎn)業(yè)鏈條各個(gè)環(huán)節(jié)的運(yùn)行，又引發(fā)了網(wǎng)絡(luò)控制性的服務(wù)活動的擴(kuò)張。一些地區(qū)專業(yè)化生產(chǎn)服務(wù)的發(fā)展，出現(xiàn)了不同區(qū)域之間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型及服務(wù)業(yè)發(fā)展的差異。第三，產(chǎn)品內(nèi)分工的不同環(huán)節(jié)與服務(wù)行業(yè)的關(guān)聯(lián)度是不同的，對服務(wù)活動中間需求大的環(huán)節(jié)所在區(qū)域，其服務(wù)業(yè)發(fā)展要優(yōu)于對服務(wù)活動中間需求小的環(huán)節(jié)。而服務(wù)業(yè)對自身的推動大于服務(wù)業(yè)對工業(yè)的推動，使處于高服務(wù)業(yè)投入?yún)^(qū)段的地區(qū)和處于制造環(huán)節(jié)區(qū)段的地區(qū)之間的服務(wù)業(yè)差異以更快的速度擴(kuò)大。

需要強(qiáng)調(diào)的是，產(chǎn)品內(nèi)分工影響著各地區(qū)服務(wù)業(yè)的增長水平，反過來，服務(wù)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，會進(jìn)一步深化產(chǎn)品內(nèi)分工，進(jìn)而更加擴(kuò)大服務(wù)經(jīng)濟(jì)的不均衡發(fā)展。二者在互動中加大了服務(wù)經(jīng)濟(jì)的區(qū)域發(fā)展差異。

發(fā)展中國家需要在參與國際產(chǎn)品內(nèi)分工中實(shí)現(xiàn)本國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級。就發(fā)展中國家整體來講，雖然參與國際產(chǎn)品內(nèi)分工的層次較低，服務(wù)業(yè)發(fā)展較慢，但由以上的分析可以看出，制造業(yè)的發(fā)展與服務(wù)業(yè)的發(fā)展，特別是生產(chǎn)服務(wù)業(yè)的發(fā)展是息息相關(guān)的。因此，大力發(fā)展制造業(yè)的比較優(yōu)勢，以制造業(yè)環(huán)節(jié)加入國際產(chǎn)品內(nèi)分工，再通過技術(shù)、知識溢出等效應(yīng)，加強(qiáng)制造業(yè)中生產(chǎn)服務(wù)要素的外向化程度，實(shí)現(xiàn)由勞動密集型環(huán)節(jié)向資本密集型、知識密集型環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移。這是優(yōu)化本國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，發(fā)展服務(wù)業(yè)的重要途徑。日本在20世紀(jì)70年代中期服務(wù)業(yè)比重就已超過50%，顯現(xiàn)出“服務(wù)經(jīng)濟(jì)”的特征，這主要源于日本制造業(yè)基礎(chǔ)好，較早加入迂回分工高端環(huán)節(jié)如研究開發(fā)環(huán)節(jié)，對生產(chǎn)服務(wù)產(chǎn)生的中間需求強(qiáng)大，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)較早向服務(wù)經(jīng)濟(jì)階段轉(zhuǎn)變。

中國雖然采用積極的政策措施加入國際產(chǎn)品內(nèi)分工體系中，但在很長時(shí)期我國仍然處于產(chǎn)業(yè)鏈條的低端環(huán)節(jié)。至今，中國是“世界工廠”的地位并沒有改變，而且有固化的傾向。究其原因在于我國在參與產(chǎn)品內(nèi)分工中，沒有真正實(shí)現(xiàn)在“干中學(xué)”中積累動態(tài)比較優(yōu)勢，各環(huán)節(jié)間的內(nèi)部互動關(guān)系缺乏，對服務(wù)業(yè)的中間需求拉動沒有力度，致使中國的生產(chǎn)服務(wù)業(yè)發(fā)展一直滯緩，沒能發(fā)展出高級的生產(chǎn)服務(wù)體系。為此，我國應(yīng)加大力度促進(jìn)設(shè)計(jì)、研發(fā)的進(jìn)步，通過自主創(chuàng)新、培育自主品牌和掌握核心技術(shù)來參與到產(chǎn)品內(nèi)分工格局中來，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，發(fā)展生產(chǎn)服務(wù)業(yè)。同時(shí)，發(fā)揮上下游環(huán)節(jié)間的相互拉動效應(yīng)，形成產(chǎn)業(yè)集聚的能量，通過產(chǎn)業(yè)集群的集體行動與跨國公司各廠商之間建立密切平衡的關(guān)系，誘導(dǎo)生產(chǎn)服務(wù)業(yè)向中國轉(zhuǎn)移，推動我國服務(wù)業(yè)的發(fā)展。

［1］Bhagwati，J.N.The Case for Free Trade ［J］.Scientific American，1993，269(5):18-23.

［2］Krugman ，P. Development， Geography， and Economic Theory ［M］.The MIT Press，1995.53-59.

［3］Feenstra，R.C.，Hanson，G.H.Globalization，Outsourcing，and Wage Inequality ［J］.American Economic Review，1996，86(2):240-245.

［4］Grossman，G.M.，Helpman，E.Outsourcing in a Global Economy［R］. HIER WorkingPaper，No.8728，2002.1-25.

［5］Ardnt，S.W. Globalization and the Open Economy［J］.North American Journal of Economics and Finance，1997，8(1):71-79.

［6］盧鋒.產(chǎn)品內(nèi)分工［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)，2004，(1):55-82.

［7］但斌，張樂樂，錢文華.知識密集型生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)區(qū)域性集聚分布模式及其動力機(jī)制研究［J］.軟科學(xué)，2008，(3):5-8.

［8］Dixit，A.K.，Grossman，G.M.Trade and Protection with Multistage Production［R］.NBER Working Paper，No.794，1982.1-27.

［9］Feenstra，R.C.，Hanson，G.H. Ownership and Control of Outsourcing to China:Estimating the Property-Rights Theory of the Firm ［J］.Quarterly Journal of Economics，2005，120(2).

［10］Kohler，W.Aspects of International Fragmentation［J］.Review of International Economics，2004，12(5):793-816.

［11］馬風(fēng)華，李江帆.生產(chǎn)服務(wù)業(yè)與制造業(yè)互動研究述評［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2008，(17):92-96.

［12］劉志彪，劉曉昶.垂直專業(yè)化:經(jīng)濟(jì)全球化中的貿(mào)易和生產(chǎn)模式［J］.經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2001，(10):5-10.

［13］周振華.現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展:基礎(chǔ)條件及其構(gòu)建［J］.上海經(jīng)濟(jì)研究，2005，(9):21-29.

［14］李江帆，黃少軍.世界第三產(chǎn)業(yè)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變規(guī)律的分析［J］.經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2001，(2):29-34.

［15］付光新.產(chǎn)品內(nèi)分工格局下國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對中國的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)［J］.學(xué)術(shù)論壇，2011，(11):155-158.