燕 玲

(東北財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院，遼寧大連 116023)

一、引言

企業(yè)融資行為是一種典型的代理問題，融資過程的本質(zhì)是外部投資者將資金委托給融資企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營使用。外部投資者之所以愿意提供資金的使用權(quán)，主要是依賴于借款企業(yè)還本付息的承諾，這種承諾能夠保證外部投資者的利益不受損失，并且這種承諾的生效依賴于外部投資者對(duì)企業(yè)的信任［1－5］。信任的產(chǎn)生和延續(xù)需要有穩(wěn)固的投資者利益保障機(jī)制。然而在涉及到投資者權(quán)益保障問題的研究時(shí)，傳統(tǒng)金融理論更多的關(guān)注股東權(quán)益的保護(hù)，債權(quán)人權(quán)益保障問題一向是一個(gè)被現(xiàn)代公司金融理論所忽視的領(lǐng)域。究其原因主要是由于在正常情況下債權(quán)收益并未與企業(yè)的實(shí)際經(jīng)營業(yè)績掛鉤，只有在企業(yè)無法支付到期債務(wù)或發(fā)生其他違背債務(wù)契約條款的情況下才會(huì)觸發(fā)部分控制權(quán)由借款者向債權(quán)人的轉(zhuǎn)移，因而傳統(tǒng)的股東治理理論便忽略了債權(quán)人在融資過程中的風(fēng)險(xiǎn)問題，從而也忽略了對(duì)債權(quán)人權(quán)益保護(hù)問題的關(guān)注。然而，2006年金融危機(jī)的爆發(fā)使得債務(wù)成為理論界不得不重視的問題，債務(wù)問題儼然成為世界經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵詞，與債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)休戚相關(guān)的債權(quán)人權(quán)益保障問題便顯得尤其重要。

根據(jù)債務(wù)契約理論債權(quán)人權(quán)益受到侵害的一個(gè)主要原因是委托代理關(guān)系導(dǎo)致信息的不對(duì)稱，進(jìn)而產(chǎn)生債務(wù)代理成本。信息不對(duì)稱在外部投資者投資前后均會(huì)存在，當(dāng)進(jìn)行對(duì)外融資時(shí)，企業(yè)控股股東和管理者作為內(nèi)部人往往比外部的投資者擁有更多有關(guān)企業(yè)價(jià)值和投資項(xiàng)目收益流預(yù)期方面的信息，同時(shí)由于企業(yè)內(nèi)部人與債權(quán)人的收益函數(shù)存在差別，內(nèi)部人就存在通過侵害債權(quán)人的利益而使自己獲益的動(dòng)機(jī)，因此掌握足夠的真實(shí)信息是債權(quán)人對(duì)借款企業(yè)實(shí)施有效監(jiān)督的前提條件。我國之所以出現(xiàn)大量的違約和逃廢債務(wù)的事件，主要是因?yàn)閭鶛?quán)人不能及時(shí)了解借款企業(yè)的最新情況，我國企業(yè)不愿意披露更多的信息。信息不對(duì)稱程度的加劇，使得債權(quán)人的權(quán)益就越來越得不到保障。

在我國制度背景下，債權(quán)人作為外部利益相關(guān)者，其了解企業(yè)真實(shí)狀況的主要途徑便是企業(yè)提供的定期外部財(cái)務(wù)報(bào)告。財(cái)務(wù)報(bào)告所反映的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的高低直接決定了債權(quán)人的決策是否會(huì)產(chǎn)生偏差。然而財(cái)務(wù)報(bào)告是否能夠勝任作為債權(quán)人主要決策依據(jù)的職責(zé)呢，這一問題的答案不容樂觀。Lev(1999)認(rèn)為財(cái)務(wù)報(bào)告所反映的會(huì)計(jì)信息的有用性越來越差，究其原因是由于公司業(yè)務(wù)類型的變化使得收益的定義和計(jì)量披露出現(xiàn)了問題，財(cái)務(wù)報(bào)表反映的收入與支出之間的配比關(guān)系不同步性使得會(huì)計(jì)信息越來越不透明。他建議利息相關(guān)者不僅要關(guān)注財(cái)務(wù)報(bào)表的信息，同時(shí)要關(guān)注公司的披露的公告以及財(cái)務(wù)分析師出具的報(bào)告。然而，在我國新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則頒布以前，對(duì)企業(yè)重要財(cái)務(wù)信息的披露要求并不具有強(qiáng)制性，而且我國財(cái)務(wù)分析師的發(fā)展?fàn)顩r也與西方存在差異，企業(yè)提供的財(cái)務(wù)報(bào)告依然是債權(quán)人的首要評(píng)價(jià)對(duì)象。

2006年新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的頒布為債權(quán)人權(quán)益保障問題的解決提供了契機(jī)。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)現(xiàn)了會(huì)計(jì)理念從資產(chǎn)負(fù)債表觀→收入費(fèi)用觀→資產(chǎn)負(fù)債表觀的回歸，會(huì)計(jì)理念的這一根本性變化使得會(huì)計(jì)目標(biāo)從受托責(zé)任觀變?yōu)闆Q策有用觀。公允價(jià)值計(jì)量模式的大量引入，使企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的賬面價(jià)值更能夠反映企業(yè)資產(chǎn)的真實(shí)價(jià)值，有利于債權(quán)人更好地了解企業(yè)價(jià)值的變化，降低違約風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而降低債務(wù)代理成本［6－11］。因此，本文以新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)信息不對(duì)稱程度的降低為切入點(diǎn)，研究新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)債權(quán)人權(quán)益保障的影響，以及對(duì)企業(yè)的債務(wù)融資行為的影響等問題。

二、文獻(xiàn)回顧

我國新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的變革其實(shí)質(zhì)是在考慮我國制度背景的情況下與國際財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的全面趨同。Barth等．(2008)認(rèn)為采用了國際會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的公司盈余管理更少、更及時(shí)確認(rèn)損失，并且會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性更強(qiáng)。Djate等(2009)、Clarkson等(2008)通過分析認(rèn)為IFRS的采用可以降低信息不對(duì)稱程度。Chen(2010)發(fā)現(xiàn)在采用了國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則后公司使用了更多的利潤平滑并且對(duì)較大損失的確認(rèn)更加及時(shí)。Ettredge(2005)認(rèn)為披露質(zhì)量的改善有助于提高對(duì)公司未來現(xiàn)金流量預(yù)測的準(zhǔn)確度。Kosi(2009)認(rèn)為IFRS的使用能夠提高會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量以及財(cái)務(wù)信息的可比性。汪祥耀和葉正虹(2011)也認(rèn)為按照新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制的會(huì)計(jì)信息能夠及時(shí)地反應(yīng)企業(yè)的真實(shí)經(jīng)濟(jì)狀況。陸正華(2011)以2004—2010年的數(shù)據(jù)為樣本，發(fā)現(xiàn)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施提高了上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，減少了經(jīng)理人對(duì)長期性應(yīng)計(jì)利潤的操縱。劉永澤(2011)通過對(duì)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則引入公允價(jià)值計(jì)量后企業(yè)實(shí)施情況的分析發(fā)現(xiàn)公允價(jià)值的引入在一定程度上提升了財(cái)務(wù)報(bào)告的信息含量。相關(guān)的研究結(jié)論證實(shí)了新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施加強(qiáng)了企業(yè)財(cái)務(wù)信息的透明度，降低了債權(quán)人與股東之間的信息不對(duì)稱程度。

西方有大量的學(xué)者從不同的角度對(duì)債權(quán)人保障機(jī)制進(jìn)行了探索。自1958年Modigliani和Miller將企業(yè)定義為有一些投資項(xiàng)目及其產(chǎn)生的收益組成的集合體以來，債權(quán)便被認(rèn)為是企業(yè)除股權(quán)之外取得資金的另一種途徑，然而他們認(rèn)為借債還錢是理所應(yīng)當(dāng)?shù)模]有考慮債權(quán)人權(quán)益保障問題。Jensen和Meckling(1976)委托代理理論的提出，使得股東與債權(quán)人之間存在的債務(wù)代理關(guān)系進(jìn)入主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的視野。接下來的研究大多以契約理論為視角對(duì)債務(wù)進(jìn)行研究(Smith and Warner，1976;Hart，2001)。這些研究共同關(guān)注的問題便是股東與債權(quán)人之間存在的信息不對(duì)稱問題。如前所述，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施降低了股東與債權(quán)人之間信息不對(duì)稱程度，因而本文認(rèn)為新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施可以對(duì)債權(quán)人的權(quán)益保護(hù)產(chǎn)生積極的影響。

三、數(shù)理檢驗(yàn)

(一)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與信息不對(duì)稱

財(cái)務(wù)報(bào)告披露規(guī)則從收入費(fèi)用觀向資產(chǎn)負(fù)債表觀的回歸極大地提升了會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量。會(huì)計(jì)的本質(zhì)就是將客觀存在的企業(yè)的真實(shí)收益狀況通過財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行表述。雖然財(cái)務(wù)報(bào)表按期進(jìn)行報(bào)告并反映企業(yè)某一時(shí)點(diǎn)的財(cái)務(wù)狀況，但其外延卻涵蓋完整的已經(jīng)完成的生產(chǎn)經(jīng)營決策和管理決策對(duì)企業(yè)當(dāng)期及未來各期的影響，以展現(xiàn)企業(yè)未來整個(gè)生命周期的財(cái)富效應(yīng)。本文基于一個(gè)簡單的模型對(duì)這一問題進(jìn)行闡述。

假設(shè)某企業(yè)在期初的資產(chǎn)負(fù)債表中僅有貨幣資金(Fund)、存貨(Stock)、長期資產(chǎn)(Lasset)和負(fù)債(Liability)四個(gè)項(xiàng)目。假定企業(yè)當(dāng)年僅有一筆銷售業(yè)務(wù)，單價(jià)為Price，數(shù)量為Sale，除此以外再無其他交易。同時(shí)假定在資產(chǎn)負(fù)債表觀下對(duì)企業(yè)的存貨采用公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量，而對(duì)長期資產(chǎn)則采用重置成本計(jì)量模式進(jìn)行后續(xù)計(jì)量。另外還需要對(duì)一些相關(guān)參數(shù)進(jìn)行定義:

Cs為存貨的期初的單位賬面成本，

Vs為存貨的期末單位公允價(jià)值，

Cl為長期資產(chǎn)期初的單位賬面成本，

Vl為長期資產(chǎn)的期末單位充值成本，

dL為長期資產(chǎn)的年攤銷率，

K為負(fù)債的年利率(假定其在核算期內(nèi)為一常數(shù))，

Revenue為收入，

Expense為費(fèi)用，

ΔFund為資產(chǎn)負(fù)債表觀下貨幣資金期末與期初估值變動(dòng)額，

ΔStock為資產(chǎn)負(fù)債表觀下存貨期末與期初估值變動(dòng)額，

ΔLasset為資產(chǎn)負(fù)債表觀下長期資產(chǎn)期末與期初估值變動(dòng)額，

ΔLiability為資產(chǎn)負(fù)債表觀下負(fù)債期末與期初估值變動(dòng)額。

那么在資產(chǎn)負(fù)債表觀下核算的收益(Income)與收入費(fèi)用觀下財(cái)務(wù)報(bào)表列示的收益(Profit)的核算等式如下:

通過以上的計(jì)算公式我們可以看出，在資產(chǎn)負(fù)債表觀下會(huì)計(jì)信息反映的收益不僅包括了企業(yè)當(dāng)期的收益，而且涵蓋了企業(yè)當(dāng)期的經(jīng)營活動(dòng)帶來的未來期間的財(cái)富效應(yīng)。因而相較于收入費(fèi)用觀，資產(chǎn)負(fù)債表觀下會(huì)計(jì)信息提供的收益是更接近企業(yè)真實(shí)收益的全面收益信息。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施使得財(cái)務(wù)報(bào)表提供的信息更真實(shí)地體現(xiàn)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營狀況，降低了債權(quán)人與企業(yè)之間的信息不對(duì)稱程度。

(二)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與債權(quán)人權(quán)益的保護(hù)

根據(jù)委托代理理論，由于收益函數(shù)的不同，股東與債權(quán)人兩者之間存在沖突。本文基于一個(gè)簡單的還款博弈模型，分析會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變革帶來的信息不對(duì)稱情況的改善對(duì)債權(quán)人權(quán)益保護(hù)的影響。假定債務(wù)契約采取標(biāo)準(zhǔn)債務(wù)合同的形式，并且股東能夠獨(dú)占支付利息后的所有剩余收益。在假定沒有稅收的情況下，按照債務(wù)契約的約定，企業(yè)每期向債權(quán)人償還的本息金額合計(jì)為B，企業(yè)當(dāng)期的收益現(xiàn)金流為f。如果在信息完全對(duì)稱的情況下，不存在任何代理成本，那么借款人便會(huì)最大程度的按承諾還款，除非企業(yè)的收益現(xiàn)金流f小于應(yīng)償還金額 B。此時(shí)，股東的收益 Yb就表示為:Yb=Max{0，(f－B)}，債權(quán)人的收益就表現(xiàn)為Yr=Min{B，f}。然而由于信息不對(duì)稱的存在，只有企業(yè)的股東清楚企業(yè)的實(shí)際收益現(xiàn)金流f的大小。那么股東基于自身利益的需要便有動(dòng)機(jī)故意向債權(quán)人傳遞錯(cuò)誤的信息F，并且F≤f。因?yàn)樵谡Ｇ闆r下，借款人在取得借款后，不會(huì)虛增利潤。這時(shí)如果債權(quán)人想獲得企業(yè)真實(shí)現(xiàn)金流收益的信息就必須花費(fèi)一定的信息收集成本e。

新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施前，由于信息不對(duì)稱現(xiàn)象的存在，債權(quán)人因?yàn)橐~外支付信息成本，因而其最大收益下降為(B－e)。此時(shí)債權(quán)人的收益函數(shù)表現(xiàn)為:

從債權(quán)人的收益函數(shù)可以看出只要企業(yè)公布的收益現(xiàn)金流F不低于(B－e)，那么債權(quán)人就不會(huì)清算企業(yè)。這時(shí)企業(yè)的股東就可以借助信息成本e的存在進(jìn)行策略性違約。也就是說借款企業(yè)會(huì)通過宣稱自己的收益是F(F≤f)，使得債權(quán)人只能取得Max{(B－e)，F(xiàn)}的收益，而股東為此而得到的額外收益可以{B－Max［(B－e)，F(xiàn)］}。那么要使收益流最大的F的值為(B－e)，也就是

F=argMax{B －Max［(B －e)，F(xiàn)}］=B －e

因而，股東所得到的額外收益達(dá)到最大值，并且等于信息成本e。

新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施后，由于準(zhǔn)則導(dǎo)致的企業(yè)股東與債權(quán)人之間的信息不對(duì)稱程度有所降低，因而債權(quán)人為了得到企業(yè)真實(shí)狀況的信息而需要付出的信息收集成本也有所降低，此時(shí)信息成本為(e－Δx)，債權(quán)人的收益函數(shù)表現(xiàn)為:

此時(shí)股東的額外收益就減小為(e－Δx)，而不再等于原來的信息成本e。

四、結(jié)論

通過以上的分析可以看出，與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變革前相比，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施改善了債務(wù)人與企業(yè)之間存在的嚴(yán)重的信息不對(duì)稱現(xiàn)象，使得債權(quán)人通過企業(yè)提供的外部財(cái)務(wù)報(bào)告能夠?qū)ζ髽I(yè)真實(shí)的經(jīng)營狀況進(jìn)行更好的了解和評(píng)估，從而進(jìn)行債務(wù)契約的設(shè)計(jì)以及借款后的監(jiān)督活動(dòng)，對(duì)債權(quán)人的權(quán)益保護(hù)起到了積極的作用。債權(quán)人權(quán)益保護(hù)情況的改善有助于降低債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，降低股東與債權(quán)人之間由于委托代理關(guān)系的存在產(chǎn)生的債務(wù)代理成本，對(duì)企業(yè)融資過程中存在的融資約束現(xiàn)象會(huì)起到一定程度的緩解作用。我國的融資市場中存在嚴(yán)重的股權(quán)融資偏好，與Myers(1977)提出的優(yōu)序融資理論存在嚴(yán)重的偏離，這一現(xiàn)象充分體現(xiàn)了我國融資過程中債權(quán)人權(quán)益保障的不完善。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的頒布實(shí)施對(duì)債權(quán)人權(quán)益的保障起到積極作用，隨著新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的不斷推進(jìn)實(shí)施，我國的融資市場會(huì)越來越健康。

［1］ Lev B，Zarowin P．The Boundaries of Financial Reporting and How to Extend Them［J］．Journal of Accounting Research，1999，37(2):353 －385．

［2］ Barth Mary E，Landsman Wayne R，Lang Mark H．International accounting standards and accounting quality［J］．Journal of Accounting Research，2008，46(3):467 －498．

［3］ Chen Huifa，Tang Qingliang，Jiang Yihong．The role of International Financial Standard in accounting quality:evidence from the European Union［J］．Journal of International Financial Management＆Accounting，2010，21(3):220－278．

［4］ ML Ettredge，SY Kwon，DB Smith．The impact of SFAS No．131 business segment data on the market’s ability to anticipate future earnings［J］．The Accounting Review，2005，80(3):773 －804．

［5］ Kosi U，F(xiàn)lorou A．The economic consequences of mandatory IFRS adoption for debt financing［J］．Working Paper，2009．

［6］ 汪祥耀，葉正虹．執(zhí)行新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是否降低了股權(quán)資本成本——基于我國資本市場的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］．中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011，3:119 －128．

［7］ 陸正華，李瑞娜，鐘偉．會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國際趨同是否有效改善了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量［J］．財(cái)會(huì)月刊，2011，32:6 －9．

［8］ 劉永澤，孫翯．我國上市公司公允價(jià)值信息的價(jià)值相關(guān)性——基于企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國際趨同背景的經(jīng)驗(yàn)研究［J］．會(huì)計(jì)研究，2011(2):16－22．

［9］ 張鵬．債務(wù)契約理論［M］．上海:上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2003．

［10］ Myers S C．Determinant of Corporate Borrowing［J］．Journal of Financial Economics，1977，5:147 －175．

［11］佘曉燕．財(cái)務(wù)報(bào)表重述公司審計(jì)質(zhì)量研究［J］．財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2011(5)．