王妙麗，劉淑娥，景 娜（北京科技大學(xué) 天津?qū)W院，天津 301830）

引言

中國大陸圖書館采訪信息源調(diào)查，共歷時(shí)1年。在重點(diǎn)調(diào)查的基礎(chǔ)上，進(jìn)行全國范圍內(nèi)隨機(jī)取樣，范圍基本覆蓋了全國各區(qū)域主要圖書館。為保證調(diào)查結(jié)果的可靠和有效，問卷基本采取訪談式發(fā)放與收回的方式，共發(fā)放問卷290 份，回收問卷170 份，回收率達(dá)58.6%。

1 “征訂書目”調(diào)查的依據(jù)

隨著信息技術(shù)革命的發(fā)展，圖書館采訪方式及使用書目已經(jīng)發(fā)生了根本性的變化，原有的傳統(tǒng)征訂書目已經(jīng)不能適應(yīng)需要。為了確切了解圖書館現(xiàn)階段使用采訪書目的真實(shí)情況，我們申請(qǐng)了“圖書館采訪信息源實(shí)證調(diào)查”這個(gè)課題，希望通過實(shí)證研究，得到對(duì)采訪書目使用現(xiàn)狀的客觀認(rèn)識(shí)。

通過研讀與圖書館采訪書目相關(guān)的論文以及根據(jù)我們實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)，設(shè)置的問題包括采訪人員、采購量、采訪方式、訂購方式、征訂書目及質(zhì)量評(píng)價(jià)等方面。問卷形成初稿后，反復(fù)推敲問題的邏輯性、用詞的專業(yè)性，并請(qǐng)教了不同方面的專家，數(shù)易其稿，形成了最后的問卷。我們用樣卷對(duì)15個(gè)圖書館進(jìn)行了實(shí)驗(yàn)性調(diào)查，并根據(jù)老師的反應(yīng)再次修改了措辭，調(diào)整了問題的順序，得到正式問卷。最后將回收的167份有效問卷利用SPss 統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析，并得出對(duì)應(yīng)結(jié)論。

2 研究內(nèi)容

2.1 圖書館基本信息

2.1.1 圖書館地區(qū)分布

167 份有效問卷中有141 份標(biāo)明圖書館名稱，分屬于25個(gè)省、直轄市、自治區(qū)，僅有6個(gè)地區(qū)沒有收集到樣本，說明了樣本分布的均勻性和代表性。

2.1.2 圖書館采訪人員基本信息

（1）性別結(jié)構(gòu)：男性83 人，占49.7%；女性81人，占48.5%?？梢娫趫D書采訪工作中，男女比率大體持平。

（2）年齡結(jié)構(gòu)：其中40—49 歲68 人，占40.7%；30—39 歲50 人，占29.9%；青年和老年分別占16.8%、10.8%，3 份未回答。年齡結(jié)構(gòu)符合正態(tài)分布。

（3）職稱結(jié)構(gòu)：副研究館員71 人，占42.5%；館員61 人，占36.5%；助理館員16 人，占9.6%；研究館員8 人，占4.8%；其它5 人，占3%，6 份未回答。

（4）職務(wù)結(jié)構(gòu)：采訪部領(lǐng)導(dǎo)79 人，占47.3%；采訪人員45 人，占26.9%；館級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，23 人，占13.8%；其它12 人，占7.2%；8 份未回答。在問卷調(diào)查中，采訪部領(lǐng)導(dǎo)的比重最大，其次是采訪人員，更增添了問卷的專業(yè)程度和可信性。

（5）學(xué)歷結(jié)構(gòu)：以大學(xué)/ 大專為主，共121 人，占72.5%；其次是碩士及以上，40 人，占24%；高中／職業(yè)技術(shù)學(xué)校的2 人，占1.2%；4 份未回答。

（6）入館年限：以工作6—15年、16—25年為主，共109 人，占65.2%；其次是5年以下的，34人，占20.4%；26年以上的17 人，占10.2%。

從以上分析可以看出，采訪人員平均從業(yè)年限、職稱、年齡、學(xué)歷都相對(duì)偏高，說明圖書館采訪工作的重要性。從問卷回答人員的層次看，非常符合問卷的需要，也充分說明樣本的可信。

2.1.3 圖書館采購數(shù)量分布

我們考察了圖書館的采購經(jīng)費(fèi)、采購品種、采購冊(cè)數(shù)及平均副本，從描述性分析中可知：圖書館的采購經(jīng)費(fèi)均值約為191 萬元/年，采購品種均值為2 萬種/年，采購數(shù)量均值為6.48 萬冊(cè)/年，復(fù)本量均值為3.2 冊(cè)。

表1 圖書館采購數(shù)量描述分析表

2.2 圖書館采訪方式

采訪方式這里指其狹義概念，即文獻(xiàn)搜集的具體途徑、方法、步驟等。圖書館采用何種方式收集文獻(xiàn)，對(duì)其選擇什么樣的書目有很大影響。通過對(duì)圖書館采訪方式進(jìn)行分析，可知多數(shù)圖書館使用2—3 種采訪方式進(jìn)行采購，其中使用征訂書目和現(xiàn)場(chǎng)采購是最主要的組合，大多數(shù)圖書館仍然使用征訂書目作為最主要的采訪方式。這一結(jié)論說明了征訂書目對(duì)圖書館采購的重要意義。

2.3 圖書館訂購方式

在圖書館實(shí)際工作中，完整的采訪工作流程，除了搜集、整理書目信息，在采集到圖書館需要的文獻(xiàn)目錄后，還需要把相關(guān)的目錄錄入到本館的文獻(xiàn)采訪系統(tǒng)，以便于預(yù)定查重、訂單發(fā)訂、后期驗(yàn)收、結(jié)算統(tǒng)計(jì)等后續(xù)工作的進(jìn)行。[1]總覽目前采訪工作方面的論文，一般都集中在探討圖書采訪過程中如何對(duì)書目信息進(jìn)行收集、整理及質(zhì)量控制方面，很少有人關(guān)注到圖書訂購方式對(duì)圖書采訪的影響。本文訂購方式一詞，專指采訪書目信息收集后，將相關(guān)書目信息錄入本館系統(tǒng)，進(jìn)行查重、訂購、發(fā)訂的工作。

現(xiàn)在圖書館基本都已經(jīng)使用了自動(dòng)化的管理系統(tǒng)，這就要求無論圖書采訪使用什么書目，都需要把訂單錄入到本館的系統(tǒng)進(jìn)行查重或訂購。這就需要圖書征訂單具有對(duì)應(yīng)的功能，可以很方便地和本館的自動(dòng)化管理系統(tǒng)對(duì)接。通過對(duì)圖書館訂購方式進(jìn)行分析可知，大部分圖書館首選獲得MARC 文件，導(dǎo)入采訪系統(tǒng)進(jìn)行訂購或查重，其次是獲得電子表格文件導(dǎo)入系統(tǒng)。進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)采購較多的圖書館，則在使用查重器采購后，仍需獲得MARC 文件以便導(dǎo)入采訪系統(tǒng)。這些都充分說明了訂購方式是對(duì)圖書館目前選擇采訪書目的很重要的制約因素。這方面的分析，已有專文，此處不再贅述。

值得一提的是，由于擔(dān)心我們?cè)O(shè)置的答案選項(xiàng)不夠全面，我們對(duì)選擇題都增加了其他項(xiàng)，需要回答者詳細(xì)補(bǔ)充。訂購方式這道題沒有人選擇其他選項(xiàng)。

2.4 征訂書目

2.4.1 圖書館采用的書目

通過對(duì)圖書館使用征訂書目進(jìn)行分析，各個(gè)選項(xiàng)均有選擇，可知無論是傳統(tǒng)的征訂書目，還是比較新穎的書商書目，都有一定的使用市場(chǎng)。值得注意的是“其他”選項(xiàng)中有圖書館提出“網(wǎng)上書目”，雖然只有一例，說明了網(wǎng)絡(luò)書目已經(jīng)成為圖書館采訪信息的一個(gè)選擇。而且大多數(shù)圖書館都選擇了多個(gè)答案，說明多數(shù)圖書館采用多種征訂書目相結(jié)合的方式采選圖書。在多樣化的選擇中，使用最多的當(dāng)屬“書商征訂書目”，個(gè)案百分比占到78.9%，說明了書商征訂書目適應(yīng)現(xiàn)在圖書市場(chǎng)的需要，已經(jīng)成為現(xiàn)階段的主流的征訂書目。在使用何種書商書目的問題中，共出現(xiàn)48種不同的答案。獲得使用頻次最高的書目前五名依次為：中國教育圖書進(jìn)出口公司、北京人天書店有限公司、武漢三新圖書業(yè)有限公司、北京百萬莊圖書大廈、浙江省新華書店。有36個(gè)書商出現(xiàn)的頻次為1，說明很多書店為了適應(yīng)圖書館的需要，紛紛進(jìn)行了各種嘗試和努力。

2.4.2 對(duì)傳統(tǒng)書目和書評(píng)的關(guān)注

通過對(duì)傳統(tǒng)書目和書評(píng)進(jìn)行頻數(shù)分析，把前兩個(gè)答案歸為關(guān)注，后兩個(gè)歸為不關(guān)注，那么對(duì)傳統(tǒng)書目的關(guān)注為93個(gè)，占比55.7%；而書評(píng)的關(guān)注為122個(gè)，占比73.1%。

可見，傳統(tǒng)的書目雖然已經(jīng)很少被使用，但是采訪人員對(duì)傳統(tǒng)書目還是保持了較高的關(guān)注度。而對(duì)書評(píng)的關(guān)注則表明，正在使用的書目在此項(xiàng)均有欠缺，采訪人員為了保持訂購質(zhì)量，需要維持對(duì)書評(píng)較高的關(guān)注度。

對(duì)兩者進(jìn)行Pearson 相關(guān)性檢驗(yàn)，P 值0.001〈0.01，顯著性水平在0.01 以上，說明兩者顯著相關(guān)。（見表2）

表2 相關(guān)性分析

對(duì)獲得書評(píng)媒介進(jìn)行多重相應(yīng)的頻率分析，可知獲得最高選擇的是D（網(wǎng)絡(luò)），有132個(gè)回答，占34.1%，占個(gè)案百分比的85.2%；ABC 可歸納為紙質(zhì)媒介，共有217個(gè)選擇，占56.1%。從中可以看出，采訪人員的網(wǎng)絡(luò)使用率很高，同時(shí)也比較關(guān)注紙質(zhì)傳播媒體。

從這個(gè)關(guān)注度方面可以推測(cè)，采訪人員普遍具備了網(wǎng)絡(luò)使用的能力。而網(wǎng)絡(luò)書目尚未成為采訪人員的首選，其中的原因值得網(wǎng)絡(luò)書目從業(yè)者思考。

2.4.3 對(duì)使用書目的數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)價(jià)

通過分別排序得到字段次序圖，通過對(duì)必備字段、冗余字段、最需改進(jìn)字段分別進(jìn)行多重相應(yīng)的頻率分析，可知：

（1）必備字段。答案所列的必備字段均獲得較高的選擇，獲得最低的選項(xiàng)為出版地42個(gè)，仍然有26.4%的個(gè)案百分比，其次為裝幀形式，34.6%；然后是開本，67個(gè)，占42.1%的個(gè)案百分比。另有8 份問卷未回答。

（2）冗余字段。獲得最高選擇的前三項(xiàng)依次是：出版地15個(gè)，占28.3%；其次是開本12個(gè)，占22.6%；然后是裝幀形式7個(gè)，占13.2%；這和必備字段的答案是一致的。另有137 份問卷未回答或回答沒有。

（3）最需改進(jìn)字段。讀者對(duì)象45個(gè)，占31.3%，內(nèi)容簡介44個(gè)，占30.6%，這兩項(xiàng)遠(yuǎn)高于其余選項(xiàng)。第三名是分類號(hào)，有11個(gè)答案，占7.6%。另有45 份問卷未回答或回答無。

從回答數(shù)量及頻率分析可知，我們所列的13個(gè)必備字段，基本上都被認(rèn)為需要，而冗余字段一題的回答數(shù)量很少，最需改進(jìn)字段則當(dāng)屬讀者對(duì)象和內(nèi)容簡介了。

3 結(jié)論

通過問卷調(diào)查和研究，我們總結(jié)了以上諸多圖書館采訪書目使用狀況，并發(fā)現(xiàn)了一定問題。據(jù)此，從書目的制作和提供者、從書目的使用者角度、從圖書館發(fā)展的角度，有針對(duì)性地制定相應(yīng)對(duì)策，以改進(jìn)采訪書目的質(zhì)量、提高圖書館采訪水平和工作效率，保障圖書館館藏質(zhì)量，是十分必要的。具體的建議如下：（1）書目制作與發(fā)行者要了解圖書館目前需求的現(xiàn)狀，并針對(duì)其需求提供書目，進(jìn)一步提高書目質(zhì)量。希望進(jìn)入圖書館配市場(chǎng)的供應(yīng)商，只有提供高質(zhì)量的采訪書目，才有可能被圖書館接納，并進(jìn)一步發(fā)生采購關(guān)系。（2）采訪人員對(duì)目前我國圖書出版發(fā)行市場(chǎng)書目現(xiàn)狀要有一定的了解，才能選擇出高水平的采訪書目，以一到兩種全面采訪書目為主，其他書目為補(bǔ)充，提高采訪效率和采訪質(zhì)量，并促進(jìn)采訪書目制作水平的進(jìn)一步提高。（3）網(wǎng)絡(luò)書目雖然已經(jīng)進(jìn)入圖書館采訪的視線，但是受限于圖書館采訪系統(tǒng)的制約，無法成為采訪信息主要來源。這個(gè)問題，值得網(wǎng)絡(luò)書目供應(yīng)商和圖書館自動(dòng)化系統(tǒng)制造者共同關(guān)注并解決。只有克服了這個(gè)瓶頸，圖書采訪工作才能從電子化過渡到真正的數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化。（4）圖書館采購招標(biāo)已經(jīng)成為確定供應(yīng)商的基本方式。招投標(biāo)工作要求我們對(duì)書商進(jìn)行科學(xué)和有效地評(píng)價(jià)。[2]只有對(duì)采購各個(gè)環(huán)節(jié)可以進(jìn)行有效評(píng)價(jià)，圖書館才能真正通過招標(biāo)找到適合自己的供應(yīng)商。書目供應(yīng)能力是書商最重要的服務(wù)能力，因此對(duì)采訪書目的科學(xué)評(píng)價(jià)尤為重要。

[1]鄧香蓮.論EDI 在圖書館采訪中的應(yīng)用[J].圖書情報(bào)工作，2003（9）：77－78，87.

[2]問書芳，強(qiáng)自力.中文圖書供應(yīng)商服務(wù)能力評(píng)價(jià)探索[J].圖書館論壇，2007（2）：72－73，95.