謝奕秋

菲律賓最近的外交內(nèi)訌讓人大開眼界。起因是菲外長抱怨有“秘密談判代表”干擾其對華交涉，爾后一個(gè)曾兩次參與反阿羅約政變的參議員自己跳出來，指責(zé)外長是“戰(zhàn)爭狂人”，不配與中方談判，而自己受命于總統(tǒng)，通過奔走馬尼拉和北京，幫助緩和了黃巖島局勢。接下來，參議員遭到了頂頭上司的詈罵，參議長稱他“是個(gè)騙子、懦夫”，“危害了菲國家安全”。最后，總統(tǒng)府出來打圓場，承認(rèn)“二元外交”管道存在，要求雙方“勿再發(fā)表對立觀點(diǎn)”。

外界對這事通常的解讀是：菲總統(tǒng)不太懂外交，外長又比較自負(fù)，以為能搞定美國國務(wù)卿，結(jié)果失手；菲總統(tǒng)要正視國內(nèi)商界的呼聲，而外長在南海油氣田上有裙帶利益，不肯對華妥協(xié)，加上菲總統(tǒng)也要面子，不便換外長顯示自己對形勢預(yù)估有誤，這樣，自薦的外交備胎就上場了，而且在當(dāng)時(shí)的確滅了火。但“二元外交”畢竟互相掣肘，菲外長在東盟外長會(huì)和APEC峰會(huì)上攪局，導(dǎo)致地下外交管道沒法做事，雙方矛盾公開化，意在迫使總統(tǒng)仲裁。

且不論這樣的分析點(diǎn)出了幾分真相，單就外交“內(nèi)訌”的客觀后果來說，的確顯示了菲總統(tǒng)駕馭能力的不足，使得一國的外交立場左右搖擺，容易失信于人。用菲外長的話說：“我們統(tǒng)一發(fā)聲很重要。”但另一方面，比“統(tǒng)一發(fā)聲”更重要的是事先的公開政策辯論，最大限度集納各界訴求，而不是把在野黨和百姓蒙在鼓里，外交自成一統(tǒng)，撞上南墻也不回頭。

菲律賓外交內(nèi)訌，因發(fā)生在執(zhí)政當(dāng)局內(nèi)部而格外引人注目。與之相比，各國朝野之間就外交政策的攻訐就普遍和尋常多了。在野田首相想派特使修補(bǔ)日中關(guān)系之際，日本共產(chǎn)黨委員長志位和夫公開提出，日中存在釣魚島領(lǐng)土爭端，只能在此基礎(chǔ)上主張主權(quán)的正當(dāng)性。該意見與現(xiàn)政府否認(rèn)存在爭議的立場有明顯差別。在日本國內(nèi)群情洶洶、“總保守化”態(tài)勢下，能夠有相對理性的聲音發(fā)出，非但不會(huì)削弱日本的軟實(shí)力，反倒為政府的外交轉(zhuǎn)舵留下余地。

靠密室政治應(yīng)付外交急務(wù)的時(shí)代已經(jīng)過去了，現(xiàn)在是普通網(wǎng)民的意見洪流都能影響最高決策層的時(shí)代。甭說以前領(lǐng)導(dǎo)人大手一揮免去巨額賠償?shù)氖虏豢赡茉侔l(fā)生，就連接不接對方領(lǐng)導(dǎo)人的親筆信，也是一件需要聽取眾多意見的“大事”。就外交起“內(nèi)訌”并不可怕，可怕的是萬馬齊喑，自始至終只以一種聲音對外表態(tài)，那樣的重復(fù)與空洞，容易引起民意逆反。

美國是個(gè)很好的范例，上至國務(wù)卿，下到各智庫學(xué)者，都愛在期刊上撰寫長文闡釋自己的外交理念，互相糾偏，并容忍哪怕看來很不愛國的觀點(diǎn)，只因它能幫助克服美國中心主義傾向。在政黨政治層面，具體的外交運(yùn)作可以不公開，但策略和路線卻須久經(jīng)辯論。比如羅姆尼的“上任首日就給中國貼匯率操縱國標(biāo)簽”，已是坊間調(diào)侃（如“次日向中國道歉？”）的對象。即便最初看起來鬧哄哄，但挨過一輪輪板磚之后，最后出臺(tái)的政策才能比較靠譜。

這不，經(jīng)過一輪內(nèi)訌，菲總統(tǒng)也派出正式特使訪華，尋求緩和關(guān)系了。雖然菲外交部嘴上說是中國要求菲方派高層級(jí)訪問團(tuán)，參加9月21日開幕的第九屆中國-東盟博覽會(huì)，但菲方特使人選是肩負(fù)維穩(wěn)重任的新任內(nèi)政部長，而不是對口的貿(mào)工部長，已經(jīng)很能說明問題。