何雪梅

胃潰瘍是消化性潰瘍的一種，胃潰瘍的形成與胃酸/胃蛋白酶的消化作用有關(guān)，是消化系統(tǒng)常見病。人的胃壁最表面為一層薄的胃黏膜，由上皮層、固有層和黏膜肌層三層構(gòu)成，正常情況下可以保護胃免受胃酸和胃消化酶的侵襲，當胃黏膜缺損穿透至黏膜肌層以下時，臨床上診斷為胃潰瘍[1]。抑制胃酸和根除幽門螺桿菌(Hp)感染是治療胃潰瘍和預防潰瘍復發(fā)的主要措施。目前，世界公認的有效根除Hp及治療消化道潰瘍的方案是質(zhì)子泵抑制劑(PPI)與有效抗生素聯(lián)用。作者通過應用奧美拉唑腸溶片(山東新時代藥業(yè))與君爾清(山東新時代藥業(yè))和克拉霉素片(上海雅培制藥)三聯(lián)療法治療胃潰瘍，取得了比較好的臨床效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇本院內(nèi)科2009年8月-2011年8月，明確診斷為胃潰瘍且Hp陽性的門診和住院患者80例，以上患者胃潰瘍均為單發(fā)，且潰瘍直徑為5 cm以下，就診前三周沒有使用過抑制胃酸分泌的藥物及胃動力藥物，也未使用過非甾體類抗炎藥，經(jīng)胃鏡檢查排除惡性潰瘍，且無嚴重的心、腦、肝、肺等器質(zhì)性病變且對青霉素無過敏者。以上患者根據(jù)就診順序隨機分為治療組和對照組。治療組男23例，女17例，年齡21~65歲，平均 (38.6±3.7)歲，潰瘍直徑0.5~3.8 cm；對照組男22例，女18例，年齡23~68歲，平均 (42.1±4.1)歲，潰瘍直徑0.7~4.1 cm。兩組患者在性別組成、年齡、潰瘍大小、臨床表現(xiàn)、身體基本狀況等方面比較差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 治療方法 治療組采用奧美拉唑與君爾清和克拉霉素三種藥物聯(lián)合治療，對照組采用奧美拉唑與君爾清治療。兩組均餐后口服君爾清2片/次，同時空腹口服奧美拉唑20 mg/次，2次/d，口服4周；治療組加用克拉霉素500 mg/次，2次/d，口服1周。

1.3 Hp檢測方法 采用14C呼氣試驗檢測Hp，尿素酶試劑盒由上海凱創(chuàng)公司生產(chǎn)，按試劑盒說明進行檢測。

1.4 臨床療效及腹痛緩解評價標準 記錄兩組患者治療前潰瘍直徑大小，治療4周后按以下標準評價臨床療效。(1)痊愈：胃鏡檢查潰瘍及周圍炎癥全部消失；(2)顯效：潰瘍消失，仍有炎癥；(3)有效：潰瘍縮小≥50%以上；(4)無效：潰瘍縮小<50%[2]?？傆行?痊愈+顯效+有效。兩組患者治療前按疼痛分級法進行腹痛評分，治療4周后按以下標準進行腹痛緩解評價。(1)顯效:無疼痛或偶發(fā)生1級疼痛；(2)有效:癥狀未消失，但嚴重程度評分減少2分；(3)無效：癥狀無變化或加重[3]。總有效=顯效+有效。

1.5 統(tǒng)計學處理 采用SPSS 13.0軟件進行統(tǒng)計學處理，計數(shù)資料采用 字2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療4周后Hp清除率及腹痛緩解情況 治療組治療后Hp清除率為95%，對照組為80%，兩組Hp清除率比較差異有統(tǒng)計學意義( 字2= 4.11，P=0.043)，兩組治療后疼痛緩解總有效率比較，差異亦有統(tǒng)計學意義( 字2=5.16，P=0.023)，見表1、表2。

表1 兩組患者HP清除率的比較 例(%)

表2 兩組患者腹痛緩解情況比較 例(%)

2.2 兩組治療后潰瘍療效 治療組治療后潰瘍療效優(yōu)于對照組，兩組總有效率比較差異有統(tǒng)計學意義( 字2=4.11，P=0.043)。見表 3。

表3 兩組患者潰瘍療效比較 例(%)

3 討論

消化性潰瘍的最終形成是由于胃酸、胃蛋白酶對黏膜自身消化所致，治療方法主要為抑酸、根除幽門螺桿菌、保護胃黏膜[4]。質(zhì)子泵抑制劑(PPI)為苯并咪唑類衍生物，特異性和非競爭性地作用于H+-K+-ATP酶，達到治療消化性潰瘍的目的。其作用機制是在酸性的條件下將藥物轉(zhuǎn)化為亞磺酰胺的活性形式，然后通過二硫鍵與壁細胞分泌膜中的H+-ATP酶不可逆性結(jié)合而抑制該酶的活性。使H+離子不能由壁細胞內(nèi)轉(zhuǎn)運到細胞外及胃腔內(nèi)形成胃酸，從而抑制基礎(chǔ)胃酸及胃蛋白酶分泌[5]。奧美拉唑是第一代質(zhì)子泵抑制劑，對各種刺激因素引起的胃酸分泌均可能產(chǎn)生比較強大的抑制作用。其現(xiàn)已廣泛應用于臨床治療胃潰瘍，取得了良好的臨床效果。君爾清的主要成分是阿莫西林和克拉維酸鉀，是一種合劑，能殺滅多種革蘭氏陽性和革蘭氏陰性桿菌，對部分產(chǎn)生β-內(nèi)酰胺酶的耐藥菌也有很好的療效，和克拉霉素片均對Hp有作用[6-7]。筆者通過臨床效果對比發(fā)現(xiàn)，治療組治療4周后胃潰瘍臨床總有效率為95%，腹痛緩解率為95%，Hp清除率為95%。對照組治療4周后胃潰瘍臨床總有效率為80%，腹痛緩解率為77.5%，Hp清除率為80%。以上說明兩種藥物治療方案均能有效治療胃潰瘍，同時能有效緩解腹痛。但兩組在Hp清除率、腹痛緩解和臨床療效情況方面比較，差異均有統(tǒng)計學意義，說明奧美拉唑與君爾清和克拉霉素三聯(lián)療法治療胃潰瘍的療效優(yōu)于奧美拉唑與阿莫西林二聯(lián)治療，值得臨床推廣應用。

[1]杜秀芳，楊拯，孟玲，等.應激性胃潰瘍的治療研究進展[J].現(xiàn)代預防醫(yī)學，2008，35(19):3858-3862.

[2]張軍，張振玉，陳震球，等.以埃索美拉唑為基礎(chǔ)的三聯(lián)療法治療幽門螺桿菌陽性十二指腸球部潰瘍的療效分析[J].臨床消化病雜志，2009，21(3):183-185.

[3]陳元鴻，王婉梅，王皓，等.埃索美拉唑三聯(lián)與奧美拉唑三聯(lián)療法治療Hp陽性十二指腸潰瘍對比研究[J].第一軍醫(yī)大學學報，2005，25(8):1045-1047.

[4]曲俐焰.注射用泮托拉唑鈉治療胃潰瘍的療效[J].實用藥物與臨床，2009，12(3):226.

[5]黃潮添.奧美拉唑和泮托拉唑治療消化性潰瘍療效分析[J].中國實用醫(yī)藥，2010，5(7):27-28.

[6]吳海雄.埃索美拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍臨床療效比較[J].中國醫(yī)藥導報，2010，5(19)：73-75.

[7]郭萍，孟慶娟，劉洪彬.阿莫西林、奧美拉唑聯(lián)合克拉霉素治療胃潰瘍的效果研究[J].中國醫(yī)藥導報，2010，5(15)：66-67.