劉祖云，武小龍

(南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院，南京 210095)

1 問題的提出——從城鄉(xiāng)居民收入差距說起

鄧小平曾多次強(qiáng)調(diào)說:“要堅持共同富裕，防止兩極分化?！睍r至今日，當(dāng)下中國的社會發(fā)展?fàn)顩r卻與這一目標(biāo)背道而馳，其中，比較突出的是:城鄉(xiāng)差距在不斷拉大，尤其是城鄉(xiāng)居民收入的差距在不斷拉大。

就江蘇而言，它是全國的經(jīng)濟(jì)大省，2010年地區(qū)生產(chǎn)總值占全國10.4%①之多，但蘇南、蘇中、蘇北三個地區(qū)存在顯著的兩極分化現(xiàn)象，地區(qū)間和城鄉(xiāng)間居民收入的差距日益擴(kuò)大。如2003年，蘇南、蘇中、蘇北地區(qū)農(nóng)村居民人均純收入分別為5825元、4249元、3527元;但到2010年，三類地區(qū)農(nóng)村居民人均純收入分別為12978元、9626元、7724元。②可見，蘇南地區(qū)農(nóng)民人均收入增長明顯快于蘇中和蘇北地區(qū)，差距依然很大。具體來說，城鄉(xiāng)居民收入差距主要體現(xiàn)在以下兩個方面。

1.1 收入構(gòu)成之間存在差異

一般來說，居民收入主要由工資性收入、家庭經(jīng)營收入、財產(chǎn)性收入、轉(zhuǎn)移性收入四方面組成，其中工資性收入和家庭經(jīng)營收入是居民收入的主要來源。而在收入構(gòu)成中，城鄉(xiāng)居民收入差異恰恰就突出體現(xiàn)在工資性收入和家庭經(jīng)營收入上。由表1可知，從橫向來看，在2010年，城鎮(zhèn)居民的收入主要來自于基本工資，家庭經(jīng)營收入所占比例不大;就農(nóng)村居民而言，家庭經(jīng)營收入所占比例卻相對偏大，如:蘇北地區(qū)工資性收入占47.88%，家庭經(jīng)營收入占46.37%，幾乎相等。從縱向來看，蘇南、蘇中、蘇北三大區(qū)域城鄉(xiāng)居民工資性收入占總收入的比例相差不大，而家庭經(jīng)營收入?yún)s相差很大，特別是蘇北地區(qū)差異極度明顯，達(dá)32.48%之多。這說明，與蘇南地區(qū)相比，蘇中、蘇北地區(qū)農(nóng)戶對家庭經(jīng)營的依賴性大，結(jié)構(gòu)相對單一，城鄉(xiāng)居民收入構(gòu)成存在較大差異。

表1 2010年江蘇三大區(qū)域城鄉(xiāng)居民收入構(gòu)成情況

表2 2003～2010年蘇南、蘇中、蘇北城鎮(zhèn)與農(nóng)村人均收入情況對比

1.2 城鄉(xiāng)人均收入存在差異

一直以來，江蘇省政府和各市縣級政府都在不同程度上通過積極的政策措施和其他促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的方式來努力提高居民的最低工資和可支配收入，使得廣大城鎮(zhèn)居民的收入有了一定的保證。其中，蘇北地區(qū)城鎮(zhèn)居民收入在2005年就已突破了萬元，在2010年蘇北地區(qū)城鎮(zhèn)居民收入中，鹽城最高，為16935元;最低的是宿遷，但也有12757元。與此同時，農(nóng)村地區(qū)居民人均純收入也有不同程度的增長，但相對城鎮(zhèn)居民收入而言，差距仍然較大，如2010年鹽城農(nóng)村居民純收入為8751元，而宿遷只有6975元，城鄉(xiāng)居民收入的差距都達(dá)2倍之多。

另外，由表2和圖2，可以看出:在2008年，蘇北地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差異明顯減小，蘇中地區(qū)略有縮小，蘇南地區(qū)幾乎維持現(xiàn)狀，全省城鄉(xiāng)整體收入差距仍有擴(kuò)大趨勢;從表2和圖1，可以看出，蘇南地區(qū)的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)村人均純收入均為最高，其城鄉(xiāng)差距也要略低于蘇中和蘇北地區(qū)，而蘇北地區(qū)人均純收入在全省最低，其城鄉(xiāng)差距也是最高的，在2003年～2007年之間均高于全省平均水平，且在2007年達(dá)2.5514倍之多，在2008年之后才略有好轉(zhuǎn)。由表2和圖1可知，江蘇城鄉(xiāng)收入差距從2003年至今一直緩慢拉大，已達(dá)2.5倍之多，城鄉(xiāng)居民收入差距明顯。

圖1 2003年～2010年江蘇全省及蘇南、蘇中、蘇北三區(qū)域城鄉(xiāng)收入比橫向比較③

2 我國城鄉(xiāng)關(guān)系及其發(fā)展中的問題

馬克思曾在《哲學(xué)的貧困》中寫到:“城鄉(xiāng)關(guān)系的面貌一改變，整個社會的面貌也跟著改變?！保?］我國著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家厲以寧也曾指出:“我們的改革進(jìn)行了三十年，到現(xiàn)在為止，最大的問題就是城鄉(xiāng)關(guān)系?！保?］由此可見，城鄉(xiāng)關(guān)系對整個社會發(fā)展起著關(guān)鍵性的作用。目前，我國城鄉(xiāng)關(guān)系還普遍存在著一些不和諧的現(xiàn)象，諸如“偽城市化”和“農(nóng)村空心化”等等。由此，城鄉(xiāng)關(guān)系中的不和諧現(xiàn)象也引起了社會多方的關(guān)注。

2.1 城市發(fā)展中的問題

城市發(fā)展中出現(xiàn)了“偽城市化”或稱“不完全城市化”的現(xiàn)象。中國社會科學(xué)院財政與貿(mào)易經(jīng)濟(jì)研究所發(fā)布的《中國財政政策報告2010/2011》指出:目前中國的城鎮(zhèn)化更多地表現(xiàn)為一種“偽城市化”。這一現(xiàn)象主要是指，大量的農(nóng)村產(chǎn)業(yè)工人，雖然居住在城市并被計算為城市人口，但是因為他們并不能享受到同等的城市各類公共服務(wù)，其收入和消費(fèi)水平無法等同于一般城市人員。這種掩蓋在城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)增長光環(huán)下的城鄉(xiāng)居民實質(zhì)上的權(quán)利不平等現(xiàn)象，可以說是城鄉(xiāng)關(guān)系失調(diào)的一個真實的反映。

圖2 2003年～2010年江蘇全省及蘇南、蘇中、蘇北三區(qū)域城鄉(xiāng)收入比縱向比較④

大多學(xué)者認(rèn)為，如今的城市化僅僅是土地的城市化，而未真正實現(xiàn)個人的城市化，即計入城市常住人口中的進(jìn)城務(wù)工人員沒有真正融入城市。據(jù)不完全統(tǒng)計，2010年我國城鎮(zhèn)化率達(dá)47.5%，6.3 億城鎮(zhèn)人口當(dāng)中，包含了約 1.45 億農(nóng)民工;［3］甚至有學(xué)者認(rèn)為，依據(jù)現(xiàn)有口徑統(tǒng)計的城鎮(zhèn)人口中進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)業(yè)戶口居民大概已達(dá)1.82億之多。［4］可見，由于戶籍的限制，有如此之多的進(jìn)城務(wù)工人員的權(quán)利和利益都被排斥在城市化發(fā)展之外，比如，他們的“選舉權(quán)”和“被選舉權(quán)”，因為他們既不能成為本地的選民和候選人，又因為長期脫離了鄉(xiāng)村，也不可能回到鄉(xiāng)村參加選舉。結(jié)果，近兩億的進(jìn)城務(wù)工人員的政治權(quán)利就被懸空了;除此之外，醫(yī)療、教育、退休養(yǎng)老保障等本應(yīng)該享有的基本公共服務(wù)和福利也得不到良好的保證。另外，“不完全城市化”也給經(jīng)濟(jì)和社會、城市和鄉(xiāng)村帶來了一系列嚴(yán)峻的問題。比如:制造了農(nóng)村的留守問題;不利于農(nóng)業(yè)實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營，影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn);不利于集約用地，等等。

2.2 農(nóng)村發(fā)展中的問題

農(nóng)村發(fā)展中的“空心化”現(xiàn)象越來越嚴(yán)重，也是當(dāng)前中國最具影響力的社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象之一，即學(xué)者們所稱的“38、61、99”現(xiàn)象或稱“386199部隊”，⑤這一現(xiàn)象的嚴(yán)峻性尤其受到了新聞界、政界與學(xué)術(shù)界的高度關(guān)注。

其一，2011年8月23日至30日，新華社記者劉杰在陜西省走訪近十個縣的農(nóng)村地區(qū)，采訪“關(guān)注貧困”專題——《空心化:農(nóng)村之痛》，通過一組震撼人心的圖片生動描述了農(nóng)村的空心化和留守人員的困苦，并于同年9月12日，通過央視新聞頻道白巖松主持的《新聞1+1》欄目，對該專題進(jìn)行詳細(xì)報道，認(rèn)為要多方協(xié)作來共同面對解決“農(nóng)村空心化”。

其二，這一現(xiàn)象也引發(fā)了政治領(lǐng)域的高度關(guān)注。如2004年河南省國土資源廳專門組織“空心村”整治調(diào)研組;2005年10月，黨的十六屆五中全會通過的《十一五規(guī)劃綱要建議》和2006年中央一號文件中，提出社會主義新農(nóng)村建設(shè)的舉措，引發(fā)了對“農(nóng)村空心化”問題的高度關(guān)注;2006年兩會期間，全國人大代表吳木根再次提及農(nóng)村“空心化”現(xiàn)象;2011年年初，全國政協(xié)委員焦家良又再次呼吁要警惕“現(xiàn)代城市病”和“農(nóng)村空心化”現(xiàn)象，他認(rèn)為轉(zhuǎn)型期城市“交通擁堵、環(huán)境污染、資源短缺”的病態(tài)和農(nóng)村“精英流失、土地資源浪費(fèi)、宅基地荒廢”的現(xiàn)象，嚴(yán)重影響城市發(fā)展和新農(nóng)村建設(shè)，阻礙城鄉(xiāng)統(tǒng)籌。［5］

其三，在新聞關(guān)注與政治關(guān)注的情勢下，學(xué)者則深入到這一現(xiàn)象的深處，為現(xiàn)象分析與問題解決獻(xiàn)計獻(xiàn)策。筆者認(rèn)為，理論研究對這一問題的關(guān)注已由“地理學(xué)意義上的空心化”上升到“經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的空心化”。這一異質(zhì)現(xiàn)象，是一個復(fù)雜的社會經(jīng)濟(jì)過程在村莊的物質(zhì)形態(tài)中的表現(xiàn)，是村莊外圍粗放發(fā)展而內(nèi)部衰敗的空間形態(tài)的分異現(xiàn)象。［6］而且這一空心化現(xiàn)象正演化出越來越多的樣態(tài)，比如:人力資本空心化、土地拋荒化、村莊空心化、家庭空巢化、集體空殼化、科技空心化以及公共服務(wù)空心化等都是“空心化”的多種形態(tài)與表現(xiàn)。

不管是“城市的偽城市化”，還是“農(nóng)村的空心化”，兩者發(fā)生的地點不同，表現(xiàn)形式也不盡相同，但是，值得我們深思的卻是:這兩者帶來的卻是同一個結(jié)果，即城鄉(xiāng)的差距在拉大。因此，中國社會發(fā)展中的一個舉足輕重的問題，即城鄉(xiāng)關(guān)系問題越來越突顯其重要性。

3“城鄉(xiāng)關(guān)系問題”進(jìn)入學(xué)術(shù)視界

3.1 西方關(guān)于城鄉(xiāng)關(guān)系的基本理論

從實際的歷史進(jìn)程來看，發(fā)達(dá)國家的城鄉(xiāng)關(guān)系，大都經(jīng)歷了以下幾個發(fā)展歷程:城市出現(xiàn)(鄉(xiāng)村孕育城市);城鄉(xiāng)分離及其差距拉大;以城市發(fā)展為偏向的城鄉(xiāng)對立;城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)(城市反哺鄉(xiāng)村)以及城鄉(xiāng)共融與均衡發(fā)展。這一城鄉(xiāng)關(guān)系的發(fā)展歷程充分表明:消滅城鄉(xiāng)差距、走向城鄉(xiāng)均衡發(fā)展，是一個國家和社會發(fā)展的必然要求。對此，西方在城鄉(xiāng)關(guān)系的問題上的理論研究，正是抓住了這一歷史發(fā)展的基本軌跡，也就是說，西方關(guān)于城鄉(xiāng)關(guān)系的理論無論在形式上以何種名義出現(xiàn)，其本質(zhì)都體現(xiàn)與反映著城鄉(xiāng)均衡發(fā)展的社會理性，即致力于消除城鄉(xiāng)發(fā)展差距與實現(xiàn)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展。其中，代表性的理論有三種。

其一，從空想社會主義者的“城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展觀”至馬克思主義的“城鄉(xiāng)融合”理論?；谝淖儺?dāng)時面臨的諸多社會經(jīng)濟(jì)問題，空想社會主義者提出了諸多“城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)”發(fā)展觀，比如:莫爾構(gòu)想的“烏托邦”社會、圣西門的城鄉(xiāng)人口平等思想、傅立葉對“和諧社會”的暢想及基層組織“法郎吉”的設(shè)計、歐文的“新村”建設(shè)等等。［7］這些理論都是對城鄉(xiāng)關(guān)系最早的美好暢想，雖然“烏托邦”、“太陽城”、“法郎吉”這些美好的社會理想都以失敗終結(jié)，但它們都共同表達(dá)了城鄉(xiāng)關(guān)系均衡發(fā)展的理念，并對后續(xù)的理論研究產(chǎn)生了重要影響。之后，馬克思、恩格斯將“城鄉(xiāng)融合”作為未來社會的重要特征，他們提出，通過廢除私有制，實現(xiàn)人的全面自由發(fā)展，可實現(xiàn)城鄉(xiāng)的融合。［8］因此，從城鄉(xiāng)對立到城鄉(xiāng)融合是馬克思主義理論對城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的基本概括。

其二，從埃比尼澤·霍華德的“田園城市”理論到芒福德的城鄉(xiāng)發(fā)展觀。埃比尼澤·霍華德在《明日:一條通向真正改革的和平之路》中系統(tǒng)闡述了他的“田園城市”理論，并描述了一個兼顧城市和鄉(xiāng)村的“明日”世界，其中，提出了在工業(yè)化條件下實現(xiàn)城鄉(xiāng)結(jié)合的發(fā)展道路，主張用城鄉(xiāng)一體的新社會結(jié)構(gòu)形態(tài)來取代城鄉(xiāng)對立的舊社會結(jié)構(gòu)形態(tài)。［9］1961年，美國著名地理學(xué)家芒福德指出，城與鄉(xiāng)不能截然分開，城與鄉(xiāng)同等重要，應(yīng)該有機(jī)地結(jié)合起來，認(rèn)為可通過區(qū)域統(tǒng)一體來重建城鄉(xiāng)間的平衡，以最終實現(xiàn)霍華德主張的“田園城市”發(fā)展模式。［10］

其三，舒爾茲的“城鄉(xiāng)發(fā)展理論”與麥基的亞洲城鄉(xiāng)一體化發(fā)展模式(Desakota)。舒爾茲在其代表作《經(jīng)濟(jì)增長與農(nóng)業(yè)》一文中，強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)和工業(yè)同等重要，重工抑農(nóng)政策會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)失衡、比例失調(diào)。［11］而加拿大學(xué)者麥基通過對亞洲許多國家進(jìn)行長期研究后提出了“Desakota”概念，即在區(qū)域綜合發(fā)展基礎(chǔ)上建立城市化，其實質(zhì)就是城鄉(xiāng)之間的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)和一體化發(fā)展。［12］

3.2 國內(nèi)關(guān)于城鄉(xiāng)關(guān)系的理論研究

通過對文獻(xiàn)的梳理可知:國內(nèi)學(xué)者主要從改革開放后才開始逐步認(rèn)識并關(guān)注城鄉(xiāng)關(guān)系問題，特別是跨進(jìn)新世紀(jì)后，隨著“三農(nóng)問題”的興起，更是激起了學(xué)界的深度關(guān)注。總體看來，學(xué)者們對城鄉(xiāng)關(guān)系的研究主要圍繞實證研究和理論探討兩個維度進(jìn)行，并已取得了較為顯著的成果。

首先，從學(xué)理探討的角度來看，學(xué)者們主要圍繞著城鄉(xiāng)差距、城鄉(xiāng)互動、工農(nóng)互促、“三農(nóng)”問題等方面的內(nèi)容展開了相應(yīng)的理論探討，形成了一些具有代表性的成果。

一是，關(guān)于城鄉(xiāng)差距方面的研究。有學(xué)者指出，城鄉(xiāng)發(fā)展的本質(zhì)和目的就是縮小城鄉(xiāng)差距，以戶籍制度為核心的城鄉(xiāng)二元分割體制所造成的勞動力市場扭曲，一直被認(rèn)為是導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距的重要原因。［13］由于縮小城鄉(xiāng)收入差距任務(wù)艱難，因此，政府應(yīng)把縮小城鄉(xiāng)差距定位在縮小基礎(chǔ)設(shè)施和基本公共服務(wù)的差距上，加大支農(nóng)投入和教、科、文、衛(wèi)等社會事業(yè)發(fā)展的投入，［14］另外，也應(yīng)在保持農(nóng)業(yè)持續(xù)、穩(wěn)定發(fā)展的同時，增加農(nóng)民收入，以縮小城鄉(xiāng)間的差距。［15］

二是，關(guān)于城鄉(xiāng)互動、工農(nóng)互促方面的研究。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，城鄉(xiāng)互動可以理解為城鄉(xiāng)資源的互動與融合，工農(nóng)互促表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)鏈條的緊密聯(lián)系。［16］就目前來看，我國整體的城鄉(xiāng)互動發(fā)展水平，東部地區(qū)良好，而中西部地區(qū)相對滯后，即中西部地區(qū)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展更具艱巨性。［17］因此，要實現(xiàn)城鄉(xiāng)的良性互動，就要著力解決“三農(nóng)”問題，消除城鄉(xiāng)間的體制性障礙，加強(qiáng)信息共享、市場對接、文化融合，［18］著力構(gòu)建以工促農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)的長效機(jī)制，努力打造城鄉(xiāng)互動的發(fā)展格局，這才是“十二五”時期強(qiáng)農(nóng)興農(nóng)、推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化的必由之路。［19］

三是，關(guān)于“三農(nóng)”問題方面的研究?！叭r(nóng)”問題一直是影響農(nóng)村發(fā)展和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的重要因素，韓俊認(rèn)為，目前我國已進(jìn)入工業(yè)化中期階段，這是調(diào)整城鄉(xiāng)關(guān)系的關(guān)鍵性階段，未來20年，如果發(fā)展戰(zhàn)略和政策選擇得當(dāng)，城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展將為解決“三農(nóng)”問題提供難得的機(jī)遇。［20］溫鐵軍也指出，調(diào)整國民收入分配政策、建立工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)機(jī)制、加快城鎮(zhèn)化進(jìn)程等應(yīng)作為解決“三農(nóng)”問題的重要舉措，他同時又指出，城鎮(zhèn)化本身并不是目的，根本不在于建設(shè)一批現(xiàn)代化城鎮(zhèn)，而是要通過城鎮(zhèn)化發(fā)展來調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、就業(yè)結(jié)構(gòu)，逐步解決“三農(nóng)”問題，建立和諧的城鄉(xiāng)關(guān)系。［21］

其次，在城鄉(xiāng)關(guān)系的研究上，我國學(xué)術(shù)界有學(xué)者基于實證的分析方法，進(jìn)行了比較細(xì)致的研究?？梢哉f，實證的研究是對上面所言的學(xué)理層面的理論探討的深化，這種研究方法的引入大大地深化了在這一問題上的理論水準(zhǔn)。在這一研究方法中，學(xué)者們主要側(cè)重于應(yīng)用定量研究法，通過構(gòu)建指標(biāo)體系等研究路徑來探討城鄉(xiāng)關(guān)系。比如，李銀星等人就應(yīng)用DEMATEL法分析了影響我國城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的社會經(jīng)濟(jì)因素;［22］潘竟虎等則運(yùn)用DEA-ESDA研究法清楚地解釋了甘肅省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展效率及其空間差異問題;［23］曹揚(yáng)等人則主要基于AHP研究法和DEA綜合評價模型研究了我國各省區(qū)的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌效率及改進(jìn)路徑;［24］李岳云在對城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的內(nèi)涵進(jìn)行界定的基礎(chǔ)上，設(shè)計了包含城鄉(xiāng)區(qū)位關(guān)系、產(chǎn)業(yè)關(guān)系、居民關(guān)系的評價指標(biāo)體系，并利用AHP層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重，來對南京市城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平進(jìn)行了實證分析。［25］這些實證研究成果不僅為城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展評價提供了案例參考和科學(xué)依據(jù)，更為促進(jìn)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展提供了良好的戰(zhàn)略方針。

總之，我國學(xué)術(shù)界對城鄉(xiāng)關(guān)系的研究，其重點集中于三個方面:一是，城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的研究;二是，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展、城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展、城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的理論與實踐研究;三是，城鄉(xiāng)發(fā)展的內(nèi)涵、內(nèi)在機(jī)理、發(fā)展模式、實現(xiàn)途徑等。筆者認(rèn)為，為了深化這一問題的研究，還必須尋求一種更新的思維或者是理論解釋框架，即筆者在其它文章中提及的“城市包容鄉(xiāng)村發(fā)展”的新型的城鄉(xiāng)發(fā)展觀。這一發(fā)展觀是在反思我國當(dāng)下城市化進(jìn)程中比較普遍存在的“排斥性制度”這一基礎(chǔ)上提出的，它倡導(dǎo)城市發(fā)展中對鄉(xiāng)村的包容性。

4 倡導(dǎo)“城市包容鄉(xiāng)村”的發(fā)展價值觀

4.1 包容性發(fā)展:一個新的發(fā)展理念與思路

“包容性發(fā)展”是2011年博鰲亞洲論壇的年會主題，也是后金融危機(jī)時代世界各國尋求均衡發(fā)展、共享繁榮的努力方向，它是對2007年亞行提出的“包容性增長”概念的凝結(jié)和升華?！鞍菪园l(fā)展”的生成，主要是針對當(dāng)前貧富不均、區(qū)域失衡、經(jīng)濟(jì)失穩(wěn)、強(qiáng)弱不等、兩極分化等問題提出的一個新的發(fā)展理念思路，是我國“十二五”規(guī)劃的主導(dǎo)思想，也是和諧社會創(chuàng)建的必然訴求。

那么，“包容性發(fā)展”的具體內(nèi)涵是什么呢?博鰲論壇副理事長曾培炎曾指出:“包容性發(fā)展就是不同國家、民族與公民共同發(fā)展、平等參與、成果共享的發(fā)展模式。它比傳統(tǒng)發(fā)展模式更具有開放性、普遍性、可持續(xù)性，緩解以往由于發(fā)展機(jī)會不平等造成的發(fā)展機(jī)會不均衡，做到權(quán)利公平、機(jī)會均等、規(guī)則透明、分配合理，最終實現(xiàn)人的全面發(fā)展。同時，它也將加強(qiáng)各國共同應(yīng)對糧食安全、能源安全、氣候變化、自然災(zāi)害等世界性難題，追求各個國家互利共贏、各種文明兼容并蓄、人與自然的和諧相處?！保?6］因此，“包容性發(fā)展”主要是針對當(dāng)前社會發(fā)展中強(qiáng)弱不均現(xiàn)象提出的一種社會救治主張，它強(qiáng)調(diào)強(qiáng)與弱的均平、協(xié)同與和諧發(fā)展;共享性、公平性、可持續(xù)性是它的三個基本特征;它的本質(zhì)在于實現(xiàn)惠及更多貧困人口、更多普通勞動者，或者說社會大多數(shù)人的增長和發(fā)展，其針對的基本對象是弱勢群體、低收入階層和社會大多數(shù)人。因此，在中國當(dāng)下城鄉(xiāng)社會發(fā)展不均衡的情境下，作為社會發(fā)展強(qiáng)勢一方的城市對處于弱勢地位的外來民工以及廣大的鄉(xiāng)村地區(qū)，實現(xiàn)包容性發(fā)展既是必要的，也是緊迫的。

4.2 “城市包容鄉(xiāng)村”發(fā)展觀的構(gòu)想

二十世紀(jì)中后期，馬克思和恩格斯首次提出“城鄉(xiāng)融合”這個概念，并指出“城鄉(xiāng)融合”是未來城市的發(fā)展方向，即通過工農(nóng)業(yè)結(jié)合，把人口平均分布于全國來逐步消滅城鄉(xiāng)差別，實現(xiàn)均衡發(fā)展。恩格斯在《共產(chǎn)主義原理》中也指出:“通過消除舊的分工，進(jìn)行生產(chǎn)教育、變換工種，共同享受大家創(chuàng)造出來的福利，以及城鄉(xiāng)融合，使全體成員的才能得到全面的發(fā)展。”［27］對此，胡錦濤在第五屆亞太經(jīng)合組織人力資源部長級會議上強(qiáng)調(diào)指出:“我們應(yīng)該堅持社會公平正義，著力促進(jìn)人人平等獲得發(fā)展機(jī)會，逐步建立以權(quán)利公平、機(jī)會公平、規(guī)則公平、分配公平為主要內(nèi)容的社會公平保障體系，不斷消除人民參與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果方面的障礙?！边@些論斷是“城市包容鄉(xiāng)村發(fā)展”的內(nèi)在理念支持。

為了把“城市包容鄉(xiāng)村發(fā)展”的價值觀變成一種實踐行為，筆者提出這一發(fā)展觀的大致構(gòu)想及其理論研究的基本方向。

其一，城市包容鄉(xiāng)村發(fā)展，應(yīng)該以“社會包容”為其整體氛圍，否則，這一發(fā)展觀是難以變成一種實踐行為的。對此，需要從理論上與價值上倡導(dǎo)“包容性的社會”，尤其是倡導(dǎo)以“心理包容”為基礎(chǔ)的社會包容，對此，筆者將另有文章加以專述。

其二，在中國當(dāng)下城鄉(xiāng)發(fā)展差距明顯的情境下，“城市包容鄉(xiāng)村發(fā)展”應(yīng)該成為城市政府的歷史使命，對此，學(xué)術(shù)界應(yīng)該加強(qiáng)“城市包容鄉(xiāng)村發(fā)展”之“包容度”的理論研究，提出相應(yīng)的評價指標(biāo)，對城市的包容性進(jìn)行測定與評價。

其三，倡導(dǎo)“城市包容鄉(xiāng)村發(fā)展”必須對我國社會發(fā)展與城市發(fā)展中的“排斥性制度與政策”設(shè)計的內(nèi)在理念進(jìn)行反思與批判，因為，這些制度規(guī)則是中國當(dāng)下社會排斥現(xiàn)象的具體表現(xiàn)，也是實現(xiàn)包容性發(fā)展的制度性屏障。

其四，“城市包容鄉(xiāng)村發(fā)展”的實施路徑大致可以區(qū)分為“區(qū)域內(nèi)包容”與“區(qū)域外包容”。前者是指同一個行政區(qū)劃內(nèi)的城市對鄉(xiāng)村的包容性發(fā)展，而后者主要是指城市對“外來務(wù)工人員”各種權(quán)利與利益實現(xiàn)的包容。

其五，在鄉(xiāng)村的基本公共服務(wù)與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上，主張城市政府通過“援助”或“援建”的多種方式為鄉(xiāng)村做出“經(jīng)濟(jì)擔(dān)當(dāng)”，以實現(xiàn)城市對鄉(xiāng)村的包容性發(fā)展。

5 結(jié)論

總之，城市包容鄉(xiāng)村發(fā)展，意味著多樣性的統(tǒng)一和對立要素的有機(jī)結(jié)合，它必然是一個動態(tài)的、調(diào)和的過程。歷史地看，城市是由鄉(xiāng)村逐漸發(fā)展而來的，從過去的“同構(gòu)分化”到現(xiàn)在的“對立分治”再到未來的“包容共治”，這必然是一個相互促進(jìn)、共同發(fā)展的過程，也是城鄉(xiāng)關(guān)系的未來走向?，F(xiàn)實地看，城市和鄉(xiāng)村同處一個社會之中，它們是一個相互聯(lián)系、相互依附的整體，城市極端化發(fā)展的事實已對這一整體構(gòu)成了一種潛在的威脅與風(fēng)險;而且，在中國城市化的發(fā)展進(jìn)程中，鄉(xiāng)村曾為它做出過巨大貢獻(xiàn)與犧牲，這是有目共睹的。因此，對于“城市包容鄉(xiāng)村發(fā)展”，理論界與實踐界都必須作出自己的努力。

注釋:

①數(shù)據(jù)來源于2011年《江蘇省統(tǒng)計年鑒》。

②根據(jù)2004年和2011年《江蘇省統(tǒng)計年鑒》整理而得。

③根據(jù)2004～2011年《江蘇省統(tǒng)計年鑒》相關(guān)數(shù)據(jù)整理并計算繪制而成。

④根據(jù)2004～2011年《江蘇省統(tǒng)計年鑒》相關(guān)數(shù)據(jù)整理并計算繪制而成。

⑤這是對農(nóng)村留守人員的形象稱謂，“38”是指過三八婦女節(jié)的婦女，“61”是指過六一兒童節(jié)的兒童，“99”是指過九九重陽節(jié)的老人。

［1］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集［M］.北京:人民出版社，1972:123.

［2］厲以寧.城鄉(xiāng)二元體制改革該開始了［J］.中國報道，2008(4):111.

［3］萬建民.正確認(rèn)識城鎮(zhèn)化率提高四個百分點新目標(biāo)［N］.經(jīng)濟(jì)日報，2011-04-22(04).

［4］左學(xué)金.淺度城市化，損害城市化品質(zhì)［N］.社會科學(xué)報，2010-07-15(02).

［5］程秀娟.“現(xiàn)代城市病”和“農(nóng)村空心化”值得警惕［N］.中國國土資源報，2011-03-15(02).

［6］薛力.城市化背景下的“空心村”現(xiàn)象及其對策探討——以江蘇省為例［J］.城市規(guī)劃，2001，25(6):8-13.

［7］喬·奧·赫茨勒.烏托邦思想史［M］.張兆麟，譯.北京:商務(wù)印書館，1990:192，214.

［8］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集［M］.北京:人民出版社，1995:371.

［9］埃比尼澤·霍華德.明日的田園城市［M］.北京，商務(wù)印書館，2000:9.

［10］徐同文.城鄉(xiāng)一體化體制對策研究［M］.北京:人民出版社，2011:13.

［11］Theodore W Schultz.Economic Growth and Agriculture［M］.New York:McGraw-Hill，1968.

［12］石憶邵.城鄉(xiāng)一體化理論與實踐:回眸與評析［J］.城市規(guī)劃匯刊，2003，143(1):49.

［13］劉社建，徐艷.城鄉(xiāng)居民收入分配差距形成原因及對策研究［J］.財經(jīng)研究，2004(5):93-103.

［14］段應(yīng)碧.工業(yè)化進(jìn)程中的城鄉(xiāng)關(guān)系研究［M］.北京:中國農(nóng)業(yè)出版社，2008:6，7.

［15］林毅夫.“三農(nóng)”問題與我國農(nóng)村的未來發(fā)展［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2003(1):19-24.

［16］龔迎春.經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌中的城鄉(xiāng)互動、工農(nóng)互促的協(xié)調(diào)發(fā)展路徑研究［J］.河南理工大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2009(1):66-69.

［17］段娟.基于空間計量經(jīng)濟(jì)學(xué)的1986～2005年我國區(qū)域城鄉(xiāng)互動發(fā)展差異成因分析［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2009，37(27):13279-13281，13286.

［18］田向利.推進(jìn)城鄉(xiāng)互動，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展［J］.求是，2003(23):35-37.

［19］喻新安.城鄉(xiāng)互動:強(qiáng)農(nóng)興農(nóng)的必由之路［J］.求是，2011(19):43-44.

［20］韓俊.以工促農(nóng) 以城帶鄉(xiāng) 協(xié)調(diào)發(fā)展［J］.求知，2005(7):13-15.

［21］溫鐵軍.農(nóng)村城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的陷阱［J］.戰(zhàn)略與管理，1998(6):43-55.

［22］李銀星，楊印生.影響我國統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的社會經(jīng)濟(jì)因素分析［J］.農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2006，3(5):27-31.

［23］潘竟虎，尹君.基于DEA-ESDA的甘肅省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展效率評價及其空間差異分析［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2011，31(9):1439-1444.

［24］曹揚(yáng)，于峰，康藝凡.基于整合AHP/DEA方法的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌評價［J］.統(tǒng)計與決策，2011(24):58-60.

［25］孫林，李岳云.南京城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展及其與其他城市的比較［J］.農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2004(4):258-261.

［26］張幼文.包容性發(fā)展:世界共享繁榮之道［J］.求是，2011(11):52-54.

［27］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集［M］.北京:人民出版社，1975:224.