蔡植華 鄭乃瑩

廣州醫(yī)學(xué)院附屬腫瘤醫(yī)院內(nèi)一科，廣東廣州 510095

非霍奇金淋巴瘤是常見的惡性腫瘤之一，發(fā)病率逐年增加。目前成人中最為常見的是彌漫大B細(xì)胞淋巴瘤，目前推薦的一線治療方案是利妥昔單抗+CHOP。由于非霍奇金淋巴瘤治療效率低，治愈率僅為50%～55%[1]，且易復(fù)發(fā)。利妥昔單抗提高了彌漫大B細(xì)胞淋巴瘤的治愈率，但是效果仍然不明顯，有些患者在化療之后會(huì)出現(xiàn)復(fù)發(fā)或耐藥，患者的預(yù)后情況會(huì)更加不理想。目前臨床上用GDP和ICE化療方案治療彌漫大B細(xì)胞淋巴瘤的方案在臨床上組建開展，本研究通過對本科的40例復(fù)發(fā)及耐藥彌漫大B細(xì)胞淋巴瘤患者分別采用GDP和ICE化療方案，觀察兩類化療方案的臨床療效。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2005年5月～2009年5月在筆者所在科室接受治療的晚期復(fù)發(fā)及耐藥的彌漫大B細(xì)胞淋巴瘤患者40例，將其隨機(jī)分為兩組?；颊呤状尉訡HOP方案治療方案，未采取放療。一組患者20例作為實(shí)驗(yàn)組，采用GDP化療方案，其中男14例，女6例，年齡26～67歲，平均（44.36±3.62）歲。另一組20例作為對照組，采用ICE化療方案，其中男13例，女7例，年齡25～64歲，平均（42.52±2.34）歲。病理檢查和免疫組化結(jié)果均為彌漫性大B淋巴細(xì)胞瘤。兩組患者年齡、疾病、性別等方面差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 治療方法

1.2.1 GDP化療方法 20例患者均實(shí)施GDP化療方案。第1天和第8天，吉西他濱1 000 mg/m2靜脈點(diǎn)滴30 min；在第1～4天，地塞米松40 mg/d靜脈推注；在第l～3天，DDP 25 mg/m2靜脈滴注。21 d為1個(gè)治療周期，兩個(gè)療程治療結(jié)束后進(jìn)行療效評估，共進(jìn)行4～6個(gè)治療周期。

1.2.2 ICE化療方法 20例患者均實(shí)施ICE化療方案，美司那0.4 g靜脈推注，同時(shí)在第1～3天采用異環(huán)磷酰胺1.2 g/m2靜脈滴注。在用異環(huán)磷酰胺的同時(shí)，4、8 h各用美司那0.4 g靜脈推注1次。在第1～3天順鉑25 mg/m2靜脈滴注以及足葉乙甙100 mg/m2靜脈滴注。21 d為1個(gè)治療周期，兩個(gè)療程治療結(jié)束后進(jìn)行療效評估，共進(jìn)行4～6個(gè)周期。在化療期間以及化療結(jié)束后，兩組患者均采用5-HT止吐藥對癥治療，以及定期復(fù)查患者血常規(guī)、肝腎功能等。當(dāng)中性粒細(xì)胞減少＞Ⅱ度時(shí)，應(yīng)給予患者G-CSF進(jìn)行治療。同時(shí)，還要觀察患者有無脫發(fā)、精神萎靡、睡眠不足、食欲不振、體力下降等副反應(yīng)。

1.3 療效評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[2]

兩組化療均采用國內(nèi)統(tǒng)一化療評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，將治療效果分為完全緩解（CR）、部分緩解（PR）、穩(wěn)定（SD）及進(jìn)展（PD）。有效率=（CR例數(shù)+PR例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用Excel建立數(shù)據(jù)庫，使用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)分析軟件進(jìn)行計(jì)算，對兩組化療效果的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)采用秩和檢驗(yàn)，對兩組化療效果不同的副作用數(shù)據(jù)進(jìn)行x2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

兩組患者隨訪時(shí)間為4個(gè)月。兩組40例患者在經(jīng)過GDP和ICE化療后，對其療效評估如下：GDP化療方案組治療的病例中，完全緩解7例，部分緩解部分緩解9例，無效4例；ICE化療方案組完全緩解8例，部分緩解10例，無效2例。兩組經(jīng)秩和檢驗(yàn)驗(yàn)證，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。如表1所示。兩組化療以后效果比較采用Karnofsky評分標(biāo)準(zhǔn)，其中GDP組平均評分為73.9分，ICE組平均評分為62.9分。兩組不良反應(yīng)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，GDP化療副作用發(fā)生低率高于ICE化療組，經(jīng)R×2多個(gè)率比較的x2檢驗(yàn)，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），如表2所示。

3 討論

目前治療彌漫大B細(xì)胞淋巴瘤的一線藥物治療為R-CHOP方案。完全緩解率可以達(dá)到65%[2]，但治療結(jié)束后復(fù)發(fā)率仍舊很高，約為65%[3]。獲得完全緩解的患者有65%[2]的復(fù)發(fā)幾率，且再次治療后緩解時(shí)間較短，緩解效果不佳。因此國內(nèi)外至今無標(biāo)準(zhǔn)的二線化療方案，目前國內(nèi)存在的聯(lián)合化療方案主要有[4]：DICE、DHAP、MINE-ESHAP等，但仍以GDP和ICE化療方案使用較多[3]。

表1 兩組化療方案療效評估

表2 兩組化療方案不良反應(yīng)

在對此類患者進(jìn)行療效評估時(shí)，將患者的副作用作為評價(jià)指標(biāo)?；颊叱Ｒ姷牟涣挤磻?yīng)包括：脫發(fā)、精神萎靡、心臟毒性等。在對GDP和ICE兩組患者進(jìn)行療效評估時(shí)，發(fā)現(xiàn)GDP相比于ICE，在化療后各類副作用明顯下降。尤其是在老年患者以及患有心臟病得患者中，隨著ICE化療劑量的增高，心臟毒性作用和骨髓抑制作用更加明顯。而GDP化療方案副作用癥狀則較輕[4]。吉西他濱是一類胞嘧啶核苷類藥物，結(jié)構(gòu)類似于阿糖胞苷，但細(xì)胞吸收速率明顯、磷酸化有效率、胞內(nèi)停留時(shí)間明顯優(yōu)于后者。順鉑能與DNA鏈間、鏈內(nèi)交叉結(jié)構(gòu)，破壞細(xì)胞內(nèi)DNA的功能，阻止復(fù)制，從而抑制腫瘤細(xì)胞的生長。GDP治療復(fù)發(fā)性以及難治性NHL總有效率為65%[4-5]，因此，GDP可以作為治療NHL的二線方案治療老年淋巴瘤患者。

因此，在R-CHOP作為一線化療方案治療非霍奇金淋巴瘤后出現(xiàn)復(fù)發(fā)及耐藥，可以選擇GDP或ICE方案作為二線治療方案[6]。而由于GDP組患者各種毒副作用較ICE組減輕，GDP可以作為比較理想的二線化療方案。而臨床上需要更多的藥物解決化療所帶來的多種副作用，同時(shí)探討新的治療手段，通過聯(lián)合治療達(dá)到提高患者完全緩解率、降低復(fù)發(fā)率、減少副作用的效果。

[1] 倪國華，呂真，袁鎖娟.吉西他濱聯(lián)合順鉑加地塞米松治療復(fù)發(fā)性或難治性非霍奇金淋巴瘤[J].臨床腫瘤學(xué)雜志，2008，13（10）： 920-922.

[2] 張軍一，羅榮城.ICE方案治療復(fù)發(fā)性難治性非霍奇金淋巴瘤20例[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志，2005，21（2）：169-170.

[3] Kenau HT，Chong G，Cunningham D，et al.Gemcitabin cispl aria and methylp rednisolone for the treatment of patients with peripheral T2 cell lymphoma，the Royal Marsden Hospital expefience[J].Haematologiea，2007，9（2）：271-272.

[4] 姜鏵，夏云金，章正華，等.ITOP方案治療復(fù)發(fā)或難治性非霍奇金淋巴瘤療效分析[J].中國醫(yī)師進(jìn)修雜志，2006，12（19）：69-71.

[5] 譚俊峰，錢申賢，俞巧平，等.含異環(huán)磷酰胺方案治療非霍奇金淋巴瘤55例臨床觀察[J].實(shí)用腫瘤雜志，2005，23（5）：102-103.

[6] Belehradek J，Orlowski S，Poddevin B.Treatmet of cultaneous and subcutaneous with electrochemotherapy using treatment of eutaneous[J].Eur J Cancer，2001，27（1）：73-76.