○倪墨炎

較長時(shí)期以來，對(duì)于魯迅加入光復(fù)會(huì)的事，存在著不同說法，其中有的說法是不符合歷史事實(shí)的，卻為一些有影響的魯迅?jìng)?、魯迅研究著作、近代史研究著作所采用。最近，在《魯迅研究月刊?011年第9期上，讀到陳潄渝先生的《魯迅的紅色、灰色和本色》一文，爆出一條重要信息：“魯迅是辛亥革命志士，曾由陶成章介紹參加反清革命團(tuán)體光復(fù)會(huì)?！边@是過去沒有人說過的。筆者撰寫本文，就魯迅加入光復(fù)會(huì)的幾個(gè)問題，試作探討。

魯迅是否加入光復(fù)會(huì)

魯迅是否加入過光復(fù)會(huì)？魯迅生前在他自己的文字中沒有涉及過。魯迅逝世后，對(duì)這問題有了幾種說法。

周作人在1936年12月發(fā)表于《宇宙風(fēng)》的《關(guān)于魯迅之二》中說：

他始終不曾加入同盟會(huì)，雖然時(shí)常出入民報(bào)社，所與往來者多是與同盟會(huì)有關(guān)系的人。他也沒有加入光復(fù)會(huì)?！哉銝|人的關(guān)系，豫才似乎應(yīng)該是光復(fù)會(huì)的人了。然而又不然。這是什么緣故呢？我不知道。我所記述的都重在事實(shí)，并不在意義，這里也只是記述這么一件事實(shí)罷了。

許壽裳在1937年發(fā)表的《魯迅先生年譜》中“1908年”條下說：“是年從章太炎先生炳麟學(xué)，為光復(fù)會(huì)會(huì)員，并與二弟作人譯域外小說集。”后研究者林辰函請(qǐng)說得更具體一點(diǎn)，許壽裳復(fù)信說：

光復(fù)會(huì)會(huì)員問題，因當(dāng)時(shí)有會(huì)籍可憑，同志之間，無話不談，確知其為會(huì)員，根據(jù)惟此而已。至于作人之否認(rèn)此事，由我看來，或許是出于不知道，因?yàn)槿霑?huì)的人，對(duì)于家人父子本不相告知的。（此信轉(zhuǎn)引自林辰《魯迅曾入光復(fù)會(huì)之考證》一文。）

胡風(fēng)在1943年寫的《從有一分熱發(fā)一分光生長起來的》（后編入《在混沌中》一書）中，有一個(gè)注釋說他曾和魯迅有過這樣的對(duì)話：“周先生加入過×××沒有？”“沒有。我加入的是光復(fù)會(huì)，不過這件事沒有人知道，他們曉得了要更不高興的?！?/p>

馮雪峰在1952年寫的《回憶魯迅》中談到魯迅曾對(duì)他說：“我可就屬于光復(fù)會(huì)的……我們那時(shí)候，實(shí)在簡(jiǎn)單得很！”

增田涉在《魯迅的印象》（1948年）、《魯迅與光復(fù)會(huì)》（1976年）中都談到一件事：他曾寫過《魯迅?jìng)鳌?，?qǐng)魯迅過目，其中有一句“在籌辦《新生》雜志時(shí)，他已是志在推翻清朝的革命黨的黨員”（指光復(fù)會(huì)會(huì)員），魯迅沒有刪改。

從以上幾種回憶文看，可以得出結(jié)論：一、魯迅是光復(fù)會(huì)會(huì)員；二、入會(huì)日期，許壽裳說是1908年，胡風(fēng)順著許壽裳說法，增田渉說是1907年夏籌辦《新生》雜志之前，其余的人不明確入會(huì)年份。由于光復(fù)會(huì)的檔案已蕩然無存，各種回憶錄會(huì)有不同說法，這是可以理解的。然而研究者們?nèi)匀幌Ｍ芘靼祝呼斞傅降资悄囊荒昙尤牍鈴?fù)會(huì)的？

《許壽裳文集》，許壽裳著，百花出版社2003年7月版

魯迅何時(shí)加入光復(fù)會(huì)

在辛亥革命五十周年的1961年，沈瓞民寫了一系列回憶文，記敘了不少辛亥革命前后的史事。沈瓞民是魯迅在弘文學(xué)院時(shí)的同學(xué)，兩人曾同住一間寢室?；貒笏麉⒓恿烁锩?，積極參加浙學(xué)會(huì)、光復(fù)會(huì)籌建工作，是光復(fù)會(huì)上?？偛颗c東京分部聯(lián)絡(luò)員。他所提供的史述，有一定的參考價(jià)徝，但也要具體分析。他在《記光復(fù)會(huì)二三事》中說：“光復(fù)會(huì)于一九○四年十月在上海成立?！碧粘烧隆坝谑悄晔沦晌禾m赴東京”，“光復(fù)會(huì)東京分部也正式成立”，“入會(huì)者有蔣尊簋、孫翼中、黃鴻煒、許壽裳、周樹人等人”。接著沈瓞民又發(fā)表《回憶魯迅早年在弘文學(xué)院的片斷》一文，再次述說：“在一九○四（甲辰）年，魯迅正式參加浙江革命志士所組織的光復(fù)會(huì)，從事革命工作?！鄙蝠襁€有幾篇回憶文章提供的史料也較翔實(shí)，很為史學(xué)界、魯迅研究界所重視，因而他所說的魯迅1904年加入光復(fù)會(huì)，幾乎成了定論，為很有影響的《魯迅年譜》（人民文學(xué)出版社1981年初版）、《陶成章傳》（謝一彪、陶侃著，人民出版社2009年初版）及多種魯迅?jìng)鳌⑿梁ジ锩费芯恐魉谩?/p>

但是，筆者在《許壽裳文集》中發(fā)現(xiàn)，有一封許壽裳致林辰的信，竟和林辰《魯迅曾入光復(fù)會(huì)之考證》中引用的那信有很大出入。當(dāng)林辰寫信請(qǐng)?jiān)S壽裳談魯迅加入光復(fù)會(huì)的具體情況時(shí)，許壽裳的原信是這樣回答的：

光復(fù)會(huì)會(huì)員問題，弟進(jìn)會(huì)時(shí)，魯迅尚未加入。1909年春，弟先返國。是年夏，魯迅亦返國，因同在杭州教書，始知其也進(jìn)了會(huì)，根據(jù)惟此而已。至于作人之否認(rèn)此事，由我看來，或許是出于不知道，因?yàn)槿霑?huì)的人，對(duì)于家人父子本不相告知的。（是信編入《許壽裳書信選集》并由紹興市政協(xié)作為紀(jì)念集內(nèi)部出版時(shí)，家屬在信末加了一個(gè)注：“1904年冬，許壽裳在日本加入光復(fù)會(huì)?！贝诵啪幦搿对S壽裳文集》時(shí)保存了這個(gè)注。）

讀了這封信和注，事情就明白了：魯迅親自告訴許壽裳自己是1908年才入會(huì)的。這說法應(yīng)該符合歷史事實(shí)。這里有一個(gè)旁證：1904年冬，魯迅在仙臺(tái)醫(yī)專，要到1905年4月春假才回東京，這時(shí)陶成章等人已回國了，可見，魯迅是不可能第一批入會(huì)的。何況，魯迅是公費(fèi)生，在政治活動(dòng)上比較慎重。1903年，魯迅在弘文學(xué)院的班級(jí)里第一個(gè)剪去辮子，于是清政府駐日公使揚(yáng)言要取消他的公費(fèi)資格。1905年底發(fā)生留學(xué)生反對(duì)日本政府的《清囯留學(xué)生取締規(guī)則》的斗爭(zhēng)，秋瑾等人主張全體留學(xué)生回國，以抗議日本政府并與清政府開展斗爭(zhēng)，魯迅則認(rèn)為這樣一來，很可能革命力量被清政府一網(wǎng)打盡，不如留在日本繼續(xù)戰(zhàn)斗為好。魯迅不急于加入光復(fù)會(huì)，自有他的考慮，這很正常，許壽裳的回憶是可信的。至于增田涉文中說他1907年以前入會(huì)，魯迅不改，是因?yàn)轸斞笗娔暌巡辉诤鹾螘r(shí)入會(huì)了。那么，林辰文中引用許壽裳回信的話，怎么會(huì)與原信不一致的呢？原來，林辰寫好《魯迅曾入光復(fù)會(huì)之考證》后，寄請(qǐng)?jiān)S壽裳過目，許壽裳就作了修改，并致信林辰說“關(guān)于光復(fù)會(huì)會(huì)員問題一節(jié)，弟不欲提到先入后入的關(guān)系”，因而擬改?？梢?，林辰文中所引的話是許壽裳自己改的。許壽裳致林辰的這又一封信，也已編入《許壽裳文集》。

沈瓞民文章內(nèi)容基本上是可信的，但在第一批入會(huì)名單中有周樹人，是他記錯(cuò)的。說魯迅1908年入會(huì)，看來是合乎歷史事實(shí)的。

魯迅為何于1908年入會(huì)

值得進(jìn)一步研究的是，魯迅為什么在1908年加入光復(fù)會(huì)呢？1908年正是《民報(bào)》遇到重大經(jīng)濟(jì)困難、章太炎陶成章與孫中山發(fā)生意見分歧之時(shí)，魯迅在此時(shí)加入了光復(fù)會(huì)，這是否意味著魯迅是支持和同情章太炎陶成章的意見和處境的呢？近見有些與此有關(guān)的電視劇、文章及觀點(diǎn)，認(rèn)為章太炎陶成章爭(zhēng)要《民報(bào)》的經(jīng)費(fèi)是不顧大局，是不知道孫中山很窮的誤會(huì)。這些說法，似還可斟酌。

1906年章太炎出獄到日本，任同盟會(huì)中央機(jī)關(guān)報(bào)《民報(bào)》主編，使同盟會(huì)名聲大震。但辦報(bào)是要用錢的，總不能要章太炎在牢里籌集好經(jīng)費(fèi)來辦吧。據(jù)《陶成章傳》載，到1908年，“《民報(bào)》社前前后后加起來只收到孫中山寄來的300元左右”。章太炎向?qū)O中山要求，從日本政府贈(zèng)款的五千元和一位股票商贈(zèng)款的一萬元中，留一點(diǎn)給民報(bào)社，恐怕不能認(rèn)為是不合情理的要求吧。孫中山領(lǐng)導(dǎo)的珠江三角洲的一次又一次的起義，當(dāng)然是重要的，是需要用錢的，但辦好同盟會(huì)中央機(jī)關(guān)報(bào)同樣是重要的，同樣需要用錢。后章太炎與陶成章商量，由陶去南洋為《民報(bào)》募款，但受到同盟會(huì)中原興中會(huì)成員的阻撓，收效不大。吳玉章在《從甲午戰(zhàn)爭(zhēng)到辛亥革命的回憶》中的一段話值得注意：

《民報(bào)》正遭遇極大的困難，由于經(jīng)費(fèi)不繼，章太炎等人幾乎有斷炊之虞。他派陶成章到南洋去募捐，也無結(jié)果，因南洋華僑與興中會(huì)關(guān)系較深，而與光復(fù)會(huì)素少聯(lián)系。因此，章大罵孫中山先生不支持他辦《民報(bào)》。其實(shí)，孫中山先生這時(shí)到處搞武裝起義都失敗，也很困難。章的埋怨徒然暴露了同盟會(huì)內(nèi)部派系之間的裂痕。看到這種情形，我覺得孫中山先生既無過錯(cuò)，而章太炎也可以原諒，于是便極力設(shè)法彌補(bǔ)。

章太炎和《民報(bào)》社還受到日本當(dāng)局的迫害?！睹駡?bào)》主編和發(fā)行人第1-5期原署張繼、第6-18期為章太炎、第19-22期為陶成章、第23、24期又署章太炎，日本政府借口署名變動(dòng)沒有辦理必要手續(xù)，就査禁了《民報(bào)》并要罰款。當(dāng)時(shí)也在東京留學(xué)的周作人，1908至1909年在民報(bào)社聽章太炎講學(xué)，是深知章太炎與孫中山的爭(zhēng)執(zhí)的。他在《魯迅的故家·民報(bào)案》中這樣寫道：

在往民報(bào)社聽講的期間，《民報(bào)》被日本政府禁止了。原因自然由于清政府的請(qǐng)求，表面則說是違反出版法，因?yàn)楦淖兂霭嫒说拿x，沒有向警廳報(bào)告，結(jié)果是發(fā)行禁止之外，還處以百五十元的罰金?！睹駡?bào)》雖說是同盟會(huì)的機(jī)關(guān)報(bào)，但孫中山系早已不管，這回罰金也要章太炎自己去付，過期付不出，便要一元一天拉去作苦工了。到得末了一天，龔未生來找魯迅商量，結(jié)果轉(zhuǎn)請(qǐng)?jiān)S壽裳挪用了《支那經(jīng)濟(jì)全書》譯本的印費(fèi)一部分，這才解了這場(chǎng)危難。為了這件事，魯迅對(duì)于孫系的同盟會(huì)很是不滿，特別后來孫中山叫胡漢民等在法國復(fù)刊《民報(bào)》，仍從禁止的二十四期起，卻并未重印太炎的那一份，而是從新寫過，更顯示出他們偏狹的態(tài)度來了。

章太炎編印的第24期是被査禁沒收的，讀者沒有看到24期，孫中山叫胡漢民重編24期而不是重印24期，這就不是太好了。（不過，筆者查閱1957年科學(xué)出版社影印的《民報(bào)》合訂本，24期是章太炎編的，不知這是科學(xué)出版社有意找到章編的這張報(bào)編入，還是壓根兒沒有孫中山叫胡漢民重編24期這件事。如是后者，那是周作人的誤記。續(xù)編的《民報(bào)》上印法國國徽是為了蒙騙日本當(dāng)局，實(shí)際上仍是在日本印制的。）

魯迅正是在章、孫爭(zhēng)執(zhí)，章、陶遇到很大困難之時(shí)，加入光復(fù)會(huì)的，但不加入同盟會(huì)，態(tài)度鮮明。在抗議日本政府《清國留學(xué)生取締規(guī)則》時(shí)，魯迅主張留在日本，他并不跳上臺(tái)去或?qū)懳恼逻M(jìn)行辯論，而是向主張留日的“留學(xué)界維持會(huì)”捐款一元，以表自己心跡。這次加入光復(fù)會(huì)，也是他心跡的一種表示。

這場(chǎng)“同盟會(huì)內(nèi)部派系之間的裂痕”，到辛亥革命“成功”后的1912年，演變成了陳其美與陶成章之間的磨擦，最后以陶成章被槍殺在上海廣慈醫(yī)院病床上而告終。當(dāng)時(shí)也有“嚴(yán)速究緝”之類的高調(diào)，但兇手蔣介石和陳其美的兩個(gè)侄兒陳立夫陳果夫，日后卻越來越受到重用。此后，許多光復(fù)會(huì)員都不談這“光榮身份”，只有許壽裳這老實(shí)人還在嘮叨此事，還第一個(gè)為章太炎樹碑立傳寫《章炳麟傳》，還沒完沒了地寫紀(jì)念魯迅的文字，最后落得了在熟睡中被人劈死的下場(chǎng)。魯迅對(duì)胡風(fēng)說：“我加入的是光復(fù)會(huì)，不過這件事沒有人知道，他們曉得了要更不高興的?！边@“他們”指的是誰，還用筆者多費(fèi)筆墨嗎？魯迅晩年仍不斷寫到章太炎、陶成章。他雖指出章太炎的不足，但稱太炎“先生的業(yè)績(jī)，留在革命史上的，實(shí)在比在學(xué)術(shù)史上還要大”，“戰(zhàn)斗的文章，乃是先生一生中最大，最久的業(yè)績(jī)”，“他是有學(xué)問的革命家”。（《關(guān)于太炎先生二三事》）魯迅也認(rèn)為陶有欠缺，但仍稱陶成章是“以革命為事的陶煥卿”，“夜雨瀟瀟地下著，提起筆，忽而又想到用麻繩做腰帶的困苦的陶煥卿”，“中華民國雖由革命造成，但許多中華民國國民，都仍以那時(shí)的革命者為亂黨”（《為半農(nóng)題記〈何典〉后，作》），魯迅說得何等沉痛！魯迅還說：“待到革命興旺……可惜陶君不久就遭人暗殺了，神主入祠的時(shí)候，捧香恭送的士紳和商人尚有五六百?！保ā度A蓋集·補(bǔ)白》）魯迅在這里說的也是實(shí)話，因?yàn)樾梁ジ锩鼛Ыo老百姓的實(shí)惠，當(dāng)時(shí)還只是剪去辮子和小姑娘可免纏腳，所以老百姓除非看熱鬧，是不會(huì)來捧香的，只有讀書人和商人才略知陶成章的人生意義。

魯迅1908年加入光復(fù)會(huì)，關(guān)系到他對(duì)同盟會(huì)、國民黨、中國國民黨的看法，關(guān)系到他對(duì)孫中山、蔡元培（原光復(fù)會(huì)會(huì)長，1905年加入同盟會(huì)后不再過問光復(fù)會(huì)事）、章太炎、陶成章等歷史人物的看法，關(guān)系到他的政治思想。它應(yīng)該是魯迅研究中的重要課題。

魯迅由誰介紹入會(huì)

魯迅是否如陳潄渝所說：“曾由陶成章介紹參加反清革命團(tuán)體光復(fù)會(huì)”呢？筆者作了幾點(diǎn)調(diào)研：一，査《陶成章集》及其他陶的文字，査《魯迅全集》及魯?shù)钠渌淖郑疾灰娪刑战榻B魯入會(huì)的蛛絲馬跡；査曾在光復(fù)會(huì)總部工作或與陶成章關(guān)系密切的一些人的文字，如俞子夷（負(fù)責(zé)保管光復(fù)會(huì)文件）的《蔡元培與光復(fù)會(huì)草創(chuàng)時(shí)期》、魏蘭《陶煥卿先生行述》、陶冶公《光復(fù)會(huì)的組織與發(fā)展》等回憶文，也都沒有談到陶介紹魯入會(huì)的事?？磥恚耸绿觳恢⒌夭恢?、人不知，只有陳潄渝一人知。二，陶成章1908年在國內(nèi)，夏天到東京，是章太炎要與他商量去南洋募款的事，匆匆來，匆匆去，是否有時(shí)間介紹魯迅入會(huì)，實(shí)很難說。魯迅當(dāng)時(shí)在聽章太炎講學(xué)，也可以由章太炎、龔未生（章女婿）等人介紹入會(huì)，為什么一定是陶成章呢？三，光復(fù)會(huì)在組織上并不嚴(yán)密，沒有一個(gè)人能說清楚何時(shí)何地哪些人參加召開成立會(huì)、議決章程、推選會(huì)長等事，新會(huì)員是否必經(jīng)有人介紹、通過、宣誓等手續(xù)，說法不一。光復(fù)會(huì)會(huì)員大致兩類，一類是會(huì)黨成員，對(duì)他們?nèi)霑?huì)要求可能嚴(yán)格些，一類是知識(shí)分子，要求較為寬松。像魯迅這樣的留學(xué)生，又是同鄉(xiāng)、學(xué)生或同學(xué)，經(jīng)常在一起，可能填張表格就算入會(huì)了。陶成章與魯迅關(guān)系密切，常到魯迅住處存放光復(fù)會(huì)文件和吃便飯，介紹他入會(huì)有可能，但可能并不等于事實(shí)。陳先生如果無法提供他所說的根據(jù)，那就是信口開河了。

陳先生的大文《魯迅的紅色、灰色和本色》，是說許廣平等人對(duì)魯迅作了“紅色”或“灰色”的曲解，而他的闡述才合乎魯迅的“本色”。本來，學(xué)術(shù)討論么，許廣平等人如確有差錯(cuò)，當(dāng)然可以指正，但又何必給貼上“紅色”“灰色”的標(biāo)簽?zāi)?？?dāng)然這是為了突顯和張揚(yáng)其“本色”。大家都知道，本色的第一要義是真實(shí)。沒有根據(jù)的信口開河，又怎么能闡明魯迅的“本色”呢？