蘇琬

今年3月底，國(guó)家版權(quán)局發(fā)布了《著作權(quán)法》（修訂草案）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)草案）以征求意見(jiàn)。一經(jīng)發(fā)布，在各界引起了軒然大波。音樂(lè)人、轉(zhuǎn)播者、法律專(zhuān)家學(xué)者、社團(tuán)組織如唱工委、音著協(xié)等皆陸續(xù)出場(chǎng)表達(dá)意見(jiàn)。

高曉松、劉歡、谷建芬等著名音樂(lè)人在第一時(shí)間紛紛表態(tài)，認(rèn)為該草案是對(duì)中國(guó)音樂(lè)的沉重打擊，高曉松甚至親自擬定了一份呼吁書(shū)，認(rèn)為目前公示的新草案中部分條款不但嚴(yán)重侵害音樂(lè)著作權(quán)人的權(quán)益，并且涉及音樂(lè)著作人作為公民對(duì)于私有財(cái)產(chǎn)的處置權(quán)，可能侵害公民權(quán)益。隨后，一些法學(xué)專(zhuān)家提出看法，覺(jué)得音樂(lè)界言過(guò)其實(shí)，是對(duì)草案的誤讀。中國(guó)音像協(xié)會(huì)唱片工作委員會(huì)也在隨后表示，將向版權(quán)局遞交針對(duì)草案涉及音樂(lè)行業(yè)條款的分析與建議。國(guó)家版權(quán)局也于近日公開(kāi)出面回應(yīng)各方質(zhì)疑。前幾日，上海盧灣文化市場(chǎng)聯(lián)合會(huì)也已向國(guó)家版權(quán)局遞交書(shū)面意見(jiàn)，提出了對(duì)《草案》相關(guān)條款的四條修改建議。

在《著作權(quán)法》修訂之前，可能很多人都沒(méi)看過(guò)《著作權(quán)法》的具體條款，但自從各界人士或者組織對(duì)著作權(quán)法草案提出意見(jiàn)與質(zhì)疑以來(lái)，應(yīng)該會(huì)有很多人去仔細(xì)地看了《著作權(quán)法》的相關(guān)條款，并且仔細(xì)研讀其中所含真意。一份法律修訂草案能引起如此之大的爭(zhēng)論，草案內(nèi)容存在爭(zhēng)議是一方面，公民的法制意識(shí)增強(qiáng)是另一方面。從某種程度上而言，有此爭(zhēng)議，未必不是好事，廣泛公開(kāi)征集法律修訂意見(jiàn)本身就是進(jìn)步，也是我國(guó)未來(lái)立法公開(kāi)化的趨勢(shì)所在，民眾可以去關(guān)注法律的制定與修改，社會(huì)各界都能代表自身的利益對(duì)法律的制定、修改發(fā)表意見(jiàn)和看法，如此才有利于我國(guó)法治社會(huì)的建設(shè)與成長(zhǎng)。

去年，網(wǎng)絡(luò)上眾多網(wǎng)民對(duì)于《刑訴法》修訂草案的個(gè)別條款的評(píng)點(diǎn)，以及今年《著作權(quán)法》修訂的廣泛參與與質(zhì)疑，其實(shí)是對(duì)立法公開(kāi)化、公眾參與化的強(qiáng)烈渴望的體現(xiàn)。我國(guó)《立法法》第五條就闡明：“立法應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)人民意志，發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義民主，保障人民通過(guò)多種途徑參與立法活動(dòng)”，老百姓正是因?yàn)闆](méi)有能充分參與到討論研究制定法律的過(guò)程中，從而對(duì)立法的公正性和利益代表產(chǎn)生強(qiáng)烈的質(zhì)疑。法律的制定本身就是各種不同利益訴求角逐，最終互相妥協(xié)達(dá)到成一致的過(guò)程。國(guó)家的立法權(quán)是由人民賦予的，如果在這些利益訴求沒(méi)有能夠代表老百姓基本權(quán)利，那么老百姓自然會(huì)對(duì)立法的合理性產(chǎn)生質(zhì)疑。

伴隨著社會(huì)主義法治理念的深入人心，老百姓的法律意識(shí)越來(lái)越強(qiáng)，參與到國(guó)家立法過(guò)程的渴望也越來(lái)越強(qiáng)烈，這是立法發(fā)展的歷史潮流，也是多種媒介交流平臺(tái)敞開(kāi)后的直接結(jié)果，更是人民群眾法律意識(shí)覺(jué)醒的必然需求。

此次草案公布后，一石激起千層浪，在各界產(chǎn)生了如此強(qiáng)烈的爭(zhēng)議，正是各類(lèi)利益集團(tuán)或者個(gè)人對(duì)自己權(quán)利的大聲疾呼。而國(guó)家版權(quán)局的態(tài)度也較為開(kāi)放，公開(kāi)站出來(lái)與大家討論——草案的名字本叫“征求意見(jiàn)稿”，若沒(méi)有意見(jiàn)，反而失去意義了，這也是為法律起草部門(mén)做了個(gè)示范。雖說(shuō)與真正的立法社會(huì)主導(dǎo)模式尚有距離，但也體現(xiàn)了公開(kāi)、平等交流的態(tài)度。國(guó)家版權(quán)局法規(guī)司司長(zhǎng)王自強(qiáng)稱(chēng)：“3月31日就把草案公布出來(lái)了，到了20天以后，我們才來(lái)接受媒體的采訪，就是要讓各種意見(jiàn)，特別是反對(duì)意見(jiàn)充分表達(dá)出來(lái)，讓社會(huì)和公眾有接觸意見(jiàn)的機(jī)會(huì)和可能，然后再把這些意見(jiàn)放在公開(kāi)透明相互尊重的基礎(chǔ)上進(jìn)行交流，從中找出基本共識(shí)，來(lái)完善這個(gè)制度。”

草案或者征求意見(jiàn)稿或許沒(méi)有那么完善——由一個(gè)部門(mén)、少數(shù)人制定出來(lái)的法律，完善甚至成為一種苛求。老百姓對(duì)于國(guó)家立法公開(kāi)化、公眾參與化的法制意識(shí)卻在彌補(bǔ)不完善草案及追求自己利益的過(guò)程中日益覺(jué)醒，在此基礎(chǔ)上，引發(fā)了這樣一場(chǎng)論戰(zhàn)反而是值得稱(chēng)贊的，能夠在法律征求意見(jiàn)的過(guò)程中，引發(fā)各種權(quán)利平等的對(duì)話(huà)，引發(fā)人們對(duì)于自身所處法治環(huán)境的思考，又何嘗不是一種進(jìn)步？