邵樂(lè)韻

中國(guó)16歲游泳小將葉詩(shī)文在倫敦奧運(yùn)會(huì)上連摘兩金的優(yōu)異表現(xiàn)，引來(lái)羨慕嫉妒恨。比賽剛結(jié)束，西方媒體就提出“興奮劑”質(zhì)疑，掀起輿論巨浪，而英國(guó)權(quán)威自然科學(xué)期刊《自然》在8月1日刊登的一篇文章，更是將爭(zhēng)論推向高潮。

“絕對(duì)沒(méi)有?！毙侣劙l(fā)布會(huì)上，葉詩(shī)文的坦然回應(yīng)擲地有聲。網(wǎng)絡(luò)上，中國(guó)學(xué)者則針對(duì)《自然》的報(bào)道進(jìn)行了針鋒相對(duì)、有理有據(jù)的反駁，中外網(wǎng)民也紛紛吐槽。一周之內(nèi)，《自然》編輯三改標(biāo)題、兩發(fā)聲明。

《自然》四問(wèn)

由記者尤恩·卡拉威（Ewen Callaway）撰寫的題為《奧運(yùn)壯舉緣何引來(lái)猜疑》的報(bào)道最初于8月1日出現(xiàn)在《自然》“解釋者”（Explainer）專欄，他的副標(biāo)題是“‘歷史成績(jī)分析法可能有助于抓住作弊運(yùn)動(dòng)員”。網(wǎng)站文章的配圖，赫然是頭戴中國(guó)泳帽、上書“YE”字的中國(guó)泳將葉詩(shī)文。

擁有美國(guó)華盛頓大學(xué)微生物學(xué)碩士學(xué)位的尤恩是2010年加入《自然》雜志的。在報(bào)道開頭，他這樣寫道——“在奧運(yùn)賽場(chǎng)上，多快算太快？在年僅16歲的中國(guó)游泳選手葉詩(shī)文于周六（注：北京時(shí)間7月28日）的女子400米個(gè)人混合泳比賽中打破世界紀(jì)錄以后，質(zhì)疑也隨之襲來(lái)。一些游泳專家懷疑葉是否在強(qiáng)化運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)的藥物幫助下才獲勝。她從未在違禁藥檢中呈現(xiàn)出陽(yáng)性反應(yīng)，國(guó)際奧委會(huì)在周二（注：北京時(shí)間7月31日）也聲明，她的賽后藥檢是清白的。關(guān)于結(jié)果的論戰(zhàn)已經(jīng)含帶著種族與政治的色彩，卻缺乏科學(xué)理論?！蹲匀弧诽接懥送ㄟ^(guò)對(duì)一個(gè)運(yùn)動(dòng)員的歷史成績(jī)以及人類生理學(xué)極限的分析來(lái)抓出興奮劑服用者的可能性和方法?！?/p>

開頭看似是科學(xué)探討，后面的行文卻不免讓人浮想聯(lián)翩。尤恩提出的第一問(wèn)是：“葉的成績(jī)反常嗎？”“是的，她在400米個(gè)人混合泳比賽的成績(jī)比她在（2011年，注，該時(shí)間是8月3日更正文中補(bǔ)上的）7月一次主要賽事相同項(xiàng)目中的成績(jī)提高了7秒多。真正讓人驚訝的是她在最后50米的表現(xiàn)，甚至比美國(guó)冠軍選手羅切特（Ryan Lochte）在周六（注：北京時(shí)間7月28日）男子400米個(gè)人混合泳的最后50米游得還快，而羅切特的成績(jī)是該項(xiàng)運(yùn)動(dòng)有史以來(lái)第二快的。”

“比賽期間清白的藥檢結(jié)果也無(wú)法排除服用興奮劑的可能性嗎？”尤恩繼續(xù)拋出了第二個(gè)問(wèn)題，并且采訪了兩個(gè)運(yùn)動(dòng)生理學(xué)家。南非開普敦大學(xué)運(yùn)動(dòng)生理學(xué)家羅斯·塔克（Ross Tucker）表示，確實(shí)無(wú)法排除這種可能性，因?yàn)檫\(yùn)動(dòng)員很可能在訓(xùn)練過(guò)程中使用藥物，而平時(shí)（訓(xùn)練時(shí)）的藥檢并不是很嚴(yán)格。“每個(gè)人都會(huì)通過(guò)奧運(yùn)會(huì)藥檢。幾乎沒(méi)有人會(huì)在賽內(nèi)藥檢中被抓住。”塔克認(rèn)為，賽外檢查更容易抓住用藥者，但是不可能對(duì)每一個(gè)優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員都做全年的常規(guī)檢查。

而德國(guó)弗萊堡醫(yī)科大學(xué)的運(yùn)動(dòng)生理學(xué)家約克·奧拉夫·舒馬赫（Yorck Olaf Schumacher）說(shuō)，長(zhǎng)期跟蹤一個(gè)運(yùn)動(dòng)員并且記錄其反常的成績(jī)將會(huì)幫助反興奮劑機(jī)構(gòu)更好地利用資源。2009年舒馬赫曾在一篇合作發(fā)表的文章中提議，將運(yùn)動(dòng)員的歷史成績(jī)分析作為反興奮劑一個(gè)手段，“我認(rèn)為這是一個(gè)經(jīng)濟(jì)有效的方法，可以將關(guān)注范圍從大量運(yùn)動(dòng)員縮小到少數(shù)可疑的運(yùn)動(dòng)員，畢竟，服用興奮劑的反應(yīng)就是成績(jī)提高。”

尤恩的第三問(wèn)是，“如何利用成績(jī)分析法抓住興奮劑服用者？”舒馬赫表示，反興奮劑的權(quán)威人士需要更好的方法來(lái)發(fā)現(xiàn)反常的成績(jī)或者其變化趨勢(shì)。運(yùn)動(dòng)學(xué)家們應(yīng)該建立數(shù)據(jù)庫(kù)，按照運(yùn)動(dòng)種類和比賽項(xiàng)目分類，記錄運(yùn)動(dòng)員的成績(jī)是如何隨著年齡和經(jīng)驗(yàn)的增長(zhǎng)而提高的。將這些縱向的歷史數(shù)據(jù)輸入統(tǒng)計(jì)學(xué)模型，并根據(jù)運(yùn)動(dòng)員的過(guò)往成績(jī)以及人類生理學(xué)的運(yùn)動(dòng)極限，去計(jì)算運(yùn)動(dòng)員們跑或游得過(guò)快的可能性。

尤恩舉例，冬奧會(huì)現(xiàn)代兩項(xiàng)運(yùn)動(dòng)（越野滑雪和射擊）已經(jīng)開始嘗試使用歷史成績(jī)分析法。來(lái)自?shī)W地利薩爾茨堡的“國(guó)際冬季現(xiàn)代兩項(xiàng)聯(lián)盟”以及意大利費(fèi)拉拉大學(xué)的科學(xué)家們研發(fā)出了一個(gè)軟件程序，通過(guò)回溯分析180名冬季兩項(xiàng)運(yùn)動(dòng)員在過(guò)去6年中的血檢結(jié)果和比賽成績(jī)，鎖定最可能服用興奮劑的運(yùn)動(dòng)員，并進(jìn)行進(jìn)一步的藥物檢測(cè)。

最后一問(wèn)：“有可能某位運(yùn)動(dòng)員僅僅因?yàn)槌桨l(fā)揮而遭到懲戒嗎？”“這將是不公平的”，塔克說(shuō)，“最后的裁決只能依據(jù)檢測(cè)結(jié)果而定。必須這樣?！彼吮硎荆F(xiàn)在還不完全清楚服食禁藥對(duì)成績(jī)的影響，而且運(yùn)動(dòng)員的成績(jī)還受到外界多種因素的影響，所以很難以此為依據(jù)而起訴某個(gè)人使用了興奮劑?！爱?dāng)我們看到這位來(lái)自中國(guó)的年輕游泳運(yùn)動(dòng)員打破了世界紀(jì)錄，這不能說(shuō)明什么（注，即不能說(shuō)明葉服用興奮劑），（但）會(huì)引發(fā)疑問(wèn)。”

中國(guó)式反駁

尤恩此文一出，激起軒然大波，如《自然》雜志編輯在8月6日的“編者按”所言：“引起了異常憤怒的反應(yīng)，評(píng)論數(shù)量之多使得我們的在線評(píng)論系統(tǒng)無(wú)法應(yīng)對(duì)，只能移除老的留言來(lái)容納新的留言。”

《自然》創(chuàng)立于1869年，堪稱世界最權(quán)威最有名望的科學(xué)期刊之一，這樣一篇欠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膱?bào)道，引起了許多中國(guó)科研人員的抗議。北京大學(xué)著名學(xué)者饒毅8月4日向《自然》雜志主編菲利普·坎貝爾（Philip Campbell）發(fā)出公開信：“你可能因尤恩·卡拉威對(duì)葉詩(shī)文的報(bào)道而被e-mail狂炸，過(guò)去二十小時(shí)，給你e-mail的人里面小部分也給我來(lái)信。如果你奇怪《自然》非本質(zhì)部分一篇報(bào)道為何帶來(lái)這么大的反應(yīng)，你應(yīng)該高興中文讀者比世界其他讀者更看重你們的新聞報(bào)道，與科學(xué)相關(guān)的（即使關(guān)系很?。┮部赡苤赜凇都~約時(shí)報(bào)》，中文媒體報(bào)道用你們的新聞也遠(yuǎn)多于一般西方媒體用你們的新聞?！?/p>

饒毅指出，“卡拉威的報(bào)道說(shuō)得好聽是草率，說(shuō)得難聽是種族偏見。1）最初的副標(biāo)題暗示葉可能舞弊；2）卡拉威用了兩件‘事實(shí)說(shuō)明葉驚人地異常，而兩件都錯(cuò)了；3）卡拉威沒(méi)咨詢意見不同的專家，導(dǎo)致報(bào)道不平衡，低于公平報(bào)道的最低標(biāo)準(zhǔn)。所以，卡拉威至少不負(fù)責(zé)任，可能太快就暗示中國(guó)運(yùn)動(dòng)員容易舞弊。他肯定沒(méi)有達(dá)到新聞報(bào)道的通常標(biāo)準(zhǔn)?！?/p>

在美國(guó)加州大學(xué)伯克利分校從事分子和細(xì)胞生物研究的王立銘博士閱讀《自然》的這篇文章后，也當(dāng)即草擬了給《自然》雜志總編輯的公開抗議信，在多位華裔學(xué)者參與修改后，立即向全美和全球的華裔自然科學(xué)家發(fā)出并征集簽名。

抗議信發(fā)出后短短兩天，就征集到了來(lái)自哈佛、耶魯、賓州大學(xué)、美國(guó)國(guó)家衛(wèi)生研究院、加州理工等涵蓋全美所有頂尖大學(xué)，以及來(lái)自英國(guó)牛津、劍橋，德國(guó)、法國(guó)、澳大利亞、加拿大、挪威、中國(guó)等知名學(xué)府和研究機(jī)構(gòu)的近1100名華裔科學(xué)家和學(xué)者的有效簽名?？棺h信中指出，這樣的文章使《自然》雜志蒙羞，并強(qiáng)烈要求：“《自然》雜志立即撤回該文并公開向葉詩(shī)文及所有被無(wú)端指責(zé)的運(yùn)動(dòng)員道歉。”

抗議信的最后部分明確向《自然》雜志表示，“在貴刊道歉之前，所有參與簽名抗議的學(xué)生、學(xué)者將不再為《自然》投稿、審稿；不再訂閱《自然》及其子刊；不在《自然》上刊登任何廣告?！甭?lián)名抗議者們?cè)诰W(wǎng)上詳細(xì)登記了自己所在的學(xué)府和研究機(jī)構(gòu)的職位、部門、甚至具體地址。

署名為美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)化學(xué)系Lai Jiang的網(wǎng)友用英文給《自然》寫的信被作為代表登在了尤恩報(bào)道原文下方。

Lai Jiang針對(duì)尤恩·卡拉威提出了六點(diǎn)質(zhì)疑：“首先，為了說(shuō)明葉的成績(jī)提高，作者比較了葉詩(shī)文在本屆奧運(yùn)會(huì)400米個(gè)人混合泳和2011世錦賽上的成績(jī)，從而得出結(jié)論葉詩(shī)文的成績(jī)‘不可思議地提高了大約7秒鐘（6.72秒）。實(shí)際上，她的前個(gè)人最好成績(jī)是在2010亞運(yùn)會(huì)取得的4'33"79。所以成績(jī)實(shí)際提高了5.38秒。在一項(xiàng)0.1秒就可以決定冠亞軍的體育項(xiàng)目中，我認(rèn)為沒(méi)有理由把5.38秒改成7秒?！?/p>

其次，Lai Jiang指出，年僅16歲的葉詩(shī)文仍處在發(fā)育期，一個(gè)成年游泳運(yùn)動(dòng)員在兩年里把成績(jī)提高5秒也許是不可能的，但對(duì)年輕運(yùn)動(dòng)員來(lái)說(shuō)，通過(guò)科學(xué)而不懈的訓(xùn)練提高成績(jī)完全沒(méi)問(wèn)題。澳大利亞游泳運(yùn)動(dòng)員索普（Ian Thorpe）接受采訪時(shí)就說(shuō)，他在15歲到16歲間，400米自由泳的成績(jī)就提高了5秒。

第三，羅切特在最后50米比葉詩(shī)文游得慢，但他在前300米有巨大的領(lǐng)先，所以選擇了不要拼盡全力、保留體力為以后的賽事做準(zhǔn)備。相反，葉詩(shī)文在前300米落后，所以她必須用自己的強(qiáng)項(xiàng)自由泳去沖擊金牌。如果無(wú)視這種戰(zhàn)術(shù)差異，無(wú)視羅切特在這整個(gè)項(xiàng)目上比葉詩(shī)文足足快了23.25秒這個(gè)事實(shí)，就會(huì)造成一個(gè)假象，即女子泳者比在同一項(xiàng)目最快的男運(yùn)動(dòng)員還要快，這聽上去也不可能。

第四，在同一項(xiàng)目最后50米中有四名男選手游得都比羅切特（29.10秒）和葉詩(shī)文（28.93秒）快。“如果我是作者，并只是在談?wù)?00米個(gè)人混合泳的最后50米，我不會(huì)用羅切特作例子。卡拉威到底想展示什么樣的科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)性呢？如果羅切特是冠軍，我們就假設(shè)他在每一個(gè)賽段領(lǐng)先——這是什么邏輯？用這樣的例子去教育公眾科學(xué)是如何運(yùn)作的，實(shí)在太糟糕了。”

“第五，也是我最反對(duì)的。作者引用了羅斯·塔克的話并暗示興奮劑檢測(cè)不能排除使用禁藥的可能性。這種不可知論就是《自然》想教育讀者的？”

最后，Lai Jiang指出，卡拉威沒(méi)有提到運(yùn)動(dòng)員平時(shí)訓(xùn)練也已經(jīng)在作藥檢了。根據(jù)國(guó)際反興奮劑組織的新聞稿，對(duì)參加本屆奧運(yùn)會(huì)運(yùn)動(dòng)員的藥檢工作早在開幕式前6個(gè)月就已經(jīng)開始，而且有107名運(yùn)動(dòng)員因?yàn)楸话l(fā)現(xiàn)服用了禁藥而禁賽。

《自然》式道歉

經(jīng)抗議，《自然》兩次修改了副標(biāo)題，從“‘歷史成績(jī)分析法可能有助于抓住作弊運(yùn)動(dòng)員”到“‘歷史成績(jī)分析法可能有助于抓住服用提高成績(jī)的禁藥的運(yùn)動(dòng)員”，最終改為“‘歷史成績(jī)分析法可能有助于澄清疑問(wèn)”。

編者按對(duì)于部分評(píng)論被移除也作了解釋：“有些語(yǔ)詞強(qiáng)烈的回應(yīng)不見了，以至于《自然》被懷疑對(duì)激烈批評(píng)性的言論進(jìn)行了有意審查。絕對(duì)不是這樣的：《自然》歡迎大家對(duì)我們的內(nèi)容進(jìn)行質(zhì)疑性的討論。（我們只是移除了一些違背我們?cè)u(píng)論規(guī)則、含有辱罵或誹謗性內(nèi)容的評(píng)論。）”

8月8日，《自然》編輯再發(fā)聲明，稱技術(shù)性問(wèn)題已經(jīng)解決，所有非故意性隱藏的帖子都已恢復(fù)。為了避免問(wèn)題再次發(fā)生，關(guān)閉了繼續(xù)評(píng)論的窗口?！霸S多留言者質(zhì)疑，為什么我們把原來(lái)的標(biāo)題‘“歷史成績(jī)分析法”可能有助于抓住作弊的運(yùn)動(dòng)員改成‘“歷史成績(jī)分析法可能有助于澄清疑問(wèn)。原來(lái)的標(biāo)題對(duì)游泳運(yùn)動(dòng)員葉詩(shī)文是不公平的，也不能反映出文章的實(shí)質(zhì)。我們對(duì)最初的版本表示遺憾。我們對(duì)葉詩(shī)文在400米個(gè)人混合泳的成績(jī)提高也弄錯(cuò)了，對(duì)此感到抱歉：她是比2011年7月的成績(jī)快了7秒，不是2012年7月。我們?yōu)檫@些錯(cuò)誤，以及由于技術(shù)故障導(dǎo)致的評(píng)論被移除而向讀者致歉?！?/p>

《自然》總編蒂姆·阿彭澤爾（Tim Appenzeller）和主編菲利普在8月8日的聲明中寫道：“這篇新聞報(bào)道由原本就很熱烈的關(guān)于葉詩(shī)文奪冠的討論而引發(fā)，類似的討論以前在其他國(guó)家運(yùn)動(dòng)員取得出色成績(jī)時(shí)也出現(xiàn)過(guò)。很多批評(píng)者認(rèn)為我們挑葉詩(shī)文作為例子是因?yàn)樗膰?guó)籍，但這樣（的說(shuō)法）是錯(cuò)誤的。（注，國(guó)內(nèi)有媒體將該句翻譯為‘如許多批評(píng)所指出的，我們的這篇文章單單因?yàn)槿~詩(shī)文的國(guó)籍就把她單獨(dú)列出來(lái)是錯(cuò)誤的。但《自然》的原意為，我們沒(méi)有因?yàn)槿~詩(shī)文的國(guó)籍而挑她作為例子。）”

還是網(wǎng)友有才，當(dāng)澳大利亞記者認(rèn)為“葉詩(shī)文藥檢合格，只能說(shuō)明目前的檢測(cè)技術(shù)還不足，難以檢測(cè)出葉詩(shī)文服用的禁藥”時(shí)，中國(guó)網(wǎng)友吐槽：“我們真有那么逆天的藥，肯定會(huì)先給男足吃的好嘛！”