楊江

馮百鳴，河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)彩票研究所所長(zhǎng)、副教授。2005年成立的河南財(cái)經(jīng)學(xué)院彩票研究所，是國(guó)內(nèi)繼北京大學(xué)中國(guó)公益彩票事業(yè)研究所后，成立較早的彩票研究機(jī)構(gòu)之一。

對(duì)于問(wèn)題彩民的產(chǎn)生與應(yīng)對(duì)，中國(guó)彩票發(fā)展過(guò)快、發(fā)行成本過(guò)高以及公平、公正、公開方面遇到的普遍質(zhì)疑，馮百鳴有著怎樣的見(jiàn)解？

他為何覺(jué)得彩票的正義性是解決這些問(wèn)題的關(guān)鍵？而彩票正義性又面臨怎樣的挑戰(zhàn)？

彩票發(fā)展指數(shù)遠(yuǎn)超西方七國(guó)

新民周刊：中國(guó)彩票自2009年開始迅猛發(fā)展，短短三年內(nèi)彩票發(fā)行量翻了一番，你對(duì)此有何評(píng)價(jià)？

馮百鳴：中國(guó)彩票發(fā)展規(guī)模確實(shí)過(guò)快，2010年我提出彩票發(fā)展指數(shù)，也就是一個(gè)地區(qū)或者國(guó)家的彩票發(fā)行總量占GDP的比值，西方發(fā)達(dá)國(guó)家彩票發(fā)展指數(shù)平均值在0.4%至0.5%， 2009年前我們國(guó)家彩票發(fā)展指數(shù)一直不高，不到0.4%，但是這幾年發(fā)展過(guò)于迅猛，2009年是1300多億元，2010年1600多億元，至2011年已經(jīng)達(dá)到2200多億元。

新民周刊：發(fā)展非常快的原因是什么？

馮百鳴：原因比較復(fù)雜，有研究者發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)彩市一般都是好的，我們國(guó)家也是如此，股市一塌糊涂，更多人就愿意去彩市賭一賭。但發(fā)展迅速與彩票發(fā)行機(jī)構(gòu)的營(yíng)銷有很大關(guān)系，實(shí)際上彩票是可以國(guó)家控制的，我一直主張有控制的彩票經(jīng)濟(jì)。但這幾年發(fā)展太快，這說(shuō)明國(guó)家控制不是太強(qiáng)。

新民周刊：發(fā)展太迅速會(huì)帶來(lái)什么問(wèn)題？

馮百鳴：我們國(guó)家彩票發(fā)行規(guī)模2009年前每年增加20%多，但從去年開始增加至30%多，遠(yuǎn)超過(guò)GDP的發(fā)展速度，到今年底，我預(yù)計(jì)很可能會(huì)達(dá)到2800多億元，基數(shù)已經(jīng)很大，再增長(zhǎng)30%，那就不得了了！從2009年開始我們國(guó)家彩票發(fā)展指數(shù)迅速上升，2011年已經(jīng)接近0.5%，這意味著中國(guó)彩票超常規(guī)發(fā)展。今年肯定會(huì)超過(guò)0.5%，弄不好會(huì)接近0.6%。指數(shù)高，說(shuō)明彩票發(fā)行多了，我們?cè)瓉?lái)的研究發(fā)現(xiàn)，前幾年呈現(xiàn)反比關(guān)系，GDP高的地方，彩票指數(shù)反而低，而GDP低的地方，彩票指數(shù)反而高，這說(shuō)明貧困地區(qū)消費(fèi)了更多的彩票，比如去年云南、西藏兩個(gè)地區(qū)，平均指數(shù)超過(guò)1%，這是非?；奶频摹DP每100元就有1元是彩票貢獻(xiàn)的，豈不是很荒唐？指數(shù)過(guò)高會(huì)帶來(lái)一系列問(wèn)題，比如問(wèn)題彩民，一年收入不到2萬(wàn)元，卻拿了1萬(wàn)元買彩票，這難道不是一個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題嗎？

新民周刊：你認(rèn)為，我們國(guó)家彩票指數(shù)維持在多少較為合理？

馮百鳴：控制在0.4-0.5%，與西方一樣就行了。問(wèn)題是，近兩年我研究發(fā)現(xiàn)原來(lái)是反比關(guān)系，現(xiàn)在卻出現(xiàn)V形結(jié)構(gòu)，發(fā)達(dá)地區(qū)的指數(shù)也上來(lái)了。我原來(lái)認(rèn)為富裕的地方多賣一點(diǎn)彩票，貧窮的地方少賣一點(diǎn)，這難道不對(duì)嗎？但現(xiàn)在西部高、東部高，中部反而低。

新民周刊：中部地區(qū)彩票發(fā)展指數(shù)偏低的原因是？

馮百鳴：東部地區(qū)彩票發(fā)展指數(shù)高，是不是意味著有錢人去買？不是！我們發(fā)現(xiàn)，東部的高是中部與西部貢獻(xiàn)的，北京、上海、深圳、廣州，彩票貢獻(xiàn)主要是外來(lái)打工人員，而他們主要來(lái)自中部地區(qū)。不久前我們?cè)谏钲谶M(jìn)行了一個(gè)大規(guī)模的彩民消費(fèi)行為調(diào)查，發(fā)現(xiàn)購(gòu)彩票者60%的都來(lái)自外地打工者。

新民周刊：彩票指數(shù)整體提升的原因是什么？

馮百鳴：與彩票管理者沒(méi)有科學(xué)的彩票發(fā)展觀有關(guān)系。福彩與體彩兩大機(jī)構(gòu)一直在快速發(fā)展，比如開發(fā)高頻快開、博弈性特別強(qiáng)的彩票品種。我剛才說(shuō)彩票發(fā)展規(guī)模與速度是完全可以控制的，發(fā)行總量與投注站少一點(diǎn)不就行了嘛?，F(xiàn)在全國(guó)有三四十萬(wàn)個(gè)投注站，這實(shí)在是太多了。

“問(wèn)題彩民”集中在高頻快開等彩票品種

新民周刊：北師大今年年初公布了問(wèn)題彩民調(diào)研報(bào)告，提出問(wèn)題彩民有700多萬(wàn)人，你認(rèn)同嗎？

馮百鳴：他們的研究方式有問(wèn)題，只是進(jìn)行了網(wǎng)上調(diào)研，我們這次是1000多個(gè)網(wǎng)上調(diào)研與600多個(gè)實(shí)地調(diào)研，結(jié)果發(fā)現(xiàn)實(shí)地調(diào)研與網(wǎng)上是有相當(dāng)差距的，中國(guó)網(wǎng)民5個(gè)多億。還有8億不是網(wǎng)民，網(wǎng)民的收入應(yīng)該比非網(wǎng)民高，所以用網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)推算全國(guó)是不科學(xué)的。

新民周刊：你認(rèn)為什么是問(wèn)題彩民？

馮百鳴：可以說(shuō)問(wèn)題彩民是賭徒式的博彩者，首先購(gòu)彩金額占收入比例過(guò)高；其次要看他花費(fèi)多少時(shí)間在彩票上，有些人一天花幾個(gè)小時(shí)泡在里面研究，甚至晚上不睡覺(jué)，那就有問(wèn)題了。但花時(shí)間又與職業(yè)有關(guān)，如果退休不見(jiàn)得是問(wèn)題；第三，我覺(jué)得影響大的是對(duì)他的身心傷害程度，凡是成癮者肯定都會(huì)有精神損害，沉溺，偏執(zhí)、焦慮，嚴(yán)重的會(huì)導(dǎo)致犯罪；第四點(diǎn)對(duì)社會(huì)關(guān)系的影響程度，比如造成家庭不和睦，夫妻反目。

新民周刊：你們?cè)谏钲诘恼{(diào)研有什么收獲？

馮百鳴：有必要在全國(guó)層面進(jìn)行一次彩民摸排，遺憾的是我們國(guó)家的彩票發(fā)行者與管理者非常不重視對(duì)彩民的消費(fèi)行為的研究，很少有大規(guī)模調(diào)查，要真正研究就要去投注站，很多彩票研究者包括媒體記者為何對(duì)彩民不了解甚至胡說(shuō)八道？就是因?yàn)椴簧钊肓私狻?/p>

問(wèn)題彩民肯定有，但你要問(wèn)多少，我不能輕易下定論，我認(rèn)為實(shí)際情況可能比北師大公布的嚴(yán)重也可能輕，問(wèn)題彩民國(guó)外也有，不過(guò)有些國(guó)家不用問(wèn)題彩民這個(gè)說(shuō)法，而是用“重度消費(fèi)者”、“輕度消費(fèi)者”與“中度消費(fèi)者”。

新民周刊：?jiǎn)栴}彩民主要集中在哪些彩票產(chǎn)品上，什么人容易成問(wèn)題？

馮百鳴：博彩分三類。第一類影響最小、博弈性最弱，也就是彩票。彩票整體是比較健康的。第二類，競(jìng)猜類游戲，比如足彩、香港賽馬、澳門賽狗，相對(duì)來(lái)說(shuō)比彩票博弈性強(qiáng)。第三類是博弈性最強(qiáng)、返獎(jiǎng)率很高、開獎(jiǎng)很快，主要是博彩場(chǎng)所，顯然就是賭博。

國(guó)內(nèi)這兩年有一個(gè)發(fā)展趨勢(shì)，無(wú)論福彩、體彩都在發(fā)展高頻快開游戲，十分鐘一開，返獎(jiǎng)率比較高。

新民周刊：這有什么問(wèn)題嗎？

馮百鳴：返獎(jiǎng)率高、開獎(jiǎng)速度快，肯定會(huì)帶來(lái)一批問(wèn)題彩民，因?yàn)楹芏喽际枪潭ㄙr率游戲，需要連續(xù)投注連續(xù)翻倍跟莊，對(duì)這種高頻快開的游戲我一直不主張快速發(fā)展，規(guī)模不能大、布點(diǎn)不能多，但是現(xiàn)在看來(lái)兩大機(jī)構(gòu)都在快速發(fā)展。根據(jù)我的觀察，這些場(chǎng)所的彩民基本上70%-80%都是問(wèn)題彩民，當(dāng)然這些人在整體彩民中還是少的。高頻快開游戲顯然是有問(wèn)題的，集中了問(wèn)題彩民的主要部分。

新民周刊：發(fā)行機(jī)構(gòu)快速發(fā)展高頻快開彩票是一種怎樣的沖動(dòng)？

馮百鳴：不是沖動(dòng)，原因非常復(fù)雜，我們知道彩票發(fā)展到一定程度就是博彩業(yè)的一種，我們國(guó)家比較嚴(yán)重的是個(gè)人賭博與私彩或者境外賭博，為了抗衡私彩、賭博，國(guó)家發(fā)行高返快開彩票，也是為了抗衡私彩，當(dāng)然也起到一定積極作用，確實(shí)把一部分賭徒吸引到這里了。

“問(wèn)題彩民”主體絕非窮人

新民周刊：有觀點(diǎn)說(shuō)，問(wèn)題彩民以窮人為主，你認(rèn)同嗎？

馮百鳴：這個(gè)觀點(diǎn)不對(duì)，問(wèn)題彩民集中度高在高頻快開游戲，這些人一般都是小業(yè)主、白領(lǐng)，絕對(duì)不是低收入者。

新民周刊：全國(guó)彩民，中低收入是不是主流？

馮百鳴：這個(gè)不好說(shuō)，因?yàn)闆](méi)有經(jīng)過(guò)深入調(diào)查，或者只是局部調(diào)查。

新民周刊：?jiǎn)栴}彩民產(chǎn)生的原因是什么，如何解決？

馮百鳴：原因比較復(fù)雜，首先與個(gè)人心理素質(zhì)有關(guān)，有些人就比較容易成癮，意志比較薄弱，當(dāng)然，跟彩票發(fā)行機(jī)構(gòu)以及彩票品種設(shè)計(jì)有關(guān)系，有些彩票品種就極少帶來(lái)問(wèn)題。比如樂(lè)透型彩票大樂(lè)透、雙色球，一般不會(huì)帶來(lái)問(wèn)題彩民，因?yàn)橹歇?jiǎng)概率太小，只有1772萬(wàn)分之一。但對(duì)另一些彩票品種，可能帶來(lái)問(wèn)題購(gòu)彩，比如賠率性游戲，福彩的3D、體彩的排列三，這兩個(gè)品種2004年大規(guī)模上市后帶來(lái)很多問(wèn)題，當(dāng)時(shí)體彩、福彩，出于競(jìng)爭(zhēng)發(fā)行了一模一樣的游戲，但游戲規(guī)則卻不一樣，福彩3D為了控制風(fēng)險(xiǎn)限號(hào)發(fā)行，但體彩卻不限號(hào)，一字之差帶來(lái)非常大問(wèn)題，我2005年初一直提醒這個(gè)問(wèn)題，只要不限號(hào)就把中國(guó)變?yōu)橐粋€(gè)大賭場(chǎng)。

很多人不信，但很快，此后三年排列三帶來(lái)大量問(wèn)題彩民，因?yàn)樗幸粋€(gè)特點(diǎn)，需要翻倍跟莊，一開始投注幾元最后可能花好幾萬(wàn)元。邯鄲農(nóng)行那個(gè)盜用存款購(gòu)買彩票以至于判死刑的案子就跟這個(gè)彩票有關(guān)系。這幫傻蛋其實(shí)就是賭徒啊，一上去就是不要命的幾百倍賭，投到最后上千萬(wàn)元，越滾越大，當(dāng)然他們沒(méi)有賭出來(lái)，如果邯鄲那個(gè)家伙投注出來(lái)，那體彩中心要賠得一塌糊涂。

新民周刊：這就是一場(chǎng)惡賭。

馮百鳴：是啊，彩民與機(jī)構(gòu)的惡賭，無(wú)非是兩個(gè)結(jié)果，彩民破產(chǎn)或者機(jī)構(gòu)大賠，無(wú)論哪種社會(huì)都是受傷的。所以問(wèn)題彩民形成與彩票游戲規(guī)則設(shè)計(jì)有關(guān)，后來(lái)排三把問(wèn)題糾正了，限號(hào)發(fā)行。

新民周刊：對(duì)彩票的觀點(diǎn)以及媒體宣傳對(duì)問(wèn)題彩民的形成有沒(méi)有關(guān)系？

馮百鳴：彩票的營(yíng)銷存在問(wèn)題，我不主張彩票做太多宣傳，但現(xiàn)在宣傳鋪天蓋地，媒體推波助瀾。營(yíng)銷宣傳無(wú)疑對(duì)彩民有重大影響，當(dāng)然國(guó)外也有，但是國(guó)外不同，比如美國(guó)，獎(jiǎng)池大到幾個(gè)億美元，全國(guó)人都去買，但我反倒認(rèn)為他們是健康的，大家都試試運(yùn)氣去，每人2美元，獎(jiǎng)池空了，就沒(méi)人買了。不像我們國(guó)家是一個(gè)穩(wěn)定的彩民群體。

新民周刊：這個(gè)群體到底有多少人？

馮百鳴：我估計(jì)1個(gè)億，我們調(diào)研發(fā)現(xiàn)福彩彩民95%上都會(huì)買雙色球，我得到河南省數(shù)據(jù)，雙色球最高一期1500萬(wàn)元左右，最高時(shí)165萬(wàn)張彩票，我們可以假定河南省福彩彩民最大數(shù)165萬(wàn)，假定一個(gè)人最多買一張彩票，票均就是9元。全國(guó)去年最高一次賣了4億多元，那就是上限4000多萬(wàn)彩民，這是福彩的數(shù)據(jù)，實(shí)際上福彩與體彩彩民有重合，我們就以上限算，也是4000萬(wàn)人，還有些人買其他彩票，因此估計(jì)最多1個(gè)億。

新民周刊：你對(duì)問(wèn)題彩民現(xiàn)象有何對(duì)策？

馮百鳴：通過(guò)幾個(gè)渠道解決——第一，彩票機(jī)構(gòu)樹立科學(xué)彩票發(fā)展觀，合適規(guī)模合適速度發(fā)展。第二，正確營(yíng)銷宣傳，不要過(guò)度營(yíng)銷與宣傳；第三有心理干預(yù)。我們計(jì)劃與深圳合作，用彩票公益基金買單購(gòu)買社會(huì)服務(wù)的形式，做問(wèn)題彩民的干預(yù)熱線，遺憾的是很多地方的彩票發(fā)行機(jī)構(gòu)收入那么多就是不肯做這項(xiàng)工作。此外，公益宣傳也要加強(qiáng)。

新民周刊：國(guó)外有做法對(duì)問(wèn)題彩民設(shè)立黑名單，限制購(gòu)買。

馮百鳴：我們也有一些做法，比如中福在線，原先是無(wú)限制投注，后來(lái)整改，采取措施，辦卡，一次只能消費(fèi)200元，但也不能完全奏效，因?yàn)樗梢再I多張卡。

新民周刊：有人提出彩票實(shí)名制。

馮百鳴：這不行，彩票本身就不是實(shí)名的，實(shí)名就賣不成彩票。

彩票正義性存在問(wèn)題

新民周刊：福彩、體彩接連開出大獎(jiǎng)是偶然還是人為？

馮百鳴：沒(méi)有太巧合。巨獎(jiǎng)與獎(jiǎng)池累積有關(guān)，有一部分彩民是賭徒式的彩民，為掏空獎(jiǎng)池會(huì)成百倍購(gòu)買，這種賭徒特別多。

新民周刊：獎(jiǎng)池高必然會(huì)刺激大家這么做。

馮百鳴：這涉及到另一個(gè)問(wèn)題，我們國(guó)家彩票規(guī)則限制最高獎(jiǎng)單注500萬(wàn)元，因此為了掏空，彩民會(huì)翻倍買，我覺(jué)得單注獎(jiǎng)金上限還是太少，如果大獎(jiǎng)封頂5000萬(wàn)元，大家都不會(huì)這樣成百倍投，發(fā)行機(jī)構(gòu)可以把概率降低，比如降低到5000萬(wàn)分之一，單注2元中了就可能5000萬(wàn)元。

新民周刊：對(duì)彩票開獎(jiǎng)過(guò)程以及公益金使用情況，公眾普遍存在疑慮，您如何看待？

馮百鳴：我從彩票正義性回答你這個(gè)問(wèn)題。彩票正義性是彩票倫理性最集中的體現(xiàn)，體現(xiàn)在三方面——第一，彩票是公正的，無(wú)論貧富，每個(gè)人中獎(jiǎng)概率一樣平等，不能剝奪窮人發(fā)財(cái)夢(mèng)，窮人買彩票中大獎(jiǎng)可能是他快速改變命運(yùn)的唯一途徑；第二，購(gòu)買彩票可能給人帶來(lái)快樂(lè)，當(dāng)然這種快樂(lè)就是我們說(shuō)的小賭怡情；但彩票正義性最重要的是公益性。

但中國(guó)在彩票的這幾點(diǎn)上都存在問(wèn)題。比如公正性，要求彩票所有環(huán)節(jié)公開、公正、公平，現(xiàn)在開獎(jiǎng)過(guò)程并沒(méi)有全部做到公開，開獎(jiǎng)程序與公正也不是沒(méi)有出過(guò)問(wèn)題，比如2004年西安寶馬案，公證人員都可能參與作假。另外還有管理漏洞，比如深圳就出現(xiàn)有人進(jìn)入數(shù)據(jù)庫(kù)，利用技術(shù)漏洞，修改中獎(jiǎng)號(hào)，當(dāng)然幸虧被及時(shí)發(fā)現(xiàn)。

我認(rèn)為，彩民呼吁公開公正是正當(dāng)?shù)囊螅势卑l(fā)行機(jī)構(gòu)做得還不夠。公開公正特別對(duì)雙色球這樣影響力特別大的彩票品種很重要，我個(gè)人認(rèn)為它比較公正，但是公開度還不夠。

新民周刊：您說(shuō)彩票公正性最重要的還體現(xiàn)在公益金，這方面有什么問(wèn)題？

馮百鳴：公益金存在的問(wèn)題非常大，我是不滿意的，按照現(xiàn)在的分配方法，彩票公益金中央地方各拿50%，這帶來(lái)很大問(wèn)題，為何大家一致詬病？比如，中央彩票公益基金相當(dāng)一部分進(jìn)入社?；?，彩票誰(shuí)買的？全體彩民吧。社?；鹩袥](méi)有全覆蓋？沒(méi)有，起碼農(nóng)民沒(méi)有吧！農(nóng)民買彩票了，對(duì)農(nóng)民公平嗎？正義性必然要受到質(zhì)疑。

當(dāng)然中央彩票公益金也起到很大作用，比如汶川地震災(zāi)后重建有100多億元來(lái)自彩票公益金，這是非常了不起的，這在1976年唐山大地震后是不可想象的。這就是彩票的公益性，賑災(zāi)毫無(wú)疑問(wèn)沒(méi)問(wèn)題，是用來(lái)覆蓋社?；鹁褪菃?wèn)題。

所以，公益金要調(diào)整使用方向，研究如何更公平、公正，而且要公開。中央彩票公益基金使用狀況公開度目前是可以的，但我極少見(jiàn)到地方政府發(fā)布。

新民周刊：如此彩票在公眾印象中，公益性必然會(huì)退居博弈性之后。

馮百鳴：是的！ 必須讓彩票回歸公益性。

新民周刊：現(xiàn)在有呼聲，要求公開大獎(jiǎng)得主的基本信息，你認(rèn)同嗎？

馮百鳴：國(guó)外大獎(jiǎng)得主也不是全露面，我認(rèn)為根據(jù)中國(guó)國(guó)情，還是不公開好。

新民周刊：但大家也認(rèn)為這個(gè)錢是所有彩民湊起來(lái)的，不是私人的，必須公開。

馮百鳴：錯(cuò)誤的觀點(diǎn)，錢在獎(jiǎng)池是大家的，但獎(jiǎng)抽出來(lái)，就是個(gè)人的。只要保證開獎(jiǎng)過(guò)程公開、公正即可，當(dāng)然大家正是因?yàn)閷?duì)開獎(jiǎng)過(guò)程不信任才提出這樣的要求。但難道為了滿足你這個(gè)公平，傷害另一個(gè)公平？設(shè)身處地想，你得了1億元，你愿意公開嗎？

新民周刊：所以，關(guān)鍵問(wèn)題并不在公開中獎(jiǎng)?wù)咝畔?，而在于開獎(jiǎng)程序。

馮百鳴：這方面加強(qiáng)，我是贊同的。大家是搞錯(cuò)方向了，不該盯著中獎(jiǎng)?wù)?。這些年，我一直在強(qiáng)調(diào)從正義性著手解決彩票問(wèn)題。問(wèn)題彩民只是問(wèn)題的表象。因?yàn)檎x性沒(méi)有做到位，才出現(xiàn)這么多質(zhì)疑。

新民周刊：你接觸過(guò)大獎(jiǎng)得主嗎？

馮百鳴：沒(méi)有。這種信息，即使我作為學(xué)者也拿不到。

彩票發(fā)行費(fèi)需要進(jìn)一步下調(diào)

新民周刊：買彩票到底有沒(méi)有規(guī)律可循，比如所謂的概率計(jì)算？

馮百鳴：彩票就是概率性游戲，算概率可行，但有風(fēng)險(xiǎn)。比如賠率性彩票就是追概率。但我要強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)——彩票中獎(jiǎng)概率不可以被任何人掌握。

新民周刊：你買彩票嗎？

馮百鳴：買，但很少，我買雙色球是機(jī)打，因?yàn)闊o(wú)論哪種方式，概率都一樣，最多買10元。但賠率性游戲是要算的，有時(shí)候我算得很準(zhǔn)，但是只是好玩，不能當(dāng)個(gè)事。

新民周刊：你中了多少？

馮百鳴：投入與回報(bào)永遠(yuǎn)無(wú)法成正比，只要不中大獎(jiǎng)，你就是虧。但不能絕對(duì)說(shuō)你就沒(méi)有回報(bào)，因?yàn)閷?duì)彩民而言，要意識(shí)到你參與了公益事業(yè)。

新民周刊：你認(rèn)為國(guó)外有怎樣的彩票發(fā)行與管理經(jīng)驗(yàn)值得學(xué)習(xí)，可以促進(jìn)我國(guó)彩票事業(yè)更健康發(fā)展？

馮百鳴：多加強(qiáng)交流，學(xué)習(xí)國(guó)外好的做法，我們很多做法其實(shí)都是跟美國(guó)學(xué)的，但發(fā)展規(guī)律與速度太驚人。弄不好很快就成世界第一大彩市。

新民周刊：你如何評(píng)價(jià)彩票發(fā)行機(jī)構(gòu)與管理部門的管理水平？

馮百鳴：彩票發(fā)行費(fèi)需要下調(diào)！按照現(xiàn)在的規(guī)則，50%返獎(jiǎng)率，35%用于公益金，15%發(fā)行費(fèi)，發(fā)行費(fèi)是比較高的，當(dāng)然彩票發(fā)行規(guī)模在擴(kuò)大，發(fā)行費(fèi)用會(huì)增加，但并不是成倍增加的。今年估計(jì)是2800億元發(fā)行規(guī)模，發(fā)行費(fèi)將超過(guò)400億元，這是什么概念？彩票發(fā)行費(fèi)太高了，降1%就不一樣了，可以進(jìn)入公益金。

新民周刊：是不是可以拿出一點(diǎn)費(fèi)用救助問(wèn)題彩民？

馮百鳴：我不太贊同，為時(shí)過(guò)早，因?yàn)檫B問(wèn)題彩民有多少，到底怎樣的問(wèn)題彩民才需要救助都沒(méi)搞清楚。但我贊成先拿錢研究，搞清楚再干預(yù)。

新民周刊：你有對(duì)問(wèn)題彩民進(jìn)行干預(yù)嗎？效果如何？

馮百鳴：一部分固定的人買了很多彩票這就是問(wèn)題。他們需要有人引導(dǎo)，但投注站業(yè)主為了經(jīng)濟(jì)利益，不管彩民死活。我的實(shí)地干預(yù)發(fā)現(xiàn)，很多彩民缺乏知識(shí)，純粹就是賭徒，文化程度也不高，因此干預(yù)十分重要。只要有人介入，問(wèn)題彩民會(huì)改變。

我一個(gè)學(xué)生，上高中就開始買彩票，一直到上大學(xué)還沉迷，生活費(fèi)都搭進(jìn)去，嚴(yán)重影響生活、學(xué)習(xí)。正巧，他的畢業(yè)論文我指導(dǎo)，干脆讓他做問(wèn)題彩民研究。通過(guò)干預(yù)，他的行為得到一定矯正。

新民周刊：你接觸到最嚴(yán)重的問(wèn)題彩民是怎樣的？

馮百鳴：一個(gè)副廳級(jí)干部退休后沉溺彩票，整天泡進(jìn)去，而且很執(zhí)著，因?yàn)槔习榉磳?duì)，他要跟老伴離婚。

新民周刊：你還有何補(bǔ)充？

馮百鳴：最近又有人提出要提高返獎(jiǎng)率，這種觀點(diǎn)很可怕，返獎(jiǎng)率越高，博弈性越強(qiáng)。以前出過(guò)事。幾年前，體彩排列三派獎(jiǎng)，賠率增加，但發(fā)行機(jī)構(gòu)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)都沒(méi)有意識(shí)到風(fēng)險(xiǎn)，結(jié)果本來(lái)計(jì)劃返獎(jiǎng)三個(gè)月，但彩民一個(gè)月就掏空獎(jiǎng)池，本來(lái)中獎(jiǎng)一注1000元，但最后不行只能改為六七百元。問(wèn)題就大了，影響到彩票機(jī)構(gòu)的信譽(yù)。

彩票無(wú)小事，它直接代表國(guó)家公信力。