鄭若麟

民主體制的理論基礎是權力平衡機制，行政權、立法權和司法權三權分立，相互制約、相互平衡。問題是，這僅僅是紙面上的理論而已。在現(xiàn)實中，情況往往要復雜得多。

法國在一個月前通過兩輪直接普選選出新總統(tǒng)后，6月10日又開始法國國民議會議員的選舉，即立法選舉。10日是第一輪，拿到50%以上選票者直接當選。直接當選的議員中，居然包括剛剛被任命為法國總理的讓-馬克·埃羅。事實上，在法國5月16日成立的社會黨新政府中，35名內(nèi)閣成員有26名參加了立法選舉。也就是說，這26名內(nèi)閣成員要是當選的話，他們就擁有雙重身份：既是政府成員，又是國會議員。按“議會監(jiān)督政府”的權力平衡理論，這豈不是“自己監(jiān)督自己”嗎？

事實上，法國立法選舉實在是很難說真正能夠反映民意。也許世界上根本不存在真正完美的政治體制，但至少法國民主特別是其選舉制度，是存在很多漏洞的。

以今年法國最重要的兩次選舉為例。在總統(tǒng)大選中，法國極右翼“國民陣線”總統(tǒng)候選人瑪麗娜·勒龐獲得17.9%的選票，位居第三。而綠黨總統(tǒng)候選人埃瓦·約利僅獲2.31%的選票。一個月后立法選舉首輪投票顯示，“國民陣線”得票率為13.77%，綠黨為6.27%；然而前者能夠當選的議員僅0-2名，綠黨卻有可能達到8-14名。這是怎么回事？

這完全是選舉制度規(guī)定的結(jié)果。在總統(tǒng)選舉中得票率甚低的綠黨在選舉前與社會黨達成了一個聯(lián)合參加立法選舉的協(xié)議，社會黨將一部分選區(qū)的候選人讓給了綠黨，以換取綠黨在總統(tǒng)大選第二輪中對社會黨候選人的支持，于是，綠黨就在立法選舉中大有斬獲；而“國民陣線”則在傳統(tǒng)左、右翼（社會黨和薩科齊的“法蘭西公民運動聯(lián)盟”）聯(lián)手抵制下，盡管在全國總得票率相當不錯，但在很多選區(qū)卻往往形成左、右、極右三足鼎立的格局，從而被淘汰出局。如果實行多數(shù)比例制的話，就會改變這種不合理的狀況。盡管我確實認為“國民陣線”現(xiàn)任主席瑪麗娜·勒龐是個排外的、且令人討厭的政治家，但目前這種多數(shù)兩輪選舉體制對于數(shù)百萬極右翼選民來說，卻是極不公正的。他們的聲音和代表無法進入立法機構(gòu)。這樣組成的國民議會能正確反映法國民意嗎？

如果說極右翼候選人難以當選議員是政治因素的話，在選區(qū)劃分上也大有文章可做。選區(qū)劃分是政府內(nèi)政部的權限。在立法選舉中很有可能甚至經(jīng)常出現(xiàn)這樣的情形：得票率最高的政黨，未必就是當選議員最多的政黨。比如有三個選區(qū)分別各有10萬選民，一、二號選區(qū)左右翼選民比例16萬對14萬，三個選區(qū)比例分別為6：4、6：4和4：6，這樣，左翼就能夠在兩個選區(qū)獲勝，得到兩個議員席位。但如果在劃分選區(qū)時，根據(jù)民調(diào)的結(jié)果和選民比例改變劃分方式，使三個選區(qū)的左右翼選民比例分別劃成8：2、4：6、4：6的選民構(gòu)成的話，那么盡管總體左右翼比例并沒有變，但這樣劃分就是右翼獲得兩個議員席位了。這就是選區(qū)劃分的奧妙。

國民議會作為立法機構(gòu)，理論上是根據(jù)三權分立的原則，為監(jiān)督和平衡行政權即政府而設立的。但即使在理論上，這種監(jiān)督也是不成立的，因為政府恰恰是由議會多數(shù)派政黨組成的。反對派本來就處于少數(shù)派地位，怎么可能否決政府提出的議案呢？更遑論彈劾政府了。而且選民選出來的議員，一旦當選，代表的就是國家，那么當國家利益與選區(qū)選民利益相悖時，議員該怎么辦？2005年法國對“歐洲憲法草案”進行投票時，55%的選民投了反對票，使歐盟建設受到重挫。三年后，同一草案的“簡化版”在法國議會被通過。

不過，立法選舉還不是最荒唐的選舉。歐洲議會選舉選的是政黨名單，即每個政黨提出一份候選人名單，當選則名單上的人全部成為議員。巴黎第七區(qū)一名多數(shù)派政黨黨魁于是說了一句“名言”：在我們區(qū)，只要上了我們的名單，就是一把掃帚也能當選！