張墨寧

頒獎詞：異地高考改革的啟動，離不開非京籍家長和學(xué)者持久的鼓與呼。數(shù)次聯(lián)合學(xué)者“上書”的北京大學(xué)法學(xué)院教授張千帆，便是最積極的參與者之一。正是學(xué)者的積極參與，讓一次次普通的維權(quán)和上訪匯聚成了一起民意和輿論推動公共政策改變的憲法事件。

2012年8月30日，國務(wù)院轉(zhuǎn)發(fā)教育部等四部委《關(guān)于做好進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女接受義務(wù)教育后在當(dāng)?shù)貐⒓由龑W(xué)考試工作的意見》，“異地高考”改革正式啟動。隨遷子女在流入地參加高考問題應(yīng)屬國家責(zé)任得以明確化。藩籬松動的背后，是一群非京籍家長和學(xué)者曠日持久的鼓與呼。北京大學(xué)法學(xué)院教授張千帆即是其中最為積極的參與者，從2010年開始，他便致力于將公民的教育平等訴求納入憲法框架，以專業(yè)和理性的態(tài)度，實踐了學(xué)人在社會矛盾和利益沖突中應(yīng)有的恪守與關(guān)切。

在參與推動解決異地高考問題之前，張千帆已經(jīng)開始著手教育資源分配體系的研究。2009年，他完成了高考招生中的地域歧視課題。2010年，一群非京籍家長呼吁取消高考限制的行動引起了張千帆的注意。恰逢一檔電視節(jié)目邀請他做嘉賓評論異地高考問題，在那場電視辯論中，他的支持言論獲得了非京籍家長的信任，而張千帆也意識到，與招生歧視相比，考試歧視是人口流動規(guī)?；尘跋?，影響更為深遠(yuǎn)的教育不公。也就是從那時開始，他便與非京籍家長一道商討行動方案，并且數(shù)度聯(lián)名幾十位學(xué)者上書國務(wù)院，敦促教育部門承擔(dān)教育資源均等化的職責(zé)。

2011年10月，張千帆首次聯(lián)名15名學(xué)者向總理上書，提請國務(wù)院審查并修改教育部《普通高等學(xué)校招生工作規(guī)定》，呼吁取消有關(guān)“學(xué)生在戶籍所在地報名參加高考和招生”的規(guī)定。幾天之后，部分非京籍家長起草的《隨遷子女輸入地高考方案》公布，建議“取消高考戶籍限制”。“學(xué)者上書”與“民間方案”形成呼應(yīng)，直指高考與戶籍制度變革。教育部卻以“正在調(diào)研，尚無時間表”回應(yīng)，這讓張千帆和非京籍家長們頗感失望。“與官方的互動就像一個打牌的過程，我們只能試探對方的態(tài)度和可能采取的措施。”張千帆說，在整個過程中，雙方原本可以有更好的溝通。

面對官方的遲緩，張千帆和非京籍家長并沒有放棄。持續(xù)的發(fā)聲和上訪之后，他們終于等到了教育部高層的明確表態(tài)。2012年的全國“兩會”上，教育部長袁貴仁表示，方案會在10個月內(nèi)出臺。不過，這一消息并沒有讓他們盲目樂觀，張千帆決定再以上書的方式積極施壓。5月23日，他又聯(lián)合15位學(xué)者向國務(wù)院、教育部提請取消高考戶籍限制，推進(jìn)教育與社會公平改革?！拔覀兤鋵嵎浅?dān)心教育部會出臺一個缺乏剛性或者無法執(zhí)行的政策，所以就繼續(xù)施壓，為他們提供民間版本，希望政府最終的方案能夠有效回應(yīng)民間的訴求?！睆埱Хf，這一次要首先“出牌”。

最終，教育部依照承諾出臺方案。這份意見讓張千帆既感欣慰，又不出所料。雖然設(shè)定了時間表，但過于籠統(tǒng)的規(guī)定無疑是將擔(dān)子更多卸給了地方政府。隨后，江西、福建、安徽、黑龍江、湖南、湖北等地紛紛響應(yīng)，即時出臺方案或承諾年內(nèi)制定，而涉及面最大的北上廣卻一直沒有明確的信號。于是，敦促地方政府積極改革就成了張千帆的新目標(biāo)。10月初，他聯(lián)名30位專家第三次上書，向國務(wù)院、教育部及北京、上海、廣州三地的教育部門領(lǐng)導(dǎo)遞交了《進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女在就讀地參加升學(xué)考試的建議方案》，對隨遷子女的認(rèn)定條件、父母條件、政策落實時間等方面提出建議。“各地可以變通，但不能超出底線，如果以高收入為條件，只會將更多的人拒之門外，這就變成了一個‘拼爹游戲?！睆埱Хf。緊盯地方政府，將是他下一步的努力方向。

兩年行動、三次上書。在張千帆看來，學(xué)者的助推和支持，給了非京籍公民信心和希望，更重要的是，讓他們懂得自己的行動是受憲法支持，具備道德和法律上的正當(dāng)性。是學(xué)者的積極參與，讓一起普通的維權(quán)和上訪變成了憲法事件。而對于一個憲政學(xué)人來說，推行憲法實用化是社會轉(zhuǎn)型階段責(zé)無旁貸的角色屬性。以張千帆為首的學(xué)者群體，以他們的理性態(tài)度和話語優(yōu)勢調(diào)和各方，使這場公民爭取教育公平行動形成了長期、持續(xù)、溫和、明確的訴求模式，成為民意和輿論推動公共政策改變的典范。