邢少文

從事資本運(yùn)作的人樂(lè)于這樣描述資本的發(fā)展：遠(yuǎn)在第一次工業(yè)革命時(shí)期，資本就發(fā)揮過(guò)突出的作用。瓦特發(fā)明了蒸汽機(jī)，而瓦特的背后就有一位資本家博爾頓，他為瓦特提供了資本資助，這使蒸汽機(jī)的應(yīng)用產(chǎn)業(yè)化，并走向世界。

不過(guò)，在中國(guó)商界，這樣的歷史據(jù)典卻無(wú)從引證，事實(shí)上，天使投資、風(fēng)險(xiǎn)投資（VC）、私募股權(quán)投資（PE）這樣的概念在中國(guó)從興起至流行也不過(guò)10余年。而在商業(yè)的情感認(rèn)同上，中國(guó)人談?wù)摳嗟氖恰皩?shí)業(yè)救國(guó)”，以及對(duì)資本“掮客們”的道德批判。那些游走于中國(guó)的投資家們，多數(shù)是“海歸”，談?wù)摰氖乾F(xiàn)代企業(yè)制度，嘴里時(shí)不時(shí)會(huì)蹦出幾個(gè)英文單詞。

10余年中，隨著本土創(chuàng)業(yè)者的逐步成長(zhǎng)，這些投資家長(zhǎng)袖善舞的神秘面紗已褪去，捕獵者本色日益顯露；與此同時(shí)，他們所要推動(dòng)的西方現(xiàn)代企業(yè)制度，在中國(guó)的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中，卻屢現(xiàn)落差。在矛盾與沖突中，那些他們念茲在茲的現(xiàn)代商業(yè)契約精神，既被撕下偽裝，也在進(jìn)行重構(gòu)。

從阿里巴巴的馬云與雅虎，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)的李國(guó)慶與投行，國(guó)美的黃光裕與貝恩資本，俏江南的張?zhí)m與鼎暉投資，到雷士照明的吳長(zhǎng)江與賽富亞洲，創(chuàng)業(yè)者與資本的公開(kāi)沖突屢現(xiàn)，并成為一種現(xiàn)象。

創(chuàng)投沖突

“如果文明是叫我們卑躬屈膝，那我要讓你看見(jiàn)野蠻的驕傲?！币晃焕资空彰鞯暮献骰锇橐门_(tái)灣電影《賽德克·巴萊》中的這句臺(tái)詞來(lái)類比雷士照明正在上演的一幕創(chuàng)業(yè)者與資本的對(duì)壘戲。

7月13日以來(lái)，雷士照明公司經(jīng)銷商和員工以大罷工的形式逼宮現(xiàn)有董事會(huì)，要求創(chuàng)始人吳長(zhǎng)江回歸，改組董事會(huì)，驅(qū)趕外資股東。經(jīng)銷商甚至不惜要成立新的品牌，以對(duì)抗現(xiàn)有的管理層。

雷士照明內(nèi)訌全面爆發(fā)的導(dǎo)火索是今年5月其創(chuàng)始人吳長(zhǎng)江因牽涉重慶一樁官員貪腐案件被要求配合調(diào)查，經(jīng)董事會(huì)要求，吳長(zhǎng)江辭任董事長(zhǎng)、CEO職務(wù)，由第二大股東，也是風(fēng)險(xiǎn)投資的賽富亞洲投資首席合伙人閻焱，以及第三大股東，也是外資產(chǎn)業(yè)資本股東施耐德公司的人員接任。

此后，吳長(zhǎng)江與閻焱二人在微博上的隔空論戰(zhàn)掀開(kāi)了雙方內(nèi)訌的真正原因：對(duì)于受調(diào)查一事吳長(zhǎng)江未能向董事會(huì)進(jìn)行徹底透明的溝通；在公司的一系列發(fā)展策略上，比如總部由惠州搬遷至重慶、開(kāi)展房地產(chǎn)業(yè)務(wù)等都未經(jīng)董事會(huì)同意，創(chuàng)始人擅做主張；創(chuàng)始人進(jìn)行的一些關(guān)聯(lián)交易損害公司整體發(fā)展利益等等。

閻焱在微博中說(shuō)，“中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)為什么做不大？與企業(yè)的制度化、透明化管理關(guān)系極大?！遍愳捅硎?，“相信吳總本人也會(huì)汲取教訓(xùn)，完成由草莽英雄向成熟、自律的現(xiàn)代企業(yè)管理人的轉(zhuǎn)變。我們都期待著并堅(jiān)信著?！?/p>

吳長(zhǎng)江針?shù)h相對(duì)稱：“上巿之前所有的關(guān)聯(lián)交易都在招股書(shū)中有披露，而且我也承諾在適當(dāng)時(shí)候愿意并入上巿公司，沒(méi)有違規(guī)之事，經(jīng)得住任何調(diào)查！至于跟董事會(huì)在經(jīng)營(yíng)方面的分歧，這是我的錯(cuò)，不該同意過(guò)多不懂行業(yè)、沒(méi)經(jīng)驗(yàn)的人進(jìn)入董事會(huì)，外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行一定出問(wèn)題！”

“如果董事會(huì)都是基金，都是些不懂行的人，我也要聽(tīng)嗎？這是我非常不舒服的地方?！彼f(shuō)。

創(chuàng)始人對(duì)管理權(quán)限的不滿，員工對(duì)業(yè)績(jī)下滑與工資下降的不滿，最終導(dǎo)致雙方公開(kāi)對(duì)抗。創(chuàng)始人獲得了經(jīng)銷商與員工的支持，而投資者則陷于尷尬之地。

賽富亞洲是于2006年進(jìn)入這家目前中國(guó)最大的照明生產(chǎn)企業(yè)的，3200萬(wàn)美元的風(fēng)險(xiǎn)投資給雷士擴(kuò)張?zhí)峁┝俗銐虻馁Y金支持，2010年雷士照明于香港上市，但賽富亞洲并沒(méi)有選擇常規(guī)的套現(xiàn)退出路線，而是繼續(xù)參與雷士的管理，以謀求更大的發(fā)展與利益。

“創(chuàng)業(yè)者習(xí)慣了獨(dú)斷專行的做事風(fēng)格，覺(jué)得自己更了解企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略和市場(chǎng)需要，不愿意接受其他股東許多的約束，雙方的合作一直不是很默契?！鄙鲜隼资空彰鞯暮献骰锇閷?duì)《南風(fēng)窗》記者說(shuō)。

不過(guò)，一名前IDG風(fēng)投人士并不認(rèn)為這是文明的壓迫與野蠻的驕傲之間的戰(zhàn)斗，“創(chuàng)業(yè)者和資本是自愿簽訂契約的合作關(guān)系，而不是侵略與被侵略的關(guān)系，沒(méi)有誰(shuí)強(qiáng)迫誰(shuí)，既然有了契約，就要遵守，對(duì)契約不滿，可以重新談判，但這一切不能脫離董事會(huì)制定的既定規(guī)則?！彼麑?duì)記者說(shuō)。

合作與分裂

雷士之外，創(chuàng)投的沖突似乎越來(lái)越成為一種現(xiàn)象。越來(lái)越多的創(chuàng)業(yè)者和投資者不惜公開(kāi)對(duì)罵，公然交惡。黃光裕家族與陳曉及其代表的貝恩資本爭(zhēng)奪控股權(quán)和話語(yǔ)權(quán)、當(dāng)當(dāng)網(wǎng)李國(guó)慶在微博上公開(kāi)叫罵投行低估當(dāng)當(dāng)網(wǎng)股價(jià)，馬云未經(jīng)董事會(huì)同意將支付寶股權(quán)轉(zhuǎn)移，俏江南交惡鼎暉投資……

在雷士風(fēng)波中，京東商城董事局主席劉強(qiáng)東也加入論戰(zhàn)，指責(zé)閻焱在與京東的交往中公開(kāi)撒謊、欺壓創(chuàng)始人、侵害創(chuàng)業(yè)者利益，“中國(guó)即將進(jìn)入一個(gè)資本時(shí)代！經(jīng)濟(jì)發(fā)展之必然！但是這個(gè)時(shí)代應(yīng)該是投資人和創(chuàng)業(yè)者、企業(yè)家共贏的時(shí)代，而絕不應(yīng)該是賽富閻焱心中‘投資人是大爺，創(chuàng)業(yè)者就是孫子的時(shí)代！望你低下你那一直仰望天空、高高在上的頭顱，學(xué)會(huì)尊重中國(guó)創(chuàng)業(yè)者和企業(yè)家?！彼谖⒉┲姓f(shuō)。

拋開(kāi)第一次工業(yè)革命，10余年間，中國(guó)創(chuàng)投關(guān)系經(jīng)歷了一個(gè)怎樣的過(guò)程？

“對(duì)于創(chuàng)業(yè)者而言，在企業(yè)弱小的時(shí)候，急需資本，都渴望天使投資人的出現(xiàn)；或在企業(yè)發(fā)展過(guò)程中，需要擴(kuò)張資金，緩解財(cái)務(wù)困境，通過(guò)向資本出讓股權(quán)的方式進(jìn)行合作，在創(chuàng)投關(guān)系上是弱勢(shì)的，但壯大之后，底氣足了，自然也就敢于和資本公開(kāi)決裂了?！鼻癐DG風(fēng)投人士如此分析創(chuàng)投關(guān)系緊張現(xiàn)象的原因。

諸多的創(chuàng)新型企業(yè)如果沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)資本的資助，其發(fā)展速度和創(chuàng)新程度可能大為不同，而在10余年前，在中國(guó)的高新科技領(lǐng)域特別是互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，人人都懷揣著商業(yè)計(jì)劃書(shū)四處投奔資本，用求爺爺告奶奶也并不為過(guò)。而10年前的中國(guó)投資界，風(fēng)投大多是國(guó)外的股權(quán)投資基金。在很大程度上，他們是推崇西方現(xiàn)代投資理念與公司制度的一群人。

10余年之后，那個(gè)“缺錢(qián)”的時(shí)代似乎過(guò)去了，從VC到PE，全民投資熱潮起，資本已不再是稀缺資源，創(chuàng)業(yè)者也已逐步了解和掌握資本市場(chǎng)的知識(shí)，那種不對(duì)等的合作關(guān)系也慢慢轉(zhuǎn)變。

有利益，自然就有紛爭(zhēng)。在創(chuàng)業(yè)的初期，創(chuàng)業(yè)者與投資者的沖突可能更多來(lái)自于項(xiàng)目的投資和運(yùn)作，公司財(cái)務(wù)管理的規(guī)范與否，股權(quán)安排與盈利能力的擔(dān)憂。企業(yè)成功上市之后，隨著股權(quán)的增值，利益之爭(zhēng)也隨之放大?；蛳萑肟毓蓹?quán)之爭(zhēng)，或陷入經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略之爭(zhēng)，在資本看來(lái)，股權(quán)多元化之后要求公司的治理機(jī)構(gòu)更加規(guī)范和透明，企業(yè)發(fā)展更加強(qiáng)調(diào)對(duì)股東負(fù)責(zé)，這與企業(yè)的創(chuàng)始人文化之間的沖突將愈來(lái)愈明顯。沖動(dòng)、具有冒險(xiǎn)精神、講究威權(quán)、深諳潛規(guī)則的創(chuàng)業(yè)者與那些冷酷、理性、逐利的海歸之間，內(nèi)在氣質(zhì)本就各異。

一位投資人如此總結(jié)從“氣質(zhì)”看創(chuàng)業(yè)者的靠譜與否，要想賺錢(qián)，就得遠(yuǎn)離如下的創(chuàng)業(yè)者：1、有美女秘書(shū)的創(chuàng)業(yè)者；2、開(kāi)奔馳寶馬的創(chuàng)業(yè)者；3、留著小胡子的創(chuàng)業(yè)者……雖然看似一種偏見(jiàn)，卻在實(shí)踐中屢屢應(yīng)驗(yàn)。偽造合同、虛假出資、家族經(jīng)營(yíng)、關(guān)聯(lián)交易，創(chuàng)業(yè)者也常常忽悠投資者跳坑。

而為了獲取更多的股權(quán)增值收益，或者為了預(yù)防創(chuàng)業(yè)者的忽悠和不規(guī)范經(jīng)營(yíng)導(dǎo)致的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，投資者開(kāi)始不再僅滿足于當(dāng)“甩手掌柜”，而是通過(guò)爭(zhēng)取更多股權(quán)、增加董事會(huì)席位等方式來(lái)增強(qiáng)對(duì)企業(yè)的控制力。而這與中國(guó)創(chuàng)業(yè)者所追求的“威權(quán)”體制，必然產(chǎn)生沖突。

于是，內(nèi)行與外行，文明與草莽，情感與利益的糾葛便紛紛而起。“到底是資本創(chuàng)造財(cái)富，還是創(chuàng)業(yè)企業(yè)家創(chuàng)造財(cái)富？”這樣無(wú)趣的問(wèn)題就應(yīng)運(yùn)而生。

什么樣的契約精神？

現(xiàn)代企業(yè)制度講究公司治理結(jié)構(gòu)和商業(yè)契約精神，利益紛爭(zhēng)須通過(guò)公開(kāi)透明的規(guī)則博弈，這是股權(quán)多元化下的必然要求。保護(hù)產(chǎn)權(quán)和契約，這似乎是現(xiàn)代商業(yè)文明的基石，但在中國(guó)，這種制度卻常常遭遇挑戰(zhàn)。

從“支付寶事件”到“雷士風(fēng)波”，許多時(shí)候，在中國(guó)談?wù)撈跫s精神與商業(yè)文明顯得有些過(guò)于奢侈。

對(duì)于馬云而言，為了支付寶能夠獲得第三方支付的牌照而進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)移，確是從支付寶發(fā)展的大局出發(fā)，但會(huì)損害其他股東的利益，“大局”和“利益”本非不可調(diào)和，但政策的外部風(fēng)險(xiǎn)則可能將這種統(tǒng)一引向矛盾—支付寶必須國(guó)有化才能獲得首批牌照。對(duì)于吳長(zhǎng)江而言，說(shuō)不清道不明的政商關(guān)系，則是其要思量的問(wèn)題之一。

這可能也是創(chuàng)業(yè)者面臨的復(fù)雜環(huán)境之一，投資者可以只追求利益，也可以追求更加規(guī)范與透明的公司治理結(jié)構(gòu)，講究制度化和透明化，他們不用面對(duì)復(fù)雜多變的外部商業(yè)環(huán)境，包括政策變動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，處理政商關(guān)系等一系列棘手問(wèn)題。在這樣的灰色地帶成長(zhǎng)起來(lái)的中國(guó)企業(yè)家，要完全像個(gè)正人君子般行事，是有困難的。

在這種環(huán)境之下，不誠(chéng)信的文化基因影響至深，它已成為社會(huì)文化中的一部分，當(dāng)契約信守精神在社會(huì)中并非一種約定俗成的主流時(shí)，契約的價(jià)值就很難真正得到實(shí)現(xiàn)。而商人，更多時(shí)候只會(huì)加劇淪落，超脫則微乎其微。

如新東方董事長(zhǎng)俞敏洪所言，“在中國(guó)的經(jīng)商絕對(duì)不是真正的經(jīng)商，有多少政府領(lǐng)導(dǎo)自己的親戚、朋友、孩子不參與到經(jīng)商中間去的，他們的經(jīng)商是真正的經(jīng)商嗎？哪個(gè)政府官員說(shuō)‘老子家里就沒(méi)有一個(gè)人做生意的，如果讓政府領(lǐng)導(dǎo)發(fā)誓，有多少敢這樣說(shuō)？坦率地說(shuō)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)命脈不抓在我們這樣真正的商人手里，因此談商業(yè)道德是扯淡的事情。”

也因此，閻焱在談及中國(guó)企業(yè)家時(shí)說(shuō)：“假的東西太多，虛偽的東西太多我不喜歡。這些東西太多了，這就是中國(guó)的特點(diǎn)。中國(guó)很多事情都是在半真半假中進(jìn)行的。亦真亦幻，半真半假?！?/p>

只不過(guò)，這并不說(shuō)明投資者就能夠占據(jù)道德的制高點(diǎn)?！耙?yàn)槲沂怯袟l件不做這樣的事情，但是如果我處在他們那個(gè)位置上，我也有可能做那樣的事情。所以從個(gè)人好惡角度來(lái)講，如果你問(wèn)我喜歡不喜歡，我要說(shuō)不喜歡，但是我能夠理解他們?！彼f(shuō)。

理解歸理解，但這并不代表著創(chuàng)業(yè)者用“中國(guó)國(guó)情”就能夠抵消更高追求的合理性。真正的契約精神，既是平等的，也是公開(kāi)的，在創(chuàng)業(yè)之初簽訂的契約可能包含有力量不對(duì)等情況下的“不平等”，創(chuàng)業(yè)者自然可不必死守契約，但契約的解散與重新簽訂，則需要在平等與公開(kāi)的規(guī)則下進(jìn)行博弈，否則，只能導(dǎo)致新的利益失衡。

以國(guó)美與貝恩資本的對(duì)壘為例，雖然雙方在理念、利益上存在諸多沖突，但最終在董事會(huì)的規(guī)則框架之內(nèi)得以公開(kāi)進(jìn)行，最終以互相妥協(xié)的方式得以平息。

“中國(guó)的創(chuàng)業(yè)者更多的時(shí)候是習(xí)慣于悲情渲染，講創(chuàng)業(yè)情感、講民族品牌，而不講是非。創(chuàng)業(yè)者利用這種悲情來(lái)獲取公眾道德上的同情，對(duì)錯(cuò)則被模糊掉了?！鼻癐DG人士說(shuō)。