邢少文

在經(jīng)濟(jì)下滑、宏觀政策微調(diào)的背景下，民營(yíng)資本又迎來(lái)了一個(gè)“紙面上的春天”。

5月23日，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議提出鼓勵(lì)民間投資參與鐵路、能源、電信、醫(yī)療等領(lǐng)域建設(shè)。鐵道部、交通部、衛(wèi)生部、證監(jiān)會(huì)、國(guó)資委、銀監(jiān)會(huì)等部委紛紛發(fā)布支持民資進(jìn)入的相關(guān)文件。這被視作是過(guò)去“非公經(jīng)濟(jì)36條”細(xì)則的落實(shí)。

對(duì)于這次的“春天”，從宏觀層面上來(lái)理解，決策層有將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與調(diào)結(jié)構(gòu)相結(jié)合的意圖，而并不僅僅是像2008年那樣單純使用貨幣政策和財(cái)政政策，反而將結(jié)構(gòu)矛盾問(wèn)題進(jìn)行了固化。

不過(guò)，和“調(diào)結(jié)構(gòu)”這樣的老調(diào)重彈一樣，這一次的“春天”，看起來(lái)依然是口號(hào)大于實(shí)際。

“鐵路負(fù)債累累，拉民資埋單；醫(yī)院僅允許非營(yíng)利的；小貸公司可轉(zhuǎn)村鎮(zhèn)銀行，但至今沒(méi)轉(zhuǎn)一個(gè)。山西煤礦、陜北油田‘國(guó)有化，過(guò)河拆橋，侵犯民間產(chǎn)權(quán)，從沒(méi)有個(gè)說(shuō)法，這讓人如何能有信心？”有經(jīng)濟(jì)學(xué)家質(zhì)疑。

在“穩(wěn)增長(zhǎng)”的宏調(diào)基調(diào)下，放開(kāi)民資甚至被懷疑是一場(chǎng)“鴻門宴”。

導(dǎo)致這樣的懷疑，與過(guò)去民資在進(jìn)入壟斷領(lǐng)域時(shí)所遇到的一系列“玻璃門”、“彈簧門”有關(guān)，是折戟而回的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。

以民航領(lǐng)域?yàn)槔?005年政策放開(kāi)后，民營(yíng)航空公司的發(fā)展曾出現(xiàn)一段小高潮，但很快就死的死，散的散，多數(shù)重歸國(guó)有化。在這其中，黃金航線、機(jī)票價(jià)格、銀行貸款的受限都是重要的原因。民營(yíng)航空反被國(guó)營(yíng)航空斥為攪局者、低價(jià)惡劣競(jìng)爭(zhēng)者。

在鐵路領(lǐng)域，也曾有民營(yíng)公司介入貨運(yùn)領(lǐng)域，但因鐵路的運(yùn)營(yíng)、定價(jià)、結(jié)算等環(huán)節(jié)依然是鐵道部管理，最終也是無(wú)功而返。在其他一些公用事業(yè)領(lǐng)域，民資進(jìn)入的效果也并不理想，退的退，沒(méi)有退的，也飽受“逐利提價(jià)”的指責(zé)。

過(guò)往的經(jīng)驗(yàn)予人提醒，所謂競(jìng)爭(zhēng)格局中的“調(diào)結(jié)構(gòu)”，并不是簡(jiǎn)單地對(duì)民資說(shuō)，你來(lái)吧，大門為你敞開(kāi)，也不是簡(jiǎn)單在書面政策制定上列出多少細(xì)則。改善競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)，還在于體制改變的深度。

民資之所以進(jìn)進(jìn)出出，并非是那些行業(yè)涉及“國(guó)計(jì)民生”，根本不是民資的逐利之地，而主要是因?yàn)闊o(wú)處不在的行政管制。在很大程度上，中國(guó)經(jīng)濟(jì)還是沒(méi)有擺脫“審批經(jīng)濟(jì)”，地方政府向中央政府要審批，企業(yè)向各級(jí)政府要審批，價(jià)格審批、牌照審批、貸款審批，各種審批使得民資在進(jìn)入之后缺乏足夠的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，處處受限。

而由于壟斷領(lǐng)域長(zhǎng)期由國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)，民資進(jìn)去之后，因?yàn)轶w量小，背景弱，難以和享受政策及財(cái)政補(bǔ)貼的大型國(guó)企平等競(jìng)爭(zhēng)，最后或因虧損選擇退出，或在夾縫之中生存。

由于缺乏真正有效的產(chǎn)權(quán)保護(hù)，民資在進(jìn)入初期雖能與政府握手言歡，但在碰到困難之時(shí)，可能就會(huì)面臨著政府部門的“清理”，出現(xiàn)像太子奶李途純、東星航空蘭世立這樣的悲劇，哀嘆自己“夜壺”的命運(yùn)。

這些，才是“非公經(jīng)濟(jì)36條”所遭遇的“玻璃門”的真正含義所在。這其實(shí)不是玻璃門，而是體制性的“鋼門”。

如果不改變這些問(wèn)題，民資在進(jìn)入前后，只能攀附權(quán)力和大國(guó)企，而這只會(huì)催生新的腐敗，再次被貼上權(quán)貴資本主義的標(biāo)簽。

因此，放開(kāi)民資，并不僅僅是下幾個(gè)文就萬(wàn)事大吉，而是要改變這種“審批經(jīng)濟(jì)”，破除行政壟斷和國(guó)企壟斷，樹(shù)立公平競(jìng)爭(zhēng)的理念。

另一方面，對(duì)于民資而言，進(jìn)入壟斷行業(yè)需要保持健康的心態(tài)，這些行業(yè)一般投資回報(bào)周期長(zhǎng)，具有一定的公共產(chǎn)品屬性。急功近利只會(huì)助長(zhǎng)腐敗之風(fēng)，導(dǎo)致民怨，在道義上，喪失民眾的支持。