田磊

每當(dāng)社會出現(xiàn)道德危機的時候，道德英雄就應(yīng)運而生。2011年的小悅悅事件給全社會帶來的道德焦慮，直接催生了2012年雷鋒的“復(fù)活”以及郭明義的走紅。在今年的“兩會”上，甚至還有人大代表提議給公民建“道德檔案”。

樹立典型進行道德教育在中國社會有著悠久的歷史，雖然到了上世紀初，“五四一代”高舉著科學(xué)民主大旗，將傳統(tǒng)道德體系砸得稀爛，但是1949年當(dāng)國家歸于安定，開始搞建設(shè)時，新的道德模范便又層出不窮地涌現(xiàn)，雷鋒、陳永貴、王進喜等各行各業(yè)都有模范人物供人民學(xué)習(xí)。

意大利著名左翼思想家葛蘭西在總結(jié)歐洲社會主義運動失敗的原因時，曾深刻思考過道德的作用，統(tǒng)治階級掌握文化霸權(quán)，透過教育、輿論、法律不斷強化它，當(dāng)政權(quán)與道德合而為一，就可以安穩(wěn)地統(tǒng)治，這是資本主義成功之處。所以，他認為，應(yīng)該建立無產(chǎn)階級的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。葛蘭西死在法西斯的監(jiān)獄里，他的設(shè)想倒是在毛澤東時代的中國得到了實現(xiàn)，通過樹立一個個嶄新的道德模范，強化了社會認同，凝聚了社會力量，在一窮二白的基礎(chǔ)上搞建設(shè)，萬眾一心的精神力量，起到了難以估量的作用。

改革開放以來，意識形態(tài)色彩濃郁的道德模范們，大部分都退場了，只有雷鋒是個例外。不過，雷鋒也不再是那個充滿著樸素的階級情感、“忠于革命忠于黨”、“全心全意為人民服務(wù)”的共產(chǎn)主義戰(zhàn)士，而被淘洗成助人為樂做好事的符號。雷鋒純凈的品格、簡單的經(jīng)歷以及短暫的生命，避免了道德英雄自身矯情化的同時，也給后人不斷地重塑提供了廣闊空間。他身上的利他主義精神無疑是能夠穿越時代從而具有永恒價值的，所以，到了今天，執(zhí)政黨試圖重建道德體系時，第一個想到的又是雷鋒，只是效果或許再不會如從前，主流媒體熱火朝天的宣傳和網(wǎng)絡(luò)世界一窩蜂的解構(gòu)形成了鮮明對比。

今天，很多人相信，民主和法治才是中國社會最需要的，而不是道德?！拔逅囊淮睂χ袊降赖碌呐新曆元q在耳，如黃仁宇所說：“以道德代替法治，是2000多年來一切問題的癥結(jié)。”如胡適所說：“一個骯臟的國家，如果人人都開始講規(guī)則而不是談道德，最終會變成一個有人味兒的正常國家，道德自然會逐漸回歸?！?/p>

中國近30年的現(xiàn)實告訴我們，問題遠沒有前人說的這么簡單。道德與制度并非二元對立，相反，沒有理想的社會道德，多好的制度都很難避免被扭曲的命運。不應(yīng)否認中國需要道德的力量，問題只是在于，在文化傳播形態(tài)和人民心理結(jié)構(gòu)發(fā)生深刻變化的今天，應(yīng)該如何確立和建設(shè)這個時代的道德理想？現(xiàn)有的宣揚和動員體系，顯得有些力不從心。

一個社會如何培養(yǎng)良好的道德，這個命題在人類的思想史上有著漫長的爭論，到今天也沒有公認的答案。但對于國家權(quán)力過度介入道德建設(shè)的效果卻是共識，國家掌握著巨大的教育和傳播資源，是型塑社會道德的主要力量，但它有時會濫用對真理的解釋權(quán)，為道德理想提供標準的、排他的同時也是日益僵化的模板，在文化多元、傳播技術(shù)日益大眾化、民主化的今天，這樣的模板顯然不會再有鼓舞人心的力量，僵化的道德教育體系甚至起著相反的作用，當(dāng)那些民間好人被樹立成道德楷模、承載了國家意志以后，魅力反倒削弱了。

什么樣的社會道德是值得追求的？國家權(quán)力應(yīng)提供人民討論這些道德議題的空間，而不是唯一正確的標準答案。人民去思考這些問題，沒什么可怕的，應(yīng)該擔(dān)心的是萬一人民都不去思考這些問題時，該怎么辦？