李克誠(chéng)

眼下，一本看似不起眼的小書(shū)，正在國(guó)內(nèi)拆遷界引發(fā)空前關(guān)注。這本名為《和諧動(dòng)遷方略》的著作，聽(tīng)起來(lái)更像一本專(zhuān)業(yè)性的學(xué)術(shù)讀物，卻其實(shí)是一本具有官方背景的拆遷界人士集體編寫(xiě)的、具有極強(qiáng)實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)的“官方拆遷寶典”。

此時(shí)的南京，剛剛度過(guò)一場(chǎng)“拆遷大考”。6月中旬，當(dāng)?shù)孛襟w爆料：因?yàn)椴疬w受阻，南京市重點(diǎn)工程—地鐵三號(hào)線的多個(gè)工點(diǎn)無(wú)法進(jìn)場(chǎng)施工，這導(dǎo)致該工程的建設(shè)工期已滯后15個(gè)月之久。照此下去，原本計(jì)劃將于2014年南京“青奧會(huì)”之前通車(chē)的設(shè)想，將化為泡影。在“時(shí)間紅線”的壓力之下，南京官方通過(guò)密集約談、輿論動(dòng)員、司法強(qiáng)拆等手段，在短短9天內(nèi)迅速“拔除”了阻礙地鐵施工的百余家“釘子戶”。南京市市長(zhǎng)季建業(yè)因此公開(kāi)感嘆道：拆遷果然是“天下第一難事”。

實(shí)際上，近年來(lái)，拆遷問(wèn)題不僅是令各級(jí)官員干部為之“發(fā)怵”的“城市第一難題”，也成為各種社會(huì)矛盾、糾紛的引爆點(diǎn)。在此背景下，一本自曝如何動(dòng)員百姓搬遷、傳授拆遷心得的“拆遷寶典”，自然會(huì)引發(fā)拆遷界業(yè)內(nèi)人士及各級(jí)官員們的格外關(guān)注。

官方“拆遷寶典”

“這本書(shū)可以說(shuō)是國(guó)內(nèi)第一本關(guān)于動(dòng)遷方法的全景式教科書(shū)，也可以說(shuō)是一本極具實(shí)戰(zhàn)和指導(dǎo)價(jià)值的‘動(dòng)遷寶典。”《和諧動(dòng)遷方略》主編周迅對(duì)《南風(fēng)窗》記者說(shuō)。周的另一身份是南京市玄武區(qū)人民法院院長(zhǎng)，在過(guò)去的10幾年里，他曾先后擔(dān)任南京市秦淮區(qū)司法局長(zhǎng)、溧水縣法院院長(zhǎng)等職，并一直與拆遷工作打交道。

2010年年底，周迅與秦淮區(qū)政協(xié)主席王付榮合作，共同主編出版了這本“動(dòng)遷寶典”。動(dòng)遷，顧名思義，就是動(dòng)員被拆遷戶搬遷，這也是整個(gè)拆遷流程中最核心、難度最大的一個(gè)環(huán)節(jié)。出書(shū)之初，異常低調(diào)，直到出版了一年之后，這本書(shū)才開(kāi)始在拆遷界圈子內(nèi)逐漸為人所知，銷(xiāo)量突然大增。據(jù)稱(chēng)買(mǎi)主主要集中在拆遷公司和拆遷辦等拆遷實(shí)務(wù)界的“小圈子”。

這是一個(gè)拆遷界陣容強(qiáng)大的寫(xiě)作班子：書(shū)的撰稿人中，既有南京市拆遷辦原動(dòng)遷科科長(zhǎng)，也有秦淮區(qū)法院負(fù)責(zé)拆遷工作的執(zhí)行局局長(zhǎng)、區(qū)委政策研究室主任、區(qū)紀(jì)委宣教室主任、區(qū)級(jí)機(jī)關(guān)工委副書(shū)記等多名官員。他們都有一個(gè)共同的特點(diǎn)：均長(zhǎng)期在黨政部門(mén)從事與拆遷有關(guān)的工作。尤其值得一提的是，這本書(shū)的兩位主編都在秦淮區(qū)長(zhǎng)期工作過(guò)，王付榮此前曾任中共秦淮區(qū)區(qū)委副書(shū)記、政法委書(shū)記、紀(jì)委書(shū)記，從2002年前后開(kāi)始分管拆遷工作，常年親赴拆遷一線親自“督戰(zhàn)”；周迅則擔(dān)任過(guò)多年的秦淮區(qū)司法局局長(zhǎng)，從2003年起代表區(qū)政府對(duì)轄區(qū)內(nèi)的拆遷出具法律意見(jiàn)和參與具體的強(qiáng)制拆遷工作。

秦淮區(qū)位于南京城南的老城區(qū)，自上世紀(jì)90年代后期以來(lái)，秦淮區(qū)拆遷大動(dòng)作頻發(fā)，其每年的拆遷量曾連續(xù)多年占據(jù)南京拆遷總面積的1/4甚至更多。其中，在以秦淮區(qū)為主體的“老城南改造”中，因多處文物、名人故居和歷史街區(qū)因涉嫌“成片推倒”式拆遷，引發(fā)當(dāng)?shù)鼐用窦拔幕瘜W(xué)術(shù)界的強(qiáng)烈反彈。2009年，29名專(zhuān)家學(xué)者聯(lián)名上書(shū)中央，呼吁“南京歷史文化名城保護(hù)告急”，溫家寶總理作出批示，進(jìn)行了一半的拆遷被暫停。

也正是從常年的大量拆遷實(shí)踐中，秦淮區(qū)的拆遷人員總結(jié)了一系列的拆遷工作規(guī)律和技巧。而秦淮區(qū)在拆遷上的各種得失，均可看作國(guó)內(nèi)先行一步的城市對(duì)舊城區(qū)改造的一種探索與嘗試。

拆遷心理學(xué)

“現(xiàn)在提起拆遷，很多人在認(rèn)識(shí)上都存在一些誤區(qū)。”“拆遷寶典”的作者之一、秦淮區(qū)委區(qū)級(jí)機(jī)關(guān)工委副書(shū)記劉為智對(duì)本刊記者說(shuō)，以政府主導(dǎo)型公共項(xiàng)目的拆遷為例，很多老百姓就認(rèn)為“房子是我的私產(chǎn)，拆不拆是我說(shuō)了算”；而參與動(dòng)遷談判的政府人員或者拆遷辦人員則往往認(rèn)為，“我是政府派來(lái)的，是替政府搞拆遷，你老百姓只有配合的份，只能乖乖聽(tīng)話、必須服從”，甚至與被拆遷戶談話的語(yǔ)氣也是盛氣凌人。

劉為智說(shuō)，上述觀念其實(shí)已經(jīng)不符合當(dāng)下形勢(shì)。他認(rèn)為，動(dòng)遷商談本質(zhì)上是一種談判行為，拆遷雙方從理論上講是平等的、對(duì)等的，政府工作人員不應(yīng)居高臨下，被拆遷戶也并非只有服從的義務(wù)，雙方應(yīng)從動(dòng)遷工作一開(kāi)始就將自己的心態(tài)、角色和定位擺正，從而最大程度地化解矛盾。

劉為智最先在區(qū)委組織部工作，2008年起，作為區(qū)里對(duì)年輕干部鍛煉和培養(yǎng)的方式，他被下放到基層，參與拆遷一線的與拆遷戶的動(dòng)遷談判，目前他2/3的時(shí)間仍花在拆遷工作上。按他的說(shuō)法，這幾年他確實(shí)學(xué)到了很多，因?yàn)椤安疬w戶什么人都有，吸過(guò)（白）粉的、賣(mài)過(guò)淫的、上過(guò)山的、坐過(guò)牢的”……正因?yàn)榕c形形色色的人打交道，促使他開(kāi)始琢磨拆遷中的“學(xué)問(wèn)”。

動(dòng)遷工作以拆遷人與被拆遷人之間達(dá)成協(xié)議為目標(biāo)，其中充滿著溝通、博弈、說(shuō)服、妥協(xié)。換句話說(shuō)，動(dòng)遷搬遷的成敗，就在于動(dòng)遷人是否善于做“人的工作”，這其實(shí)是一門(mén)“拆遷心理學(xué)”。

“拆遷寶典”用了專(zhuān)門(mén)兩章來(lái)講述“拆遷戶心理分析”和“動(dòng)遷商談策略”，對(duì)各個(gè)動(dòng)遷階段、不同群體的被拆遷人的心理特征一一進(jìn)行分類(lèi)概括，并運(yùn)用心理學(xué)的知識(shí)，提出包括時(shí)機(jī)選擇、環(huán)境氣氛、溝通內(nèi)容、表情語(yǔ)氣，乃至服飾儀容等方面的拆遷過(guò)程中的商談策略。由于這些心得體會(huì)均來(lái)源于拆遷工作人員常年累月的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，因此，具有很強(qiáng)的可操作性。

譬如，對(duì)于不同性格的拆遷戶，要實(shí)施不同的策略：對(duì)于脾氣暴躁、急性子的人，要“晾、拖”；對(duì)于性格溫和、慢性子的人，要督促、引導(dǎo)；對(duì)于私下串聯(lián)、“抱團(tuán)”抵制拆遷的人，要實(shí)施分化策略。

拆遷戶通常會(huì)發(fā)現(xiàn)，前來(lái)他們家中商談的拆遷工作人員中，有些人給人的感覺(jué)好一些，另一些人則顯得特別可惡。這其實(shí)是拆遷談判專(zhuān)家們故意制造的效果。他們通過(guò)“有人唱白臉、有人唱紅臉”的默契配合和巧妙分工（“白臉要兇狠而不蠻橫，紅臉要溫和而不軟讓”），不斷打壓拆遷戶的所謂過(guò)高要求。有時(shí)，一些被拆遷戶突然發(fā)現(xiàn)，此前經(jīng)常登門(mén)“做工作”的拆遷工作人員會(huì)一連數(shù)日消失、自己被人“晾”起來(lái)了，這其實(shí)是拆遷工作人員使出的“冷卻處理法”，目的在于使拆遷戶軟化態(tài)度、調(diào)低期望……

本刊記者統(tǒng)計(jì)，“拆遷寶典”共總結(jié)了18種動(dòng)遷商談的策略和方法，譬如：算賬分析法、案例比較法、期限壓迫法、適時(shí)讓步法、中間斡旋法、反復(fù)商談法等。僅以“反復(fù)商談法”為例，又可細(xì)分為三種：在短時(shí)間內(nèi)找拆遷戶進(jìn)行多次長(zhǎng)時(shí)間談話，目的在于疲憊拆遷戶的身心，這在行內(nèi)被稱(chēng)為“疲勞戰(zhàn)”；有時(shí)，談判中，拆遷人員會(huì)換換面孔，迫使拆遷戶重復(fù)商談，這是“車(chē)輪戰(zhàn)”；有時(shí)，拆遷工作人員會(huì)想方設(shè)法讓拆遷戶承受各種巨大的精神壓力，這則是另一種形式的“心理戰(zhàn)”?？傊?，在拆遷專(zhuān)家眼中，談與不談、什么時(shí)候談、談什么內(nèi)容、如何談，他們都會(huì)牢牢掌握和控制商談的主動(dòng)權(quán)。

拆遷戶的應(yīng)對(duì)

在動(dòng)遷專(zhuān)家眼中，拆遷談判不僅僅是拆遷雙方的心理較量，也是一種有技巧的利益博弈。面對(duì)形形色色的拆遷戶，拆遷工作人員不僅要善于察言觀色、“對(duì)癥下藥”，更要及時(shí)“識(shí)破”被拆遷戶正在或者即將采取的應(yīng)對(duì)舉措。

多名拆遷維權(quán)領(lǐng)域的律師向《南風(fēng)窗》記者總結(jié)了拆遷戶常見(jiàn)的博弈策略。最常見(jiàn)的是“拖延攀比戰(zhàn)術(shù)”。對(duì)于拆遷辦來(lái)說(shuō)，拆遷都是規(guī)定了時(shí)限的，有時(shí)拆遷工期延遲一天會(huì)給拆遷方造成數(shù)十萬(wàn)甚至上百萬(wàn)的損失，因此，拆遷戶抓住“拆遷辦耗不起時(shí)間”的心理，采取拖延、回避等戰(zhàn)術(shù)，迫使拆遷辦作出實(shí)質(zhì)性讓步。實(shí)踐也證明，越是那些拖到最后的拆遷戶，獲得的賠償數(shù)額越多些。然而，這也會(huì)激起先搬遷居民的不滿，他們認(rèn)為自己利益受損、受到不公平的對(duì)待。

此外，威脅采用集體行動(dòng)也是拆遷戶常見(jiàn)的應(yīng)對(duì)舉措。在感覺(jué)自己獲得的拆遷補(bǔ)償嚴(yán)重不公時(shí)，許多拆遷戶會(huì)采用上訪、堵路等集體行動(dòng)來(lái)維護(hù)自己的利益，這一方面是基于互相壯膽、增加談判籌碼的緣故，另一原因則是，他們多認(rèn)為在“法不責(zé)眾”和政府維穩(wěn)壓力下，這類(lèi)集體行動(dòng)能引起上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的重視，從而糾正某些不公平的拆遷補(bǔ)償。對(duì)于個(gè)別拆遷戶而言，揚(yáng)言或者采取實(shí)質(zhì)性的自殘、自焚等過(guò)激行為，也是給拆遷方施壓的對(duì)策。

走出“囚徒困境”

如此熟諳拆遷戶的心理、且掌握了這么多與他們談判的策略和方法，為何在現(xiàn)實(shí)中仍出現(xiàn)了“拆遷難”？對(duì)此，“拆遷寶典”的主編周迅坦言，除了少數(shù)被拆遷戶確屬胡攪蠻纏、漫天要價(jià)的情況，最主要的原因還在于拆遷方給出的各種補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)距被拆遷戶的期望有很大的落差。

周迅說(shuō)，上世紀(jì)八九十年代，城市的居民多是盼拆遷、支持拆遷、配合拆遷，然而，最近幾年，整個(gè)社會(huì)心理發(fā)生了巨大逆轉(zhuǎn)—不僅多數(shù)人們不支持、不配合，甚至一提起“拆遷”，許多社會(huì)公眾就有負(fù)面的各種聯(lián)想。其主要原因在于，如今拆遷的民主化、透明化非常欠缺。對(duì)于政府而言，無(wú)論是主政官員追求個(gè)人政績(jī)的考慮，還是為了盤(pán)活城市土地存量、增加地方GDP和“土地財(cái)政”的需要，政府均有沖動(dòng)進(jìn)行舊城改造或者拆遷再開(kāi)發(fā)，但是，是不是也同步給老百姓帶來(lái)了實(shí)惠、增加了收益呢？恐怕未必。

不少學(xué)者也提到，在舊城改造拆遷中，拆遷方總是會(huì)借助公共資源、財(cái)力、信息等方面的優(yōu)勢(shì)，刻意壓低拆遷補(bǔ)償價(jià)格，或是行使政府的公權(quán)力進(jìn)行強(qiáng)制拆遷；而被拆遷人中也有可能存在所謂的“釘子戶”，故意要求過(guò)高的補(bǔ)償價(jià)格，對(duì)拆遷方進(jìn)行“價(jià)格勒索”或“敲竹杠”行為，這也會(huì)使一些關(guān)系到普通公眾利益的重大基建工程（如城市地鐵項(xiàng)目）受阻。由于雙方都是從自身利益出發(fā)，片面追求自身利益最大化，這樣就形成了博弈論中的“囚徒困境”。

這可以用博弈理論中的一個(gè)經(jīng)典虛擬案例來(lái)加以說(shuō)明。假設(shè)有兩個(gè)小偷A(chǔ)和B私入民宅被警察抓住。警方將兩人分別置于不同的兩個(gè)房間內(nèi)進(jìn)行審訊。對(duì)兩位犯罪嫌疑人而言，如果他們都坦白了罪行、交出了贓物，因?yàn)樽C據(jù)確鑿，兩人都被判盜竊罪、各被判刑8年；如果只有一個(gè)犯罪嫌疑人坦白，另一個(gè)人沒(méi)有坦白而是抵賴(lài)，后者將以妨礙公務(wù)罪（因已有證據(jù)表明其有罪）再加刑2年而判10年，而坦白者有功而免受處罰；如果兩人都抵賴(lài)，則警方因證據(jù)不足不能判兩人偷竊，但可以以私入民宅的罪名將兩人各判入獄1年。

這就是說(shuō)，這種信息不對(duì)稱(chēng)的“囚徒困境”下，每個(gè)囚徒都面臨著兩種選擇（坦白或抵賴(lài)），他們彼此的不同選擇，共同決定了兩人的命運(yùn)。具體而言，兩人如果是從利己目的出發(fā)、僅僅追求個(gè)人利益最大化的行為，產(chǎn)生的結(jié)果卻是損人不利己的；而替他人著想，愿意損失自己的部分利益以保全他人利益的行為，卻是結(jié)果最優(yōu)，雙方都能最大程度地實(shí)現(xiàn)自己的利益。

具體到城市建設(shè)拆遷來(lái)講，拆遷雙方的博弈其實(shí)也是信息不對(duì)等的非均衡博弈（拆遷雙方彼此不清楚對(duì)方的“底牌”），在這種情況下，只有雙方充分溝通，盡最大可能地替對(duì)方考慮其利益并共同作出讓步，才能走出“囚徒困境”，進(jìn)而得到最大收益，實(shí)現(xiàn)利益的均衡。