段志強(qiáng)

明太祖朱元璋定鼎南京，開基立業(yè)，首先面臨的問題是人才缺乏：曾在元朝做官的人不愿服侍新朝，隱逸在山林的讀書人又對這位暴發(fā)戶皇帝沒有好感，至于那一群開國功臣，不但武多文少，而且不易駕馭，都不是治國安邦的理想人選。

朱元璋網(wǎng)羅人才的手段以恐嚇為主。避居上海的秦裕伯不愿出仕，皇帝親筆寫一道手諭給他：“堅(jiān)守不出，恐有后悔?！鼻卦２缓脧拿?。高啟曾參與修撰《元史》，后辭官不做，朱元璋十分不滿，尋了個由頭把他殺了；貴溪夏伯啟叔侄斷指不仕，蘇州姚潤、王謨被征不至，都被砍頭抄家。從此立下了“寰中士夫不為君用”律——不合作，就殺頭。

可是明初人才凋零，尤其是朱元璋屢次大批屠戮官僚，使得洪武朝的官員更加短缺。為了培養(yǎng)治國之才，朱元璋先是建了國子學(xué)，洪武十五年又改為國子監(jiān)，作為培養(yǎng)政治人才的最高學(xué)府。

明初的國子監(jiān)規(guī)矩很多，光是伙食管理方面的就遠(yuǎn)超后人想象。國子監(jiān)設(shè)掌饌二人，統(tǒng)領(lǐng)膳夫若干，膳夫由死囚充任，負(fù)責(zé)給監(jiān)生們做飯。洪武十六年，朱元璋專門下詔說：膳夫不聽使令，不按時起床，誤了生員飲食的，“一兩遍不聽，打五十竹篦；三遍不聽，處斬”。不過這并不是對生員的優(yōu)待，因?yàn)獒槍ι鷨T的規(guī)矩更嚴(yán)?！侗O(jiān)規(guī)》說得明白，禁止學(xué)生拿食堂飯菜說事兒，不許聚眾議論，煽動不滿。凡有此種言論，一律戴上枷鎖，打入廚房做苦工，禁錮終身，不許釋放。如果有誰敢擅入廚房，褒貶飲食，乃至毆打膳夫，笞五十，發(fā)回原籍當(dāng)差。

對伙食不滿，就要受到如此嚴(yán)重的懲罰，那么凡有對師長不恭敬的，或生員之間告訐生事的，就要“杖一百，發(fā)云南地面充軍”，也就不足為奇了。

最恐怖的是，洪武三十年七月，已經(jīng)是朱元璋生命的最后一年，他親臨奉天門，召集國子監(jiān)所有師生訓(xùn)話說，誰再敢貼出沒頭帖子誹謗師長，就要被凌遲處死，把人頭用長桿挑了，掛在國子監(jiān)前示眾，還要抄沒全家，人丁全部遷往煙瘴地面。國子監(jiān)前的長桿是現(xiàn)成的，因?yàn)榫驮谌昵?，監(jiān)生趙麟因不滿苛酷的學(xué)規(guī)，寫了大字報(bào)貼出來表示抗議，就被捉去殺了，監(jiān)門前豎起長桿，人頭被高高掛起。

最能體現(xiàn)朱元璋對學(xué)校管制的，還得數(shù)洪武十五年頒布的禁例十二條。這些禁例不僅施行于國子監(jiān)，也適用于全國各級官學(xué)，鐫立臥碑，立于明倫堂之左，違者等同抗旨。禁例的精神，主要是禁止生員干政，第一條就說：“若非大事，含情忍性，毋輕至于公門?！鄙鷨T最好不要跟政府產(chǎn)生聯(lián)系，否則雙方不便。

最奇怪的是這一條：“軍民一切利病，并不許生員建言。”仿佛是怕強(qiáng)調(diào)得不夠，下面還說，無論是在朝的官吏，還是在野的賢才，乃至“有志壯士、質(zhì)樸農(nóng)夫、商賈技藝”，都可以上書議論朝政得失，各級官府不得阻攔，“惟生員不許”。說朱元璋害怕知識分子，固然有此可能，不過以他雄猜之主的性格，未必真把文人看得那么重。

國子學(xué)初設(shè)時，本為教育官員子弟，“國子”二字即是公卿之子的意思。國子學(xué)中的官員子弟最初限額是100名，民間俊秀的名額則只有50個，國子學(xué)主要是培養(yǎng)官二代的地方。朱元璋對生員的禁錮政策，與其說是對知識階層的不信任，還不如說是對功臣之家的防備。比如禁例十二條中的第二條說：“生員之家，父母賢智者少，愚癡者多，其父母欲行非為，則當(dāng)再三懇告?！边@句話怎么看都像是對那些蠢蠢欲動的功臣之子說的。

后來，開國功臣被朱元璋屠戮殆盡，官一代多已不存，官二代自然消亡，因此國子監(jiān)里的民生比例才大大提高。到了洪武三十年，國子監(jiān)民生1826名，官生只剩3名，其中還包括1名琉球來的學(xué)生。不過貴族子弟的身份雖然沒有了，那時的監(jiān)生卻可以不經(jīng)過科舉，直接出來做官，堪稱準(zhǔn)官僚。朱元璋的理念是護(hù)惜小民而苛待官僚，明初曾誅殺官員數(shù)萬，考慮到這一點(diǎn)，他對監(jiān)生的不近人情也就不難理解了。

南京國子監(jiān)前掛人頭的長桿一直立著，它對生員們心理上的震懾可想而知。直到100多年后，那位出了名的荒唐皇帝明武宗微服私訪，看見了這件奇物，開金口道：“學(xué)校豈是刑場！”這才撤去。而朱元璋所擔(dān)心的兩件事，讀書人制造輿論影響政治與生員干預(yù)地方政事，這時都已漸現(xiàn)端倪。

（劉志威摘自《財(cái)經(jīng)》2012年第18期）