■ 陳 述 Chen Shu

0 引言

關(guān)于閩南傳統(tǒng)建筑的專(zhuān)著和紅磚大厝的研究已取得較多成果，專(zhuān)著《閩南傳統(tǒng)建筑》，期刊論文《蔡氏古民居建筑群》、《閩南官式大厝外部空間簡(jiǎn)析》、《海滄鎮(zhèn)紅磚大厝的建筑形態(tài)與發(fā)展》、《閩南大厝的建筑形態(tài)及發(fā)展對(duì)策》、《閩南傳統(tǒng)紅磚民居特征與營(yíng)造工法技藝解析》，學(xué)位論文《泉州官式大厝與北京四合院典型模式的比較》等。

以上研究大多著力于泉州、廈門(mén)兩地紅磚大厝，以及閩南大厝的普遍特征，研究體系已趨完善。而對(duì)于同屬于閩南地區(qū)的漳州地區(qū)，學(xué)界關(guān)注較少，針對(duì)漳州地區(qū)的紅磚大厝的研究更是少之又少。

本文的調(diào)研對(duì)象位于漳州龍海市角美鎮(zhèn)。角美鎮(zhèn)位于廈門(mén)灣西北岸九龍江出?？冢帍B門(mén)市區(qū)與漳州市區(qū)之間的中心位置，緊鄰廈門(mén)海滄區(qū)。角美別稱(chēng)角尾，是漳州市重點(diǎn)僑鄉(xiāng)(圖1)。

從2011年11月起，筆者參與了同濟(jì)大學(xué)盧濟(jì)威教授主持的漳州臺(tái)商投資區(qū)主核心區(qū)城市設(shè)計(jì)項(xiàng)目，同年11月和12月曾兩次到角美進(jìn)行實(shí)地踏勘。希望通過(guò)本文記錄幾座大厝的形制及現(xiàn)狀，并對(duì)未來(lái)的保護(hù)和發(fā)展進(jìn)行探討。

1 大厝釋義

“閩南的紅磚民居分布在廈門(mén)、漳州、泉州所屬的絕大部分縣市；以合院為中心兩側(cè)建護(hù)厝的平面布局，紅磚和花崗石的運(yùn)用，曲面屋頂及艷麗的裝飾是其突出的特點(diǎn)”[1]，此處提及了閩南紅磚民居的地區(qū)分布，一般建筑形態(tài)及特點(diǎn)?！皟蛇M(jìn)以上的住宅，至少具備下落、頂落、角頭組成的才算基本的完整布局，稱(chēng)為‘大厝’、‘官式大厝’”[2]，這里指出了紅磚民居中可稱(chēng)大厝的規(guī)模和等級(jí)。

明清時(shí)期廈門(mén)港漳州港興盛，敢闖敢為的閩南人跨海出洋謀生，而后華僑帶著大筆的財(cái)富回鄉(xiāng)建造宅邸。紅磚大厝便是富民財(cái)力殷實(shí)的表現(xiàn)，這些大厝糅合了傳統(tǒng)官式建筑和某些西洋樣式的特點(diǎn)，形成了獨(dú)特的帶有中西方交流印記的傳統(tǒng)民居風(fēng)格。

2 調(diào)研案例

調(diào)研范圍涵蓋角美鎮(zhèn)的東山村、西邊村及鴻漸村等三個(gè)村落，涉及近30座紅磚大厝。筆者與另外兩位團(tuán)隊(duì)成員對(duì)東山村的8座大厝進(jìn)行了初步建筑測(cè)繪(圖2)。本文選取林氏民居大厝、林氏民居群、田洋大厝進(jìn)行分析。

2.1 林氏民居大厝——形態(tài)精美

建筑位于角美東山村建筑南偏東8°，基本坐北朝南，前有水塘綠樹(shù)掩映(圖 3)。該建筑橫向極為舒展，屋面雙曲燕尾脊如同飛禽展開(kāi)華麗的雙翼穩(wěn)穩(wěn)地匍匐于地，現(xiàn)狀保存完整，在調(diào)研諸案例中最精美。

2.1.1 “五間張三落”

大厝的平面形制從橫向來(lái)說(shuō)，開(kāi)間數(shù)的多少和開(kāi)間大小決定了其規(guī)模和等級(jí)。林氏民居主厝的第一進(jìn)下廳兩邊各有兩間房，共五間，稱(chēng)“五間張”，由六堵墻相隔而成，因此當(dāng)?shù)匾卜Q(chēng)“大六規(guī)”(圖4)。這比一般三開(kāi)間的“四規(guī)”等級(jí)要高。

林氏民居大厝總面寬38.6m進(jìn)深(主厝面寬21.4m 兩側(cè)護(hù)厝面寬各8.6m)占地約1 550m2。大厝主厝部分面闊就達(dá)21.4m。采用雙曲屋頂三段，加上護(hù)厝總達(dá)38.6m，面寬比一般官式大出許多。而泉州官式大厝五間張主厝部分面闊一般是13～18m，護(hù)厝面闊一般在5.5～7m左右[3]。林氏大厝規(guī)模之大在五間張大厝中也實(shí)屬少見(jiàn)（圖5）。

2.1.2 主次軸線分明

各地傳統(tǒng)合院式民居的橫向擴(kuò)展大多是增加路數(shù)，邊路基本是以廳堂為中心，無(wú)明顯主次之分。閩南紅磚大厝在平面上與其他合院式民居最大區(qū)別就在于：根據(jù)主人經(jīng)濟(jì)實(shí)力和家族人口居住需要，主厝的東西兩側(cè)再增加一排縱向長(zhǎng)屋，稱(chēng)護(hù)厝?！白o(hù)厝相對(duì)于主厝來(lái)說(shuō)，起著翼護(hù)的作用，故得名[4]?！?/p>

護(hù)厝式平面布局使主次秩序分明，中路軸線在兩側(cè)翼護(hù)的襯托下顯得更加尊貴；同時(shí)，空間變得更加豐富，狹長(zhǎng)的護(hù)厝天井與橫長(zhǎng)的主庭院讓人有迥異的空間體驗(yàn)。護(hù)厝也體現(xiàn)了功能實(shí)用的特點(diǎn)：相比縱向多進(jìn)深的布局，護(hù)厝式能夠更方便地就近布置輔助空間，如傭人、廚房雜物院等，服務(wù)路線較短，聯(lián)系緊湊，減少對(duì)中路活動(dòng)的干擾。

2.1.3 形態(tài)特色

大厝作為民居屋頂形式硬山居多，屋面的單曲或雙曲再加上高高翹起的燕尾脊是其最明顯的特征。一般來(lái)說(shuō)燕尾脊用于主厝，而馬鞍脊多用于護(hù)厝。在此案例中，主厝和護(hù)厝均為圓形馬鞍脊和燕尾脊的結(jié)合，顯得隆重而細(xì)膩(圖6～8)。

泉州廈門(mén)多見(jiàn)的是護(hù)厝縱長(zhǎng)與主厝相等，頭尾齊平，本案例獨(dú)特之處在于護(hù)厝向前伸出一間，前設(shè)柱廊，與原護(hù)厝入口形成整體L形有廊的入口空間(圖 3)。

紅磚大厝一般在下落正中設(shè)置主要入口，閩南語(yǔ)稱(chēng)為“塌岫”,指入口處中部?jī)?nèi)凹一個(gè)椽架的空間。塌岫“塌”有內(nèi)凹的涵義,“岫”可作“穴”解釋[5]。內(nèi)凹的入口為大厝從室外到門(mén)廳兼起居的半私密空間起到過(guò)度作用。入口內(nèi)凹一次稱(chēng)單塌岫，內(nèi)凹兩次為雙塌岫。

圖9～13為漳泉兩地不同間數(shù)及不同形式的塌岫式入口。僅下廳一間作雙塌岫多見(jiàn)于泉州(圖10)。在角美此次調(diào)研中發(fā)現(xiàn)有獨(dú)特之處的幾個(gè)案例，田洋大厝主厝九開(kāi)間，中三間內(nèi)凹一次為單塌岫，出挑和跨度都較大加設(shè)了檐柱(圖11)。角美林氏民居大厝主厝五開(kāi)間，中三間以間為界內(nèi)凹兩次成舒展的雙塌岫(圖12)。漳州民居的下廳多不設(shè)塌岫，只使前檐墻后退，形成一個(gè)檐下空間，由兩山伸出挑檐石支承出檐[7](圖13)，林氏民居群幾座大厝都只挑檐不設(shè)塌岫是漳州地區(qū)有別于其泉廈兩地的獨(dú)特做法。

2.2 林氏民居群——?dú)鈩?shì)恢宏

衛(wèi)星航拍圖上可見(jiàn)環(huán)山而建的村落肌理尚存，但很大部分已經(jīng)改建，因此林氏民居群這五座連成片的大厝屋頂在這之中便顯得格外氣勢(shì)恢宏(圖14)。

2.2.1 選址布局

角美大厝選址基本以山為背靠呈放射性環(huán)繞布局，基本朝向并無(wú)定勢(shì)。據(jù)村民講，曾經(jīng)有水繞村而走，常有山中泉水匯于宅前水塘，當(dāng)?shù)匾詾楸成矫嫠疄榧?。而遠(yuǎn)離山地，處于平原田間的大厝則自然坐北朝南。林氏民居群各大厝的朝向在東偏南35°～42°之間。

2.2.2 規(guī)?？v向擴(kuò)展

紅磚大厝平面從縱向看兩落(進(jìn))形成一個(gè)合院，三落形成日字形圍合兩個(gè)庭院，直至四落目字平面已近極限，極少見(jiàn)五落四院(圖15、16)。林氏民居群中有三座大厝四落基本保存完好，平均進(jìn)深方向總長(zhǎng)達(dá)58m。以三間張為例，在平面上通過(guò)落數(shù)、路數(shù)、護(hù)厝的變化及組合，可以從兩落大厝到四落雙護(hù)厝的進(jìn)行擴(kuò)展和演變(圖 17)。

2.2.3 主軸線的功能

與其他合院民居平面布局不同，紅磚大厝的廳堂延伸占據(jù)庭院中心，功能為祭祖而非長(zhǎng)輩居住，所謂宅祠合一(圖18、19)。廳堂也在多重院落中顯得更加尊貴，主庭院呈回字或凹字形深天井。軸線上第一進(jìn)為門(mén)廳，中廳則作生活起居接待賓客之用，后廳供祭祖先。第一進(jìn)門(mén)廳與中庭一般僅由隔扇屏風(fēng)相隔，第二、第三進(jìn)的廳堂則完全通敞不做門(mén)窗，它的空間與中庭相接,連成一體(表1)。

廳堂用樘板做影壁直達(dá)屋頂梁底，將廳堂分為前后兩部分：前部陳設(shè)祖宗畫(huà)像與牌位，居住者與其祖宗的神靈，就在這開(kāi)放的禮儀空間之中得以溝通。后部稱(chēng)為后萱，“萱”喻指母親,后萱是古代家庭女性成員的起居空間[8]。

林氏民居群中1、2號(hào)的第三進(jìn)都是獨(dú)立坐落于庭院正中的二層磚石小樓，這種布局在泉廈紅磚大厝中也是相當(dāng)少見(jiàn)的。建造二層的樓房不僅增加了有效使用面積，還可憑欄眺望大厝群層層疊疊的紅瓦屋頂（圖20）。

表1 大厝主軸線功能序列

2.2.4 群體組織與公共空間

紅磚大厝從單體發(fā)展成群體，會(huì)根據(jù)地形的限制及各家財(cái)力的不同，形成風(fēng)格統(tǒng)一協(xié)調(diào)又有所差異的建筑群(圖21)。如民居群3號(hào)與2號(hào)拼接時(shí)成一定角度，護(hù)厝后部平面呈梯形，5號(hào)則只建單護(hù)厝。

大厝的前院稱(chēng)為“厝埕”，地面鋪以條石(圖22)。這種厝埕相對(duì)獨(dú)立，婚喪節(jié)慶祭祀以及平時(shí)勞作交往需要較大空間時(shí)才使用(圖23)?！柏熔簟币话悱h(huán)以矮墻，墻高0.5～1.8m，常有鏤空砌筑，有一定的通透性。院門(mén)的裝飾和色彩不如大厝主體華麗，卻有拙樸的獨(dú)特風(fēng)味，低調(diào)地將濃墨重彩的裝飾藏于宅門(mén)之內(nèi)(圖24)。泉廈兩地大厝的院門(mén)有偏設(shè)一隅，也有從側(cè)邊進(jìn)入，一般不居正中，但角美大厝的院門(mén)毫不避諱地位于軸線正中。林氏民居群院門(mén)之外也有相對(duì)于街道稍作放大的埕，為幾家共用的鄰里空間。

厝與厝之間留有巷道，寬度1.2～1.6m不等，地面鋪以石板或紅磚，行人可通過(guò)，有防火之用。巷道兩側(cè)是護(hù)厝外墻，封閉幽靜稍顯壓抑。每座大厝會(huì)有1～2個(gè)側(cè)門(mén)開(kāi)向巷道(圖25)，以方便出入。

2.3 田洋大厝——形制僭越

田洋大厝在角美東山村西北側(cè)村落邊緣處，距離龜山較遠(yuǎn)，周邊有零散房屋和大片農(nóng)田。大厝朝向南偏東11°，九開(kāi)間兩落帶雙護(hù)厝，后落九間有兩層(圖26～28)。房前有帶院墻的獨(dú)立厝埕(圖29)。

田洋大厝在形制上屬于兩落九間雙護(hù)厝，主厝九開(kāi)間，面寬41.6m，總面寬達(dá)60m。由于大厝房間數(shù)目較多，被當(dāng)?shù)厝朔Q(chēng)為“九十九間”?！熬攀拧北硎緲O多，虛指房間數(shù)之多。閩南人有講究排場(chǎng)的個(gè)性，向來(lái)重視宗族利益，甚至不惜僭越住宅形制，他們的住宅采用某些官式、宮殿的做法，形成官式大厝，其形制高于一般傳統(tǒng)民居。在傳統(tǒng)社會(huì)，統(tǒng)治階級(jí)對(duì)民宅的建造有著嚴(yán)格的等級(jí)限制?！笆駨]舍，洪武二十六年定制，不過(guò)三間五架，不許用斗拱，飾彩色。三十五年復(fù)申禁飾，不許造九五間數(shù)，房屋雖至一二十所，隨其物力，但不許過(guò)三間。正統(tǒng)十二年令稍變通之，庶民房屋架多而間少者，不在禁限”(明史·輿服四)。田洋大厝通過(guò)將主厝的九開(kāi)間分為三個(gè)三開(kāi)間，在結(jié)構(gòu)上又聯(lián)成一體，既巧妙地避開(kāi)了間數(shù)的限制，又滿(mǎn)足了房主對(duì)氣派的追求。這種做法在閩南地區(qū)也不多見(jiàn)，若大厝不夠居住一般會(huì)加建落和護(hù)厝，達(dá)五開(kāi)間和四落以上就會(huì)選擇另建一座，而不是將主厝擴(kuò)展至九開(kāi)間(圖30)。其實(shí)，閩南民居“越制”的不僅是間數(shù)，還有個(gè)別構(gòu)件，如泉州某些大厝屋頂部分使用筒瓦。

田洋大厝后落是兩層的樓房，三部樓梯各布置在每個(gè)三開(kāi)間當(dāng)心間的后萱部分。二層南向有連通的走廊，突顯了建筑的整體性。當(dāng)中三間的屋頂高，東西兩段的屋頂?shù)?，形成一高兩地的輪廓線，巧妙化解了屋頂過(guò)長(zhǎng)的單調(diào)和間數(shù)越制的危險(xiǎn)。振翅欲飛的燕尾脊使偌長(zhǎng)屋脊顯出許多生動(dòng)，加強(qiáng)了屋面的張力和動(dòng)感(圖31)。

3 保護(hù)與更新

3.1 歷史價(jià)值

作為閩南地區(qū)典型居住類(lèi)型，紅磚大厝從形制、材料、裝飾等方面都表現(xiàn)出鮮明的地域特征和人文氣息，反映出當(dāng)?shù)氐奈幕胶蛯徝狼槿?。閩南的紅磚大厝，把實(shí)用功能、藝術(shù)鑒賞有機(jī)結(jié)合，美觀大方獨(dú)樹(shù)一幟，令人過(guò)目不忘。紅磚大厝在建筑史、民居學(xué)、住居史等方面都具有較高的研究?jī)r(jià)值。

想當(dāng)年，紅磚大厝的始建主人不是富甲一方的豪紳就是權(quán)傾一時(shí)的官宦，大厝見(jiàn)證了每個(gè)家族的興衰榮辱，記錄下了一代又一代的傳承故事。紅磚大厝還留下了我們中華民族奮起抵抗外敵的印記。如林氏民居群3號(hào)在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期曾有軍隊(duì)駐扎，下廳中廳兩側(cè)墻上書(shū)有紅色繁體標(biāo)語(yǔ)“枕戈待旦”、“聞雞起舞”、“臥薪嘗膽”、“誓雪國(guó)恥”；還有作戰(zhàn)地圖的殘跡：“左側(cè)衛(wèi)第三連于龍頭橋駐止掩護(hù)配備要圖”的字跡仍可辨識(shí)(圖32、33)。在那烽火連天的歲月里，紅磚大厝成為抵抗外侮的庇護(hù)所。紅磚大厝也遺留了民族走彎路的痕跡。在文化大革命時(shí)期，紅磚大厝許多構(gòu)件物品如中廳的格扇雕花，牌匾字畫(huà)，屏門(mén)等構(gòu)件作為“四舊”“封建文化遺留”遭受有組織的破壞和損毀。

3.2 居住現(xiàn)狀

隨著時(shí)光流逝，大厝漸已失去新建時(shí)那種興盛鼎沸之勢(shì)。角美的大厝居住者多數(shù)為始建主人的后人，依然在大厝中過(guò)著悠然自得的慢節(jié)奏生活。出于現(xiàn)代生活的需要，居住者們自發(fā)對(duì)居住空間進(jìn)行了修繕和改造。修繕活動(dòng)包括修繕大厝的瓦屋面、外立面、更換構(gòu)件及老舊門(mén)窗等。自發(fā)性改造是指居住者根據(jù)居住需求在大厝內(nèi)部布置現(xiàn)代生活的設(shè)施，如通水接電，增加新式灶臺(tái)和衛(wèi)生設(shè)施等。在大厝內(nèi)臨時(shí)搭建現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生，如在護(hù)厝天井臨時(shí)搭建房間，改變了大厝的空間布局。那些沒(méi)人居住的大厝，由于缺乏必要的修繕和維護(hù)，在自然風(fēng)雨的侵蝕下，局部構(gòu)件不斷腐朽得不到更換而逐步破敗，甚至導(dǎo)致坍塌。與泉廈兩地發(fā)達(dá)地區(qū)相比，角美城市化進(jìn)程比較緩慢，起步較晚，大厝的人為破壞也比較少。反觀發(fā)展較早的廈門(mén)海滄區(qū)，外來(lái)人員居住需求較大，海滄新垵的大厝出租給外來(lái)打工者居住，由于缺乏必要的管理導(dǎo)致大厝內(nèi)部隨意搭建嚴(yán)重，大量磚雕等精美構(gòu)件裝飾被偷走。這種人為破壞遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)角美地區(qū)的自然損毀的嚴(yán)重程度(表2)。

3.3保護(hù)與可持續(xù)更新

眾所周知，城市的發(fā)展與歷史文化保護(hù)的矛盾一直存在。在廈門(mén)海滄區(qū)，灌新路延伸段將穿越惠佐民居群，導(dǎo)致民居群在申請(qǐng)文保單位的過(guò)程中遇到了重重阻力。

此前，角美鎮(zhèn)范圍內(nèi)已被列入文保單位的傳統(tǒng)建筑，主要是宮觀寺廟宗祠等公共建筑，被保護(hù)的大厝民居則較少；已開(kāi)展的保護(hù)工作僅停留在建筑單體，而缺乏對(duì)于民居群乃至聚落的整體考慮。數(shù)量龐大的民居及群組構(gòu)成了村落肌理，一草一木都留存著當(dāng)?shù)厝松畹挠∮洠窬拥挠行ПＷo(hù)將對(duì)以后更好地發(fā)揚(yáng)歷史文化奠定基礎(chǔ)。

在2011年底結(jié)束的第三次全國(guó)文物普查中，本文調(diào)研涉及的角美鎮(zhèn)東山村幾座紅磚大厝(群)都已被登記為新發(fā)現(xiàn)不可移動(dòng)文物，在法規(guī)層面確認(rèn)了紅磚大厝的價(jià)值和繼續(xù)存在的意義。同時(shí)，也必須看到目前文物部門(mén)對(duì)于地處村鎮(zhèn)的傳統(tǒng)大厝缺乏強(qiáng)有力的保護(hù)細(xì)則、配套法規(guī)以及激勵(lì)機(jī)制。因此，多數(shù)紅磚大厝無(wú)法得到持續(xù)的、專(zhuān)業(yè)的全方位保護(hù)，而保護(hù)條令對(duì)現(xiàn)有居住者缺乏足夠的約束力，也無(wú)法調(diào)動(dòng)居民保護(hù)的積極性，使保護(hù)工作限于片面化。

目前，角美鎮(zhèn)已歸入國(guó)家級(jí)新區(qū)——臺(tái)商投資區(qū)的范圍，范圍內(nèi)已經(jīng)進(jìn)行了全新的規(guī)劃城市設(shè)計(jì)，大規(guī)模工程建設(shè)也已逐漸啟動(dòng)，角美的紅磚大厝已面臨著生死抉擇。有關(guān)部門(mén)的保護(hù)工作顯得及時(shí)而必要，最大限度地保留傳統(tǒng)民居及其文化可以成為城市設(shè)計(jì)中的有利資源，為之后打造城市特色做真實(shí)的鋪墊。在文物普查和評(píng)級(jí)的漫長(zhǎng)等待中，應(yīng)首先嚴(yán)格保護(hù)紅磚大厝的建筑形制和材料，避免遭受人為破壞和損毀，嚴(yán)禁因經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使而隨意拆除。

當(dāng)然，居住功能的一成不變和對(duì)周?chē)ㄔO(shè)開(kāi)發(fā)的限制并不能給紅磚大厝帶來(lái)持續(xù)的生命力。筆者認(rèn)識(shí)到，紅磚大厝的保護(hù)工作從來(lái)不是孤立的，必須在居住者利益和公共利益、商業(yè)和文化、保護(hù)和更新、等多重矛盾中尋求平衡，從而得出可持續(xù)更新之道。針對(duì)角美鎮(zhèn)紅磚大厝群組較少，分布較散的特點(diǎn)，其保護(hù)與發(fā)展可結(jié)合城市分區(qū)的需要，作為城市設(shè)計(jì)的要素完全融入城市的發(fā)展，這與泉廈兩地的大厝民居群開(kāi)發(fā)成旅游區(qū)是有所不同的。角美的紅磚大厝可在建筑修繕和設(shè)施改造之后保留居住功能，也可在保證形態(tài)完整的前提下進(jìn)行功能置換。紅磚大厝適合被改建成為辦公設(shè)施（圖34）、博物館、青年旅社、茶館、學(xué)校等文化商業(yè)服務(wù)設(shè)施，從而使之煥發(fā)生機(jī)，成為城市中的活力點(diǎn)。

[1]李玉祥編.老房子福建民居[圖集] [M].南京.江蘇美術(shù)出版社,1994:45.

[2]曹春平著.閩南傳統(tǒng)建筑[M]廈門(mén).廈門(mén)大學(xué)出版社.2006:1.

[3]趙鵬.泉州官式大屠與北京四合院典型模式的比較研究.[P]華僑大學(xué).

[4]曹春平著.閩南傳統(tǒng)建筑[M]廈門(mén).廈門(mén)大學(xué)出版社.2006:8.

[5]關(guān)瑞明，陳力.泉州官式大厝的詞源及其讀音釋義辨析[J]. 福建建筑2006(1):20-22.

[6] http://masa-taka.at.webry.info/200704/article_12.html.

[7]曹春平著.閩南傳統(tǒng)建筑[M]廈門(mén).廈門(mén)大學(xué)出版社.2006:15.

[8] 關(guān)瑞明，陳力.泉州官式大厝的詞源及其讀音釋義辨析[J]. 福建建筑2006(1).