魯 彥 岳建云 苑 芳 黃 瑋 王成龍 杜 薇

酶聯(lián)免疫吸附試驗(EIA)、放射免疫(RIA)和化學發(fā)光(CLIA)技術是當代蛋白質和多肽定量3種重要的檢測技術?；瘜W發(fā)光技術產(chǎn)生于1977年，是由Halman在放射免疫技術的原理基礎之上，將化學發(fā)光和免疫反應結合建立起來的方法［1］。ADVIA Centaur發(fā)光儀(以下簡稱CP)是西門子公司收購前德林公司后開發(fā)出來的產(chǎn)品。筆者所在科室2010年底裝備了西門子ADVIA Centaur化學發(fā)光儀。盡管比較化學發(fā)光儀和放射免疫檢測激素的研究已甚多，但有關CP發(fā)光儀檢測激素的研究目前不多。因此本研究通過RIA和CP同時檢測了52份胰島素標本，對西門子化學發(fā)光儀CP檢測結果進行分析和評價。

材料與方法

1.研究對象:筆者醫(yī)院2011年6～7月胰島素標本52份，其中男性25人，女性27人，患者平均年齡59.3歲。

2.試劑和設備:RIA使用的設備為中佳合肥科技有限公司生產(chǎn)的γ計數(shù)儀，試劑由山東濰坊三維生物工程集團有限公司提供，批號20110720。CLIA檢測設備為西門子公司生產(chǎn)的CP化學發(fā)光儀，試劑使用西門子公司原裝胰島素試劑，試劑批號:066077。

3.研究方法:所有患者用真空干燥管靜脈采血，室溫下3800r/min離心15 min，分離血清，-20℃保存?zhèn)溆谩IA和CLIA均由操作熟練的專門技術人員操作。測定前先做質控品，每次測試均帶陽性對照、陰性對照和標準品，以保證檢測結果的可靠性。

放免法檢測基本原理為競爭性放射免疫分析法。血清中的胰島素和試劑中125I-胰島素抗原同時與試劑中的胰島素抗體結合，形成抗原抗體復合物。加入免疫分離劑，將免疫復合物沉淀出來，離心后，抽棄上清，用γ計數(shù)儀測量沉淀的放射性計數(shù)(cpm)。血清中胰島素含量越高，試管中cpm值越低，二者呈現(xiàn)反比關系。化學發(fā)光法原理為直接化學發(fā)光技術。即第一抗體為吖啶酯標記的單克隆鼠抗胰島素抗體，二抗為固相試劑內共價偶合到順磁性微粒上的單克隆鼠抗胰島素抗體。血清中的胰島素與吖啶酯標記的一抗結合，然后加入固相二抗。血清內胰島素再與固相內二抗結合，分離未結合的一抗，啟動化學發(fā)光反應，血清中的胰島素的含量與系統(tǒng)檢測的相對光單位(RLUs)數(shù)量呈現(xiàn)一定的直線關系。

4.統(tǒng)計學方法:經(jīng)過正態(tài)性檢驗和方差齊性檢驗，本組胰島素實驗結果數(shù)據(jù)不符合正態(tài)分布，故使用中位數(shù)表示兩種方法檢測結果。Wilcoxon配對符號的秩和檢驗比較兩種方法檢測結果的差異，Spearman統(tǒng)計表示兩種方法的相關性。

結 果

1.RIA和CLIA檢測結果比較:為了比較兩種檢測方法之間有無差異，我們同時用RIA和CLIA法測試了52個標本內胰島素含量，通過Wilcoxon配對符號的秩和檢驗比較二者之間有無顯著性差異。RIA和CLIA檢測胰島素的中位數(shù)分別為33.48和27.50(Z=-3.23，P＜0.01)，認為兩種方法檢測結果之間有統(tǒng)計學差異。

2.兩種方法之間的相關性研究:為了比較CLIA和RIA檢測胰島素結果之間有無相關性，我們用Spearman檢測兩種方法的相關性，用散點圖表示結果(圖1)。Spearman相關系數(shù)為0.845，認為兩種方法檢測結果具有高度相關性(P＜0.01)。散點圖相關系數(shù)為0.92，與Spearman結果一致，認為兩種方法之間高度相關(P＜0.05)。

圖1 RIA和CLIA檢測胰島素結果散點圖(R2=0.92，P ＜0.01)

討 論

我們的實驗結果表明，應用RIA和CLIA檢測同一份標本，兩個結果之間有顯著性差異，但兩種方法檢測結果之間高度相關。

EIA、RIA和CLIA作為當代蛋白質定量檢測的3大技術，具有各自優(yōu)點和缺點。EIA具有試劑成本低，不需要特殊設備(如果要定量檢測需要酶標儀，價格在5萬元以內不等)，廢液不含放射性核素，對工作人員和環(huán)境污染比較小等優(yōu)點，在大型醫(yī)院和大部分基層與醫(yī)院均可使用，應用范圍廣泛。EIA缺點是檢測靈敏度比較低(10-9g/L)，檢測微量蛋白質或微量激素結果準確性差［2，3］。近年來發(fā)展出來的全自酶聯(lián)分析儀是EIA方法實現(xiàn)了自動化，但全自動酶聯(lián)分析儀本身價格昂貴(100萬～200萬之間)，目前在廣大醫(yī)院難以普及。RIA方法的優(yōu)點是試劑成本低，檢測結果精確性比較高(10-15～ 10-12g/L)［4～6］，但需要γ計數(shù)儀(大約10萬～20萬元不等)。RIA缺點是:①125I等同位素對工作人員和環(huán)境產(chǎn)生的放射性污染;②125I半衰期比較短(60天)，試劑穩(wěn)定性比較差［7］。如果試劑未用完，第2次檢測必須重新做曲線，結果準確性也會大大降低。CLIA具有靈敏度高、特異性強、線性范圍寬、操作簡便，可實現(xiàn)全自動化的優(yōu)點［8］。應用范圍廣泛，既可檢測抗原、半抗原和抗體，亦可檢測核酸。CLIA無輻射、標志物有效期長，因此試劑穩(wěn)定性好［9，10］。缺點是試劑成本價高，需要特殊設備(設備價格30萬～150萬不等)。RIA和CLIA均需特殊設備，限制了兩種方法的使用，許多基層醫(yī)院均不能配備γ計數(shù)儀和化學發(fā)光儀，因此不能應用這兩種方法。

筆者所在科室2010年配備了西門子化學發(fā)光儀。西門子化學發(fā)光儀系收購前德靈技術后開發(fā)出的產(chǎn)品。盡管目前比較RIA和CLIA的研究很多，但將CP檢測結果和RIA結果進行比較并且評價的研究甚少。因此我們選擇52份血清，通過兩種方法進行檢測，對其結果進行評價。結果表明，CLIA和RIA檢測結果不一致，不一致的原因可能是由于:①兩種方法的標準品不一致［11］;②化學發(fā)光法使用單克隆抗體，放免法使用多克隆抗體。單克隆抗體和多克隆抗體敏感性和特異性不一致;③兩種試劑盒分別由不同的廠家生產(chǎn)，使用的抗體片段不完全一致。但兩種方法具有高度相關性，因此測試結果具有一定的可靠性。由于條件的限制，無論RIA、CLIA還是EIA均非測定胰島素的金標準，相互之間對比缺少標準參考條件，限制了CLIA評價的準確性。

1 Halmann M，Velan B，Sery T.Rapid identification and quantitation of small numbers of microorganisms by a chemiluminescent immunoreaction ［J］.Appl Environ Microbiol，1977，34(5):473-477

2 辜文潔，黃維金，周誠，等.對31種乙型肝炎病毒表面抗原酶聯(lián)免疫試劑盒的分析靈敏度評價［J］.中華流行病學雜志，2009，30(8):841-844

3 侯曉暉，劉白玲，張宏玉.多元免疫分析技術在生物醫(yī)學領域的最新研究［J］. 醫(yī)學研究雜志，2008，37(2):106-109

4 王錄煥，薛輝，郝秀華，等.表皮生長因子(egf)放射免疫分析方法建立及臨床應用［J］.放射免疫學雜志，2010，13(2):121-122

5 馬強，賀安，董志寧，等.C肽光激化學發(fā)光免疫分析試劑盒的研制［J］. 放射免疫學雜志，2011，14(2):195-197

6 尚文章，石寶剛，郭斌，等.乙肝表面抗原定量免疫放射分析方法的改進［J］. 醫(yī)學研究雜志，2009，38(1):79-80

7 宋玉庭，張萌萌，吳乃寶.化學發(fā)光免疫分析和放射免疫分析測定血清cea、ca-153結果的評價［J］.中國實驗診斷學，2010，14(5):766-767

8 Xin TB，Liang SX，Wang X，et al.Determination of estradiol in human serum using magnetic particles-based chemiluminescence immunoassay［J］.Anal Chim Acta，2008，627(2):277-284

9 Dodeigne C，Thunus L，Lejeune R.Chemiluminescence as diagnostic tool［J］.A review Talanta，2000，51(3):415-439

10 高榮，趙一澤，趙建增.化學發(fā)光免疫分析技術應用研究進展［J］. 中國生物制品學雜志，2008，21(4):338-342

11 王國洪，趙理想，許瑞吉，等.放射免疫分析和化學發(fā)光分析血清胰島素結果差異［J］.放射免疫學雜志，2007，20(6):557-558