梁小民

有些運(yùn)動(dòng)員為了出成績而服用興奮劑類的藥物。短期的確出了成績拿了金牌，但其副作用是最終的身體受損，甚至付出了生命的代價(jià)。但這種短視行為在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域更是常見，在制定經(jīng)濟(jì)政策時(shí)，各國都會(huì)用短期內(nèi)能刺激GDP而長期會(huì)引起不良影響的政策。

當(dāng)經(jīng)濟(jì)遇到較為嚴(yán)重的問題，達(dá)不到預(yù)期的GDP時(shí)，政府往往會(huì)只關(guān)心刺激經(jīng)濟(jì)的政策，而忽視了這些政策的長期效應(yīng)。這實(shí)際是凱恩斯主義的誤導(dǎo)。因?yàn)閯P恩斯只關(guān)心短期問題，而認(rèn)為“長期中我們都會(huì)死”。他忘了，我們會(huì)死，但社會(huì)不會(huì)死。只關(guān)心短期利益的做法往往會(huì)使社會(huì)長期遭受傷害。這種短視的做法在理論上極容易被駁倒，但現(xiàn)實(shí)中卻被一次又一次地采用。

在2008年4萬億刺激經(jīng)濟(jì)時(shí)，在今年“穩(wěn)增長”的又一次類似刺激中，我們的一項(xiàng)政策是對(duì)家電和汽車消費(fèi)的刺激，即政府補(bǔ)貼家電以舊換新和汽車家電下鄉(xiāng)政策。這種政策對(duì)短期刺激家電、汽車消費(fèi)，增加GDP當(dāng)然有直接的作用。但從長期來看，反而會(huì)不利于汽車和家電的生產(chǎn)和消費(fèi)，甚至不利于社會(huì)和諧。

首先，汽車、家電這類耐用消費(fèi)品有其使用年限。在政府補(bǔ)貼的刺激下，消費(fèi)者把未到期、仍然可以正常使用的汽車、家電淘汰掉，換為新的，豈不是鼓勵(lì)浪費(fèi)。物盡其用是中國人良好的傳統(tǒng)，總在更新仍可用的物品，無疑是在浪費(fèi)資源，這種刺激消費(fèi)與鼓勵(lì)浪費(fèi)有何差別？如果是消費(fèi)者用自己的錢更新?lián)Q代，我們無話可說，但由政府出錢，就有點(diǎn)說不過去了。

其次，一個(gè)社會(huì)耐用消費(fèi)品的需求量由人口數(shù)量和收入水平?jīng)Q定，是一個(gè)常量或有著穩(wěn)定的增長率。社會(huì)的長期生產(chǎn)能力應(yīng)該與此相適應(yīng)。政府的刺激政策使這類商品的需求出現(xiàn)突發(fā)性增長，其結(jié)果就是生產(chǎn)能力的擴(kuò)大，形成產(chǎn)能過剩。在推出這種政策之前，家電、汽車的產(chǎn)能已經(jīng)過剩了，加之國外市場(chǎng)萎縮，出口減少，在這種情況下，這些行業(yè)的落后產(chǎn)能不能壓縮，甚至還擴(kuò)大了產(chǎn)能，當(dāng)這種刺激政策維持時(shí)，不是會(huì)引起更大危機(jī)嗎？

最后，盡管有政府補(bǔ)貼，但有能力更新家電、汽車的還是中高收入人群。許多低收入人群無力購買或更新這類產(chǎn)品，政府再補(bǔ)貼也沒用。這種補(bǔ)貼實(shí)際上是用稅收補(bǔ)貼了富人。政府的收入是有限的，補(bǔ)貼了富人，就要減少用于公共支出或補(bǔ)貼窮人的錢。這豈不是“劫貧濟(jì)富”嗎？我們要縮小收入差距，重點(diǎn)還在于幫助收入最低的人，完善社會(huì)保障。把本該用于補(bǔ)貼窮人的錢用于補(bǔ)貼富人，豈不與共同富裕、和諧社會(huì)背道而馳？無論這種補(bǔ)貼的動(dòng)機(jī)如何，結(jié)果必定不利于“共同富?！薄?/p>

這些影響是直接的，間接的還有增加貨幣量對(duì)穩(wěn)定物價(jià)形成威脅。盡管這種補(bǔ)貼只有幾百億，對(duì)整個(gè)物價(jià)水平影響并不大，但如果這種補(bǔ)貼效果不明顯，再擴(kuò)大到其他消費(fèi)補(bǔ)貼，豈不就是不顧國力一味刺激消費(fèi)的“希臘模式”？

我這里講的僅僅是補(bǔ)貼家電、汽車消費(fèi)的刺激政策，其實(shí)上次4萬億和這次“穩(wěn)增長”的政策中，不少就是此類政策。例如我國現(xiàn)有機(jī)場(chǎng)已有70%處于虧損狀態(tài)，這次又要大建機(jī)場(chǎng)，其長期后果是什么就不言自明了。

經(jīng)濟(jì)只要下行就刺激，這正如運(yùn)動(dòng)員成績一下降就吃藥，吃來吃去不就是吃死嗎？擺脫這種“凱恩斯主義綜合征”的唯一出路是從長期的角度來制定經(jīng)濟(jì)政策。我們的經(jīng)濟(jì)政策不能著眼于短期的一時(shí)一事或GDP，應(yīng)該以長期的穩(wěn)定和繁榮為目標(biāo)，這才是科學(xué)發(fā)展觀的核心。長期目標(biāo)與短期目標(biāo)從根本上說是一致的，但現(xiàn)實(shí)中往往有矛盾。有時(shí)為了解決短期的迫切問題，也可以以長期利益為代價(jià)，但決不能老這樣做。一次一次地為了短期GDP而犧牲長期利益，其結(jié)果最終連短期問題也解決不了。正如真正優(yōu)秀的運(yùn)動(dòng)員決不能總靠吃藥一樣，成功的經(jīng)濟(jì)決不靠一次又一次的短期刺激。

我們的政策是“穩(wěn)物價(jià)、調(diào)結(jié)構(gòu)、保增長”。在這三者之中，我認(rèn)為前提是“穩(wěn)物價(jià)”。只有物價(jià)穩(wěn)定了，才有長期經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展，才有社會(huì)的和諧。不能以通脹為代價(jià)實(shí)現(xiàn)GDP，這是基本的常識(shí)。在當(dāng)前，政策的中心應(yīng)該是“調(diào)結(jié)構(gòu)”。我們的經(jīng)濟(jì)不是總量少或增長慢，而是結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失調(diào)，不解決這個(gè)問題，GDP增長率再高也沒用。至于“保增長”，我認(rèn)為不如改為“保就業(yè)”。增長率并不等于就業(yè)率。增長率的多少僅僅是面子上的事，就業(yè)才是影響穩(wěn)定與實(shí)現(xiàn)共同富裕的大事。人人有事做，人人有飯吃，比GDP增長率多少，來得實(shí)在。

(作者為清華大學(xué)EMBA教授）