劉永超 ，鄭 剛，顧曉魯

(⒈ 天津大學(xué)建筑工程學(xué)院，天津300072；2. 天津市建城基業(yè)集團(tuán)有限公司，天津 300301)

近年來，抗拔管樁已成為工程界研究的熱點(diǎn)[1]．國(guó)外學(xué)者對(duì)抗拔的研究起步較早[2-3]，Dickin等[4]采用模型試驗(yàn)對(duì)抗拔樁的承載力進(jìn)行了相關(guān)分析，Meyerhof等[5]提出了基礎(chǔ)極限上拔承載力計(jì)算方法，Ilamparuthi等[6]和 Sawwaf等[7]通過室內(nèi)離心機(jī)模型試驗(yàn)研究了砂土中抗拔樁的承載力．國(guó)內(nèi)亦有部分抗拔管樁的研究成果，王離[8]結(jié)合廣東省標(biāo)準(zhǔn)對(duì)抗拔管樁抗拔承載力的確定以及結(jié)構(gòu)構(gòu)造做了探討，王振領(lǐng)等[9]對(duì)新老混凝土結(jié)合面抗剪性能進(jìn)行了試驗(yàn)，研究了新老混凝土結(jié)合面不同處理方法對(duì)其抗剪性能的影響，可供管樁填芯參考．但國(guó)內(nèi)專項(xiàng)抗拔機(jī)理研究的成果較少，由于工程設(shè)計(jì)施工控制不當(dāng)而引起的抗拔樁工程事故時(shí)有發(fā)生，有關(guān)問題急待研究．筆者對(duì)抗拔管樁及其填芯混凝土的結(jié)構(gòu)性能進(jìn)行試驗(yàn)，對(duì)抗拔管樁的性能進(jìn)行了研究．

1 抗拔管樁承載力的確定

影響抗拔管樁樁身承受拉力的因素取決于 3個(gè)方面：其一是樁身的強(qiáng)度，按混凝土規(guī)范分承載能力極限狀態(tài)和正常使用極限狀態(tài)兩種計(jì)算方法；其二是抗拔管樁和上部結(jié)構(gòu)的連接節(jié)點(diǎn)強(qiáng)度，需綜合測(cè)試得出；其三是樁周土對(duì)樁的摩阻力，通過靜載荷試驗(yàn)實(shí)測(cè)．前兩者是研究的重點(diǎn)．

1.1 抗拔管樁的樁身抗拉承載力確定

抗拔管樁應(yīng)進(jìn)行樁身承載力和裂縫控制驗(yàn)算．樁身抗拉承載力計(jì)算采用承載能力極限狀態(tài)的原則確定，而樁身裂縫控制計(jì)算采用正常使用極限狀態(tài)原則確定．根據(jù)抗拔管樁的設(shè)計(jì)控制標(biāo)準(zhǔn)的不同，樁身抗拉承載力有不同的計(jì)算方法．

1.1.1 承載能力極限狀態(tài)下的樁身抗拉承載力

抗拔管樁樁身的極限承載能力是指管樁在受拉時(shí)的最大承載力，其值的選取不考慮混凝土的抗拉作用，僅用混凝土中鋼筋的強(qiáng)度確定樁身的抗拉承載力，即

式中：Rp1為按樁身鋼筋受拉計(jì)算的樁身的抗拉承載力，kN；fpy為預(yù)應(yīng)力鋼筋的抗拉強(qiáng)度設(shè)計(jì)值，MPa；Ap為預(yù)應(yīng)力鋼筋面積，mm2．

1.1.2 正常使用極限狀態(tài)下的樁身抗拉承載力

根據(jù)鋼筋混凝土的不同裂縫控制條件，正常使用極限狀態(tài)的樁身抗拉承載力確定可以有 3種狀態(tài)：混凝土不出現(xiàn)拉應(yīng)力、混凝土不出現(xiàn)裂縫和混凝土裂縫不超過最大限值．樁基規(guī)范和混凝土規(guī)范中預(yù)制樁樁身的最大裂縫限值如表1所示．

表1 預(yù)制樁樁身的裂縫控制等級(jí)和最大裂縫控制限值Tab.1 Crack control class and maximum crack value for prefabricated pile body

如表1所示，混凝土結(jié)構(gòu)的最大裂縫控制寬度為0.2,mm，而預(yù)應(yīng)力混凝土管樁是不允許出現(xiàn)裂縫的，對(duì)于控制等級(jí)為 3類或?qū)⒖拱喂軜蹲鳛榕R時(shí)承載樁時(shí)，其最大裂縫控制寬度可取 0.2,mm為參考控制值，這些規(guī)定為抗拔管樁的設(shè)計(jì)提供了明確的控制標(biāo)準(zhǔn)．

1) 混凝土不出現(xiàn)拉應(yīng)力

混凝土不出現(xiàn)拉應(yīng)力的抗拔管樁承載力

式中：Rp2為樁身混凝土不出現(xiàn)拉應(yīng)力的樁身抗拉承載力，kN；pcσ為樁身截面混凝土有效預(yù)壓應(yīng)力，MPa；A0為管樁截面的換算截面積，mm2．

2) 混凝土不出現(xiàn)裂縫

混凝土不出現(xiàn)裂縫的抗拔管樁承載力

式中tf為樁身混凝土抗拉強(qiáng)度，MPa．

3) 混凝土裂縫不超過最大限值

混凝土裂縫不超過最大限值的抗拔管樁承載力

式中：σsk為按荷載效應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)組合計(jì)算的鋼筋混凝土構(gòu)件縱向受拉鋼筋的應(yīng)力或預(yù)應(yīng)力混凝土構(gòu)件縱向受拉鋼筋的等效應(yīng)力；maxω為混凝土最大裂縫控制值，一般取0.2,mm；sE為鋼筋彈性模量，MPa；crα為構(gòu)件受力特征系數(shù)；ψ為裂縫間縱向受拉鋼筋應(yīng)變不均勻系數(shù)，當(dāng)ψ＜0.2時(shí)，取 0.2，當(dāng)ψ＞1時(shí)，取 1；c為最外層縱向受拉鋼筋邊緣至受拉區(qū)底邊的距離，當(dāng)c＜20時(shí)，取 20，當(dāng)c＞65時(shí)，取 65；eqd 為受拉區(qū)縱向鋼筋的等效直徑，mm；teρ為按有效受拉混凝土截面面積計(jì)算的縱向受拉鋼筋的配筋率，在最大裂縫寬度計(jì)算中，當(dāng)teρ＜0.01時(shí)，取0.01．

1.2 抗拔管樁接頭及端板受拉強(qiáng)度

1.2.1 端板的焊接方式和技術(shù)要求

國(guó)內(nèi)管樁連接接頭可采用機(jī)械連接和焊接連接，常采用端板焊接方式，即采用焊條在樁端板的坡口處滿焊．端板焊接常采用氣體保護(hù)焊和焊條電弧焊的方式．焊接的一般技術(shù)要求包括：應(yīng)避免樁端接近或處于硬持力層中接樁；焊縫應(yīng)連續(xù)飽滿，其外觀質(zhì)量應(yīng)符合2級(jí)焊縫的要求；抗拔樁的接頭焊縫應(yīng)做可靠的防銹處理；焊接結(jié)束后，停歇時(shí)間應(yīng)大于 8,min并對(duì)接頭焊接質(zhì)量進(jìn)行隱蔽驗(yàn)收，方可繼續(xù)施壓．

1.2.2 端板的焊接焊縫的承載力

端板焊接處由焊接強(qiáng)度確定的單樁豎向抗拔承載力為

式中：lw為焊縫長(zhǎng)度；d1為焊縫外徑，通常取d1= d - 2 ；d2為焊縫內(nèi)徑，通常取 d2= d - 2 × 1 2；d為管樁外徑；he為焊縫計(jì)算厚度，he= 0 .75S，S為焊縫坡口根部至焊縫表面的最短距離，常取 12,mm；ft,w為焊縫抗拉強(qiáng)度設(shè)計(jì)值，取170,MPa．

按管樁圖集常用管樁的端板焊接強(qiáng)度計(jì)算，焊縫的理論強(qiáng)度遠(yuǎn)大于樁身的結(jié)構(gòu)強(qiáng)度．

1.2.3 抗拔管樁樁身和接頭的抗拉試驗(yàn)研究

為研究管樁的端板、墩頭、焊縫和樁身的破壞形式及驗(yàn)證填芯混凝土與管樁的黏結(jié)性能，綜合考慮預(yù)應(yīng)力混凝土管樁承受上拔荷載力的破壞形式，進(jìn)行了專項(xiàng)焊接對(duì)拉試驗(yàn)．

圖1 抗拔管樁結(jié)構(gòu)抗拉試驗(yàn)示意Fig.1 Sketch of tensile test of uplift pipe pile

試驗(yàn)采用PHC A 400 80 5的管樁，管樁各項(xiàng)指標(biāo)滿足天津市圖集的要求．試驗(yàn)加載裝置見圖 1．試驗(yàn)裝置由2根混凝土梁和兩側(cè)各2個(gè)端錨組成，其中一側(cè)端錨稱為固定端，另一側(cè)端錨與油壓泵連接提供拉力．為了在一次試驗(yàn)中驗(yàn)證預(yù)應(yīng)力混凝土管樁的破壞形式，兩側(cè)在 2.0,m 長(zhǎng)度范圍內(nèi)填灌混凝土填芯；樁芯采用C25混凝土灌注并加微膨脹劑．本次試驗(yàn)中共對(duì)6根試驗(yàn)樁進(jìn)行試驗(yàn)．將兩端板進(jìn)行焊接接樁，焊接與常規(guī)施工接樁相同，其中 3根采用氣體保護(hù)焊，3根采用焊條電弧焊，通過接樁方式形成一個(gè)含焊縫、端板、樁身和填芯的檢驗(yàn)試件，以測(cè)試管樁的破壞形式及薄弱點(diǎn)．試驗(yàn)數(shù)據(jù)及破壞形態(tài)如表2所示．在6根樁的拉拔試驗(yàn)中，有4根樁端板出現(xiàn)斷裂，為主筋和端板連接處因應(yīng)力集中發(fā)生的破壞形態(tài)；2根分別出現(xiàn)樁身斷裂和裂縫現(xiàn)象．試驗(yàn)證明位于接樁處端板焊接的抗拉強(qiáng)度高于樁身的抗拉強(qiáng)度，6根均未出現(xiàn)焊接接口破壞形態(tài)，預(yù)應(yīng)力混凝土管樁在端板處出現(xiàn)應(yīng)力集中現(xiàn)象，連接端板的預(yù)應(yīng)力鋼棒墩頭或端板發(fā)生脆性破壞，試驗(yàn)結(jié)果表明抗拔管樁的最薄弱環(huán)節(jié)是墩頭和端板的連接處．

1.2.4 鋼筋墩頭和端板的連接強(qiáng)度

為了深入研究管樁端板和鋼筋墩頭的破壞形態(tài)，對(duì)管樁生產(chǎn)制作過程中8,309個(gè)不合格成品樁樣品的原因進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，其中端板變形和墩頭拉脫占 466項(xiàng)，約占 5.6%，是主要不良品的第 3大成因，僅次于壁薄和漏漿．造成這種結(jié)果的原因除了材質(zhì)質(zhì)量問題外，其原因還包括兩方面：一方面是端板在受拉力時(shí)局部應(yīng)力集中被拉變形；另一方面是因鋼筋墩頭不合格或鋼筋的加工長(zhǎng)度不標(biāo)準(zhǔn)致使鋼筋在受力時(shí)墩頭被拉脫．管樁生產(chǎn)制作過程中很難保證管樁鋼筋墩頭處的應(yīng)力均勻，統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，鋼筋墩頭和端板的連接點(diǎn)是其最薄弱環(huán)節(jié)，為脆性破壞形態(tài)，這種形態(tài)不利于管樁用作抗拔樁的推廣，尤其對(duì)于2節(jié)以上抗拔管樁，僅重視焊接質(zhì)量是不夠的，還需要對(duì)接頭連接方式進(jìn)行填芯加筋等保障措施的研究．

表2 抗拔管樁和焊接接口開裂、破壞應(yīng)力與破壞形態(tài)Tab.2 Cracking and breaking stress and shapes for uplift pipe pile and welding interface

1.3 抗拔管樁抗拉性能及破壞形態(tài)匯總分析

依據(jù)建筑物重要性及承載力性能要求，樁身的抗拔設(shè)計(jì)承載力有所不同．將天津市圖集PHC A樁按式(1)～式(5)的管樁樁身抗拉承載力匯總在圖2中．

從圖2可以看出，焊接端板的計(jì)算承載力大于樁身抗拉承載力，混凝土不出現(xiàn)裂縫時(shí)樁身抗拉承載力最大，混凝土不出現(xiàn)拉應(yīng)力時(shí)樁身抗拉承載力最低．圖中反映的一個(gè)重要信息是裂縫寬度為 0.2,mm對(duì)應(yīng)的樁身的抗拉承載力低于混凝土不出現(xiàn)裂縫時(shí)的承載力，這種結(jié)論的工程意義是預(yù)應(yīng)力混凝土管樁樁身受拉為脆性破壞形態(tài)，有別于非預(yù)應(yīng)力混凝土，一般混凝土構(gòu)件在混凝土開裂后的抗拉承載力還可以有所提高，抗拔管樁與正常配筋的非預(yù)應(yīng)力混凝土軸心受拉構(gòu)件不同，當(dāng)管樁混凝土受拉出現(xiàn)裂縫時(shí)，受拉荷載不再增加而發(fā)生突然破壞．管樁的樁身抗拉承載力控制點(diǎn)為混凝土不受拉即為管樁有效預(yù)壓應(yīng)力為零的狀態(tài)，而影響其值的最主要因素是管樁制作時(shí)的混凝土有效預(yù)壓應(yīng)力，葉文英等[10]通過工程試驗(yàn)的研究對(duì)管樁的抗拔性能進(jìn)行分析，得出抗拔管樁受力性能取決于混凝土的有效預(yù)壓應(yīng)力，抗拔管樁宜選用有效預(yù)應(yīng)力高的樁型，此結(jié)論與本文一致．這種現(xiàn)象同工程試驗(yàn)結(jié)果相符，即管樁受拉時(shí)容易發(fā)生斷樁，開裂晚、斷裂早，前文試驗(yàn)表明的管樁接頭方式的破壞也是因應(yīng)力集中的突然破壞，綜合分析其受拉為脆性破壞形態(tài)．2009年 6月 27日上海發(fā)生的13層樓倒塌問題體現(xiàn)了管樁的這種結(jié)構(gòu)特性，造成倒塌的主要原因是基坑開挖堆土過高產(chǎn)生較大水平力所致，盡管鑒定結(jié)論為管樁質(zhì)量符合設(shè)計(jì)和規(guī)范要求，但是從倒塌后的管樁破壞形式看，堆土側(cè)的管樁全是在受拉狀態(tài)下的突然破壞[1]，如圖 3所示．盡管如果采用鉆孔樁等，該樓房也難以抵抗因壓力差而引起的工程事故，但是破壞形式應(yīng)該有緩變過程，樓體從變形加大、變形加速到倒塌時(shí)間應(yīng)會(huì)有所延緩，利于工程補(bǔ)救和人員避險(xiǎn)．這體現(xiàn)了預(yù)應(yīng)力構(gòu)件的易脆性破壞的受力特性，從側(cè)面也證明應(yīng)加強(qiáng)管樁的抗拔性能研究，為提高其安全性應(yīng)采取增大混凝土有效預(yù)壓應(yīng)力的方式提高抗拔管樁承載力，即選擇圖集中配筋較大且有效預(yù)壓應(yīng)力大的 AB、B或 C型樁．當(dāng)然管樁用作抗拔樁也有其技術(shù)優(yōu)勢(shì)，其他樁型用作抗拔樁時(shí)為滿足不出現(xiàn)裂縫的原則需要有較大的鋼筋配筋率，抗拔管樁因其為預(yù)應(yīng)力構(gòu)件，可在混凝土不出現(xiàn)拉應(yīng)力情況下提供較大的抗拔力．

圖2 天津圖集PHC A樁身抗拉承載力對(duì)比Fig.2 Comparison chart of tensile performance of PHC A uplift pipe pile in Tianjin atlas

圖3 上海13層樓倒塌現(xiàn)場(chǎng)照片F(xiàn)ig.3 Picture of 13-storey building collapse in Shanghai

2 管樁填芯混凝土抗拔強(qiáng)度試驗(yàn)研究

2.1 抗拔管樁與承臺(tái)連接節(jié)點(diǎn)構(gòu)造

如前所述，管樁的端板為受拉破壞的薄弱環(huán)節(jié)，所以在抗拔管樁使用時(shí)不應(yīng)采用端板上焊接錨筋與承臺(tái)的連接方式，且當(dāng)采用 2節(jié)以上樁時(shí)，對(duì)接樁位置也要有保障措施．抗拔管樁的連接接頭一般要求采用填芯的方式，填芯混凝土應(yīng)灌注飽滿，承壓樁灌注長(zhǎng)度不小于 2倍的樁徑，且不小于 1.2,m；對(duì)抗拔樁，應(yīng)采用管樁樁芯灌注混凝土的方式，填芯混凝土的強(qiáng)度和長(zhǎng)度應(yīng)經(jīng)過抗拉強(qiáng)度驗(yàn)算；填芯混凝土強(qiáng)度等級(jí)與承臺(tái)同級(jí)且應(yīng)摻入微膨脹劑．

2.2 抗拔管樁的灌芯長(zhǎng)度

當(dāng)抗拔管樁用內(nèi)孔填芯混凝土中的鋼筋作為抗拔樁的連接構(gòu)造時(shí)，應(yīng)驗(yàn)算填芯混凝土的長(zhǎng)度并計(jì)算填芯混凝土處的抗拔受力鋼筋面積．

填芯混凝土的長(zhǎng)度

抗拔受力鋼筋面積

式中： Qct為填芯混凝土的受拉力，kN；La為填芯混凝土的長(zhǎng)度，大于灌芯鋼筋的錨固長(zhǎng)度，mm；nf為填芯混凝土與管樁內(nèi)壁的黏結(jié)強(qiáng)度，宜由現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)確定，應(yīng)采用微膨脹混凝土； Um為管樁內(nèi)孔圓周長(zhǎng)度，mm；As為管樁內(nèi)孔受拉鋼筋面積，mm；fy為抗拉鋼筋的抗拉強(qiáng)度極限值，MPa．

2.3 抗拔管樁灌芯長(zhǎng)度工程試驗(yàn)分析

對(duì)空客 A320項(xiàng)目等有詳細(xì)資料的工程試樁及結(jié)構(gòu)試驗(yàn)時(shí)填芯混凝土、填芯長(zhǎng)度的資料進(jìn)行分析，資料匯總?cè)绫?3所示．表 3所列資料都是實(shí)際工程試驗(yàn)中的實(shí)測(cè)數(shù)值，工程試驗(yàn)中均未出現(xiàn)灌芯混凝土拔出現(xiàn)象．將實(shí)際測(cè)算的填芯混凝土黏結(jié)強(qiáng)度與填芯混凝土的極限抗拉強(qiáng)度值的比值進(jìn)行分析，15根抗拔試驗(yàn)結(jié)果表明填芯混凝土與管樁的黏結(jié)強(qiáng)度為填芯混凝土抗拉強(qiáng)度的 17.1%．測(cè)試結(jié)果的最大值是在未出現(xiàn)極限破壞的狀態(tài)下取得，即測(cè)試的黏結(jié)強(qiáng)度均小于實(shí)際的極限值，如無實(shí)測(cè)資料可選用值不低于表中所列的最大值．浙江、福建等地區(qū)規(guī)程對(duì)管樁灌芯混凝土與抗拔管樁內(nèi)側(cè)黏結(jié)強(qiáng)度的極限值有所規(guī)定，填芯混凝土強(qiáng)度一般要求高于 C30，黏結(jié)強(qiáng)度取值范圍一般為300～600,kPa，筆者實(shí)測(cè)黏結(jié)強(qiáng)度低值范圍為226～530,kPa，有參考價(jià)值．另外從表3可見，不同的樁徑、樁型及填芯對(duì)抗拔管樁的最終承載力是有影響的，且2.0～3.0,m的填芯可以滿足實(shí)際工程使用要求，填芯能保證管樁與樁身的連接．結(jié)合其他無填芯管樁的試驗(yàn)數(shù)據(jù)，管樁的填芯可解決管樁的端板、墩頭的結(jié)構(gòu)受拉薄弱部位，隨著填芯深度的增加，管樁的抗拉極限荷載也有一定程度的增加．

表3 抗拔管樁填芯長(zhǎng)度匯總分析Tab.3 Summary and analysis of core filling length for uplift pipe pile

3 管樁現(xiàn)場(chǎng)抗拔承載力研究

3.1 工程實(shí)例

近年來，抗拔管樁應(yīng)用的工程有所增加.筆者對(duì)天津地區(qū)5個(gè)工地的17根樁完整的試驗(yàn)資料進(jìn)行研究分析，能基本反映樁土之間的相互作用．抗拔管樁的試驗(yàn)結(jié)果分析見表4．從表中可以看出，空客A320為試驗(yàn)樁進(jìn)行了破壞試驗(yàn)，其余項(xiàng)目均為工程樁進(jìn)行的承載力驗(yàn)證試驗(yàn)．除一汽豐田項(xiàng)目樁較短、單樁極限抗拔承載力對(duì)應(yīng)的變形值超過 10,mm外，其他項(xiàng)目按勘察報(bào)告設(shè)計(jì)選用的單樁極限抗拔承載力對(duì)應(yīng)的變形值均在 2.19～6.63,mm，能滿足建筑物的變形要求．

表4 抗拔管樁的試驗(yàn)結(jié)果分析Tab.4 Test results analysis of uplift pipe pile

3.2 抗拔管樁承載力控制點(diǎn)

如果工程采用2節(jié)以上的樁作為抗拔樁，焊接接頭常被認(rèn)為是受力控制點(diǎn)，工程項(xiàng)目管理人員一般非常關(guān)注接口的質(zhì)量，實(shí)際工程施工確實(shí)出現(xiàn)大量的焊接接頭的質(zhì)量不合格而引起的質(zhì)量事故．前述焊接對(duì)拉試驗(yàn)中的焊條、焊工和焊接條件均未做任何特殊處理，試驗(yàn)結(jié)果表明未出現(xiàn)焊接接口破壞形態(tài)，圖 2中亦表明焊接接口的承載力遠(yuǎn)大于樁身受拉性能，通過施工過程的有效控制，樁身焊接接口強(qiáng)度是可以滿足質(zhì)量要求的，只要控制措施得到有效落實(shí)，焊接接口質(zhì)量不是抗拔管樁的薄弱控制點(diǎn)．采用端板上焊接鋼筋的方式作為與承臺(tái)連接的節(jié)點(diǎn)質(zhì)量不可靠，常出現(xiàn)端板拉脫現(xiàn)象，抗拔樁設(shè)計(jì)時(shí)應(yīng)將節(jié)點(diǎn)作為設(shè)計(jì)控制的主要環(huán)節(jié)，為保證抗拔管樁的質(zhì)量，最重要的需控制樁身強(qiáng)度以及樁身與承臺(tái)的連接節(jié)點(diǎn)強(qiáng)度，采用灌芯混凝土結(jié)構(gòu)是可靠的連接方式．

4 結(jié) 論

(1) 通過抗拔管樁的樁身結(jié)構(gòu)性能分析和抗拉結(jié)構(gòu)性能試驗(yàn)分析，表明樁身抗拉為脆性破壞形態(tài)，混凝土不開裂時(shí)抗拉承載力最大，混凝土不受拉力時(shí)其值最小，混凝土有效預(yù)壓應(yīng)力和端板節(jié)點(diǎn)強(qiáng)度起決定作用．

(2) 鋼筋墩頭和端板出現(xiàn)因應(yīng)力集中而破壞是抗拔管樁最不確定的環(huán)節(jié)，可以采用灌芯混凝土的方式加強(qiáng)節(jié)點(diǎn)的連接可靠性．填芯長(zhǎng)度通過試驗(yàn)確定，15根樁的抗拔試驗(yàn)結(jié)果表明填芯混凝土與管樁的黏結(jié)強(qiáng)度為填芯混凝土抗拉強(qiáng)度的17.1%．

(3) 抗拔管樁的承載性能控制點(diǎn)為樁身和焊接接頭強(qiáng)度、樁身與基礎(chǔ)的連接節(jié)點(diǎn)強(qiáng)度以及管樁與土的相互作用承載性能．通過驗(yàn)算或試驗(yàn)選其值較小者作為設(shè)計(jì)選用值，只要過程控制措施得當(dāng)，管樁用作抗拔是可靠的受力結(jié)構(gòu)體系，可以滿足裂縫控制等級(jí)高的基本要求．

［1］劉永超. 預(yù)應(yīng)力混凝土管樁結(jié)構(gòu)性能研究及新樁型開發(fā)[D]. 天津：天津大學(xué)建筑工程學(xué)院，2009.

Liu Yongchao. Application Research on Structure Performance of Uplift Pile in Tianjin Area[D]. Tianjin：School of Civil Engineering，Tianjin University，2009(in Chinese).

［2］Chattopadhyay B C，Pise P J. Uplift capacity of piles in sand[J].Journal of Geotechnical Engineering，ASCE，1986，112(9)：888-904.

［3］De Nicola A，Randolph M F. Tensile and compressive shaft capacity of piles in sand[J].Journal of Geotechnical Engineering，ASCE，1993，119(12)：1952-1973.

［4］Dickin E A，Leung C F. Performance of piles with enlarged base subject to uplift forces[J].Canadian Geotechnical Journal，1990，27(5)：546-556.

［5］Meyerhof G G，Admas J I. The ultimate bearing capacity of foundations[J]. Canadian Geotechical Journal，1968，5(4)：225-244.

［6］Ilamparuthi K，Dickin E A. The influence of soil reinforcement on the uplift behaviour of belled piles embedded in sand[J].Geotextiles and Geomembranes，2001，19(1)：1-22.

［7］Sawwaf M E，Nazir A. The effect of soil reinforcement on pullout resistance of an existing vertical anchor plate in sand[J].Computers and Geotechnics，2006，4(1)：1-10.

［8］王 離. 抗拔管樁的承載力及結(jié)構(gòu)構(gòu)造[C]// 中國(guó)硅酸鹽學(xué)會(huì)鋼筋混凝土制品專業(yè)委員會(huì) 2007—2008年會(huì)論文集：預(yù)制混凝土管樁．西安，2008：1-2，113-121.

Wang Li. The bearing capacity and structure of uplift pile[C]// 2007—2008Annual Conference Collection of Chinese Silicate Society Reinforced Concrete Products Professional Committee：Precast Concrete Pile．Xi’an，China，2008：1-2，113-121(in Chinese)．

［9］王振領(lǐng)，林擁軍，錢永久. 新老混凝土結(jié)合面抗剪性能試驗(yàn)研究[J]. 西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，40(5)：600-604.

Wang Zhenling，Lin Yongjun，Qian Yongjiu. Experimental research on shear properties of new-to-old concrete interface[J].Journal of Southwest Jiaotong University，2005，40(5)：600-604(in Chinese).

［10］葉文英，李禮仁，郭義弘. 預(yù)應(yīng)力混凝土管樁作為抗拔管樁的設(shè)計(jì)應(yīng)用[C]//中國(guó)硅酸鹽學(xué)會(huì)鋼筋混凝土制品專業(yè)委員會(huì) 2007—2008年會(huì)論文集：預(yù)制混凝土管樁. 西安，2008：131-135.

Ye Wenying，Li Liren，Guo Yihong. Design and application of the prestessed concrete pipe pile [C]// 2007—2008 Annual Conference Collection of Chinese Silicate Society Reinforced Concrete Products Professional Committee：Precast Concrete Pile．Xi’an，China，2008：131-135(in Chinese).