董金輝，單春光，郝 芳

（河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院耳鼻咽喉科，河北石家莊 050000）

嗓音障礙性疾病患者應(yīng)用VHI評估與嗓音聲學(xué)分析的比較

董金輝，單春光，郝 芳

（河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院耳鼻咽喉科，河北石家莊 050000）

目的探討嗓音障礙指數(shù)（voice handicap index，VHI）用于嗓音障礙性疾病患者自我評估的臨床意義及與聲學(xué)參數(shù)間的相關(guān)性。方法對嗓音障礙性患者114例（患者組）及嗓音正常者40例（對照組）采用多維嗓音軟件（multi dimensional voice program，MDVP）進行嗓音聲學(xué)分析和VHI調(diào)查，嗓音聲學(xué)分析指標(biāo)包括基頻、基頻微擾、振幅微擾、噪聲/諧和比（noise to harmonic ratio，NHR），VHI調(diào)查包括功能（function，F(xiàn)）、生理（physiology，P）、情感（emotion，E）3個范疇，記錄3方面得分及總分（total scores of the VHI，TVH）分值。結(jié)果患者組的基頻微擾、振幅微擾、NHR均高于正常組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.01）；患者組與對照組間VHI差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.01）。VHI中P與E之間（r=0.863），F(xiàn)與TVH之間（r=0.818）、P與TVH之間（r=0.929）、E與TVH之間（r= 0.910）均有良好相關(guān)性（P＜0.01）；VHI各范疇與嗓音各參數(shù)之間無顯著相關(guān)性（P＞0.05）。結(jié)論臨床上不能以嗓音聲學(xué)分析為標(biāo)準(zhǔn)來預(yù)測主觀評估結(jié)果；VHI可用于主觀反映患者的嗓音障礙程度。

聲學(xué)；嗓音障礙性疾??；嗓音障礙指數(shù)

嗓音是一種易受到主觀因素影響的生理功能。近年來，提出了以患者主觀感受為中心的嗓音障礙自我評估，由患者自己來評估嗓音障礙程度及其對生活質(zhì)量的影響。無論是客觀聲學(xué)檢查還是喉鏡的形態(tài)學(xué)檢查都不能反映患者自我感知的嗓音障礙嚴(yán)重程度對生活、工作、社會活動的影響，也不能反映嗓音障礙對患者情感、心理的影響。嗓音的自我評估提供了這方面的信息，因此是臨床客觀聲學(xué)檢測的補充。以Jacobson于1997年提出的嗓音障礙指數(shù)（voice handicap index，VHI）應(yīng)用最為廣泛［1］，有研究表明［2-4］，VHI量表及其簡化量表中文版都具有較好信度和效度，可作為嗓音疾病嚴(yán)重程度及治療效果評估的有益補充工具。本研究通過對聲帶良性病變的嗓音障礙性患者進行嗓音客觀聲學(xué)參數(shù)檢測和VHI調(diào)查，以探討嗓音聲學(xué)分析與VHI的相關(guān)性并進一步驗證VHI的臨床意義。

1 資料與方法

1.1 一般資料：2010年12月—2011年3月在我院耳鼻咽喉科門診就診的嗓音障礙患者114例（患者組），其中男性52例，女性62例，年齡18～73歲，平均37歲，臨床診斷，慢性喉炎37例，聲帶任克水腫12例，聲帶息肉23例，聲帶小結(jié)20例，急性聲帶炎22例。所有患者均未曾進行手術(shù)治療及藥物治療。健康受試者40例（對照組），其中男性20例，女性20例，年齡23～48歲，平均35歲，發(fā)聲正常，無咽喉疾病及嗓音障礙病史。2組均無吸煙酗酒史，無呼吸道及神經(jīng)系統(tǒng)疾病。

1.2 嗓音聲學(xué)分析方法：在環(huán)境噪音小于45dB隔音室內(nèi)進行，采樣率為44 100Hz。受檢者以舒適的端坐位，口距麥克風(fēng)15cm，平穩(wěn)自然的發(fā)長原音/a：/3次，至少持續(xù)4s。通過CSL model 4150（美國Kay Elemet rics），運用Kay computer Speech Lab軟件中多維嗓音軟件（multi dimensional voice program，MDVP）進行嗓音頻譜分析。評估指標(biāo)為基頻、基頻微擾、振幅微擾、噪聲/諧和比（noise to harmonic ratio，NHR）。

1.3 VHI調(diào)查：VHI由功能（function，F(xiàn)）、生理（physical，P）和情感（emotion，E）3個范疇組成，每一范疇包括10個條目，共30條。每條的備選擇項均分5個等級，分別計為0～4分，0～1分從未出現(xiàn)；～1分幾乎沒有；～2分有時出現(xiàn)；～3分幾乎經(jīng)常出現(xiàn)；～4分經(jīng)常出現(xiàn)。分別計算各范疇得分，將各范疇分值相加得總分（total of the VHI，TVH），受試對象均按要求回答VHI量表，調(diào)查人員針對受試者不同受教育水平講解VHI各項調(diào)查項目的含義及回答方法，對各條目實事求是的作答。VHI具體內(nèi)容詳見參考文獻［5］。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法：應(yīng)用SPSS13.0軟件進行統(tǒng)計學(xué)分析，計量資料以ˉx±s表示，比較采用獨立樣本t檢驗。對VHI的F、P、E 3個范疇的分?jǐn)?shù)、總分TVH及嗓音客觀參數(shù)采用相關(guān)性分析（Pearson系數(shù)）。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

嗓音障礙組中基頻微擾、振幅微擾、NHR及VHI各項得分和總分都高于對照組，嗓音障礙組低于正常對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.01），VHI中P與E之間（r=0.863），F(xiàn)與TVH之間（r= 0.818）、P與TVH之間（r=0.929）、E與TVH之間（r=0.910）均有良好相關(guān)性（P＜0.01）；VHI各范疇與嗓音各參數(shù)之間無顯著相關(guān)性（P＞0.05）。見表1～5。

表1 嗓音障礙組與對照組聲學(xué)參數(shù)檢測結(jié)果Table 1 Voice acoustic parameters of dysphonia group and control group

表2 嗓音障礙組與對照組VHI得分比較Table 2 Com parison of the average scores of VHI between the two groups

表3 VHI3個范疇間的相關(guān)性Table 3 The correlation between the three parameters and the total scores of VHI

表4 嗓音聲學(xué)參數(shù)之間的相關(guān)性Table 4 The correlation between the voice acoustic parameters

表5 VHI各范疇及TVH與聲學(xué)參數(shù)之間的相關(guān)性Table 5 The correlation between each parameters of the VHI and the voice acoustic analysis

3 討 論

嗓音疾病影響患者生活的多個方面，包括發(fā)聲功能、心理、經(jīng)濟、社會生活等。隨著對患者情感健康、功能狀態(tài)、整體健康狀態(tài)和生活質(zhì)量的關(guān)注，使越來越多的嗓音工作者更加關(guān)注嗓音患者的自我評估。這種評估是從患者的主觀方面進行評價，有很大主觀性，個體間存在一定的差異。2個診斷相同、接受同樣治療方法的患者的評估結(jié)果有可能完全不同。在本研究中，嗓音障礙性患者VHI各范疇的得分及總分和均大于正常對照組，說明嗓音障礙已經(jīng)影響到患者生活中某些方面。VHI中除了F外，P、E、TVH相互間有良好的相關(guān)性。嗓音疾病患者生理、情感明顯相關(guān)，說明發(fā)聲時費力、聲音嘶啞粗糙、不清晰等生理的變化影響使患者在日常生活中感到不安，外出減少，因為嗓音問題而惱怒，引起患者的情感變化。同時生理、功能、情感分別與三者總和明顯相關(guān)，說明嗓音障礙影響到生理、情感、功能多方面。只F與P、E無統(tǒng)計學(xué)相關(guān)，說明嗓音障礙不影響患者家人、朋友的交往及日常社會活動的參加?；颊吖δ艿淖兓?，如電話的使用、日常交談、工作收入等等，但與生理、功能障礙程度不完全一致?？赡苁且驗樯ひ魡栴}尚未對患者正常的日常生活有明顯的影響。因此功能范疇的分?jǐn)?shù)低于生理、功能范疇。同時，功能范疇的分?jǐn)?shù)也和患者的社會地位、工作性質(zhì)及其關(guān)注程度有關(guān)。

在嗓音聲學(xué)分析中，基頻是聲帶振動的基本固有頻率，基頻微擾和振幅微擾是反映聲帶不規(guī)律性振動的有效指標(biāo)［6］，標(biāo)準(zhǔn)化嗓聲能量主要反映氣息聲程度。聲帶病變時會引起這些值的改變，本研究中這些參數(shù)在患者組與對照組之間差異有統(tǒng)計學(xué)意義，文中結(jié)果還顯示，基頻微擾、振幅微擾和標(biāo)準(zhǔn)化噪聲能量之間有強相關(guān)性，表明這些參數(shù)敏感可靠，可一同用于嗓音障礙的評估。

本研究結(jié)果顯示，嗓音障礙性患者嗓音聲學(xué)分析與VHI之間無相關(guān)性，因此臨床上并不能簡單地以患者嗓音聲學(xué)分析指標(biāo)值的大小推斷其嗓音障礙的嚴(yán)重程度，這與高潔等［7］的研究結(jié)果一致。說明患者對嗓音障礙的主觀感知不能用客觀檢查預(yù)測和替代，患者自我評估是獲得患者全面信息的一種重要手段。嗓音聲學(xué)檢測僅選用1個元音音節(jié)為檢測聲樣，且要求患者為舒適發(fā)音，而日常生活不僅僅只是舒適發(fā)音［8］，這些都與現(xiàn)實生活中用聲情況不同。另外，患者的個性、疾病的進展程度、過去嗓音功能情況、工作、社會地位等都影響患者對嗓音障礙的感知［9］，故不同患者對嗓音障礙的感知水平也不同，這也可能是VHI與聲學(xué)檢測無明顯相關(guān)性的原因之一。雖然兩者之間無明顯相關(guān)，但仍需將兩者結(jié)合用于嗓音障礙的綜合評估，於子衛(wèi)等［10］的研究結(jié)果也表明自我評估、聲學(xué)分析和喉鏡檢查的綜合運用能對嗓音疾病及手術(shù)療效起綜合評估的作用。

本研究說明VHI可以多角度了解患者就診原因，明確患者對自身嗓音問題的感知，彌補了客觀檢查的不足，但主觀感知不能用客觀檢查預(yù)測和代替。發(fā)聲功能是多維的，任何一種發(fā)聲功能檢查不論多有效，也只能估計喉功能的某個方面，但在臨床上可將患者的自我評估與客觀聲學(xué)檢測相結(jié)合，全面評估患者的嗓音障礙情況。

［1］ JACOBSON BH，JOHNSON A，GRYWALSKY C，et al.The Voice Handicap Index（VHI）：development and validation［J］.Am J Speech Lang Pathol，1997，6（5）：66-70.

［2］ 徐文，李紅艷，胡蓉，等.嗓音障礙指數(shù)量表中文版信度和效度評價［J］.中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2008，43（9）：676-680.

［3］ 李紅艷，徐文，韓德民，等.嗓音疾病自我評估特點及影響因素［J］.中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2009，44（8）：109-111.

［4］ 李紅艷，徐文，胡蓉，等.嗓音障礙指數(shù)量表簡化中文版的研究［J］.聽力學(xué)及言語疾病雜志，2010，18（6）：566-570.

［5］ 黃冬雁，于萍，楊偉炎，等.患者自我評估與嗓音聲學(xué)分析的比較［J］.聽力學(xué)及言語疾病雜志，2005，13（2）：94-97.

［6］ Adrian Fourcin，張家騄.嗓音質(zhì)量評價與測量（2）［J］.聽力學(xué)及言語疾病雜志，2008，16（5）：439-442.

［7］ 高潔，屈季寧.聲帶息肉患者的嗓音聲學(xué)分析與VHI的相關(guān)性研究［J］.聽力學(xué)及言語疾病雜志，2010，18（3）：246-248.

［8］ 劉雄光，楊強.嗓音聲學(xué)檢測中的常用指標(biāo)及意義［J］.中國中西醫(yī)結(jié)合耳鼻咽喉科雜志，2004，12（6）：80-82.

［9］ WHEELER KM，COLLINS SP，SAPIENZA CM.The relationship between VHI scores and specifi cacoustic measures of mildly disordered voice production［J］.Journal of Voice，2006，20（11）：308-311.

［10］ 於子衛(wèi)，龐正.嗓音疾病患者手術(shù)前后的自我評估、聲學(xué)分析、喉鏡檢查及相關(guān)性研究［J］.臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2010，24（21）：980-982.

（本文編輯：劉斯靜）

CORRELATION BETWEEN VH IAND VOICE ACOUSTIC ANALYSIS IN DYSPHONIC PATIENTS

DONG Jinhui，SHAN Chunguang，HAO Fang
（Department of Otolaryngology，the Second Hospital of Hebei Medical University，Shijiazhuang 050000，China）

ObjectiveTo analyse the relationship between voice acoustic analysis（VAA）and voice handicap index（VHI）in dysphonic patients，and to investigate the characteristic of the VHI. M ethods One hundred and fourteen dysphonic patients（dysphonia group）and 40 subjects with normal voice（control group）were tested by multi dimensional voice program（MDVP）and underwent VHI. Fundamental frequency，pitch perturbation，amplitude perturbation（shimmer）and noise to harmonic ratio（NHR）as objective items of the voice acoustic analysis were evaluated.Voice handicap index（VHI）concluded function（F）、physiology（P）and emotion（E），and the the total scores of the VHI were recorded.ResultsThe parameters such as jitter，shimmer，NHR in dysphonia patients weremuch higher and Fo was lower than those in the normal voice group.The average score of VHIhad obvious significant difference between the two groups.There were well correlations between Pand E（r=0.863），F(xiàn)and TVH（r=0.818），P and TVH（r=0.929），E and TVH（r=0.910）（P＜0.01）.There was no correlation between VHIand VAA（P＞0.05）.ConclusionVAA can not be used as a standard to speculate the subjective evaluation of dysphonia，while VHI can reflect the level of dysphonia in dysphonic patients.

acoustics；dysphonia；voice handicap index

R767.92

A

1007-3205（2012）02-0169-03

2011-08-24；

2011-12-15

河北省衛(wèi)生廳科技支撐項目（2h1201011）

董金輝（1975-），男，內(nèi)蒙古赤峰人，河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院主治醫(yī)師，醫(yī)學(xué)碩士，從事耳鼻咽喉科疾病診治研究。

10.3969/j.issn.1007-3205.2012.02.019