提 要：清華簡《金縢》與傳世本在內(nèi)容上大致相合，但所存在的一些異文頗可注意。本文就簡本“秉璧珪”之“”及相關(guān)文字做了深入探討，指出其應(yīng)釋讀作“戴”，義同于“加”，今本“植”乃是其同音借字；并對上博簡以及清華簡《系年》中的有關(guān)字例做了進(jìn)一步討論。

關(guān)鍵詞：清華簡;金縢;;戴;植

清華簡《金縢》篇1與傳世本在內(nèi)容上大致相合，但簡文存有不少與傳世本有別的異文，而且有的非常重要，李學(xué)勤先生已經(jīng)對此做了很好的介紹。2本文擬就簡文中的一處異文試做討論，并對相關(guān)材料進(jìn)行梳理。

簡2云：“周公立焉，秉璧3珪，史乃冊祝告先王……”“秉璧A(chǔ)珪”今本作“植璧秉珪”，簡文“A”對應(yīng)今本“植”。典籍中或引作“戴”、“載”。關(guān)于其間關(guān)系，顧頡剛、劉起釪先生曾做過很好的疏證，為免檢索之煩，現(xiàn)轉(zhuǎn)引如下：

“植”，今文作“戴”（見《魯世家》、《漢書?王莽傳》、《太玄?掜》）。《易林》“無妄之繇”作“載”，與“戴”通用。古文作“植”（《孔疏》引鄭玄注“植，古‘置’字”，知鄭本作“植”。又《周禮?大宗伯》鄭注亦引作“植”）。段玉裁云：“‘戴’，聲?！病?，直聲。二聲同在之、咍、職、德部，是以所傳各異。”（《撰異》）陳喬樅云：“古者以玉禮神，皆有幣（帛）以薦之。璧加于幣之上，故曰‘戴璧’。亦作‘載璧’，讀如‘束牲載書’之‘載’，今文家說當(dāng)如是?！保ㄒ婈愂稀督?jīng)說考》）古文作“植”，同“置”（《論語》“植其杖而耘”之“植”，《漢石經(jīng)》作“置”），其解與“載”同，即以璧置于幣（帛）上。4

通過以上引文可以看出，古今學(xué)者對傳本“植璧秉珪”之“植”理解有二：一認(rèn)為“植”即“置”之古文，放置義；二則認(rèn)為“植”是借字，“戴”（包含“載”）為本字，“戴”義同于“加”。第一種意見因為有比較可信的通用例證，自鄭玄之后，信從者較多。清人惠棟甚而認(rèn)為“古者置、植字同”（《九經(jīng)古義?論語》），武億也認(rèn)為“植、置為一字”（《群經(jīng)義證?論語》）。而陳喬樅以“戴”為本字之說似乎湮沒不聞。段玉裁為調(diào)和二說，認(rèn)為“戴”、“植”音近故可通用。此說雖然不錯，但誰是本字、誰是借字的問題仍然無法回避。根據(jù)“植璧秉珪”之“植”簡本作“A”來看，陳氏之說需要引起重視。

A，從之、（首），字形上可確定與“植”字無關(guān)。此字及其異體（所從首或作頁）屢見于戰(zhàn)國文字，以前限于材料學(xué)者們多有誤解，隨著近年來楚文字材料如包山簡、上博簡以及清華簡的不斷刊布，我們對這個字的結(jié)構(gòu)及其用法逐漸有了較為清晰的認(rèn)識。在此過程中，沈培先生于此字考釋用力最多。沈先生在其《試釋戰(zhàn)國時代從“之”從“首（或從‘頁’）”之字》（下簡稱“沈文”）一文中，5對戰(zhàn)國文字中A字的用例及用法做了詳盡搜輯與考證。為了方便下文討論，今將沈文所涉包山簡、上博簡用例臚列如下：

（1）一和甲，A冑，綠組之縢；御右二貞犍甲，皆A冑，紫縢。（包山簡269—270、包山牘1）

（2）首A茅蒲，撰筱執(zhí)鋤。（上博六《慎子曰恭儉》簡5）

（3）此以桀折于鬲山，而紂A于岐社，身不沒，為天下笑。（上博五《鬼神之明》簡2背和簡2正）

（4）陳公子皇A皇子。（上博六《申公臣靈王》簡4）

沈文在多位學(xué)者論述的基礎(chǔ)上，將A所從“之”確定為該字聲符，并以此語音條件為線索解讀相關(guān)簡文。他認(rèn)為，在戰(zhàn)國文字里，A除作姓氏外主要有兩種用法，一種用為“戴”，如例（1）、（2）以及包山簡等材料；一種用為“得”，如例（3）、（4），都是抓獲、捕獲的意思。而例（4）的A，李學(xué)勤先生讀為“止”，訓(xùn)俘獲。1所以沈文據(jù)此在其文末追加了一條“補記”：

查古書中“止”確有當(dāng)“執(zhí)”或“獲”講的（參看宗福邦等主編《故訓(xùn)匯纂》，商務(wù)印書館，2003年7月，第1177頁第49—52義項。）這樣看來，A字讀為當(dāng)“執(zhí)”或“獲”講的“止”字，是有可能的。究竟應(yīng)該讀為“得”還是“止”，希望有待更多的材料來加以證明。

沈文提供給大家的信息是相當(dāng)豐富的，也深富啟發(fā)性，但同時也催生了一個困惑：A到底是個什么字？沈文所謂A似乎可以看作為“得”或“戴”而造的形聲字的說法，帶有很大的不確定性。

我們已知A及以之為聲符的字在楚簡中可以用作加戴之“戴”（如例1、2）、執(zhí)獲之“止”（如例3、4，用為“執(zhí)獲”義不應(yīng)讀作“得”，詳下）；還可與傳世典籍文字“置”、“植”構(gòu)成異文（如郭店《尊德義》簡28、簡本《金縢》A）?！按鳌?、“止”、“置”、“植”語音上皆可通，2那么A有可能是以上四字中的某一個，也可能都不是。但根據(jù)A所從形符“首”（包含、頁）以及相關(guān)用法，我們傾向于認(rèn)為其就是本義為加物于頭頂?shù)摹按鳌弊衷趹?zhàn)國文字尤其是楚文字中的寫法，3而其可用作“止”、“置”皆屬于音近通假。

“戴”是“異”之后起分化字，《說文》以為“從異，聲”。從異從之“戴”，就目前所及最早見于戰(zhàn)國秦文字，4是《說文》“戴”正篆所自。楚文字“戴”從首，之聲，與秦文字“從異，聲”之“戴”在構(gòu)字方式上有異曲同工之妙。“異”甲骨文形體即為用雙手往頭上戴甾之意，所以與人“首”有關(guān)。上述例（2）“首戴茅蒲”之“戴”即用其本義；凡加物于某物之上亦可謂之“戴”，詞義范圍擴大，如例（1）“戴胄”。我們重點討論的簡本《金縢》“秉璧

珪”之“”，其實也是“戴”，應(yīng)如字讀，義同于

“加”，今本“植”乃是同音借字?！妒酚洝?、《漢

書》、《太玄》等典籍引作“戴”，與簡本相合，這在一定程度上也增強了將A釋作“戴”的可信度。陳喬樅不盲從大家之言，得出“璧加于幣之上，故曰‘戴璧’”的認(rèn)識，難能可貴?！按麒怠被蜃鳌凹予怠保?/p>

冊告自吝（文）王以就圣王，各束（錦）珈（加）璧。（新蔡簡甲三137）

受享束帛加璧，受夫人之聘璋，享玄纁束帛加琮，皆如初。（《儀禮?聘禮第八》）

三享皆束帛加璧，庭實唯國所有。（《儀禮?覲禮第十》）

公享晉六卿于蒲圃……賄荀偃束錦加璧、乘馬，先吳壽夢之鼎。（《左傳?襄公十九年》）

古人在冊祝祭獻(xiàn)時“秉璧戴珪”、“束錦加璧”，無非是隆重其禮，以求厚佑。

下面再來談?wù)劺?）、（4）中讀作執(zhí)獲義“止”的“戴”字。

“戴”、“止”古音相近自可通假，5前引葉玉英先生文也已述及?！洞呵?僖公五年》：“會王世子于首止”， “首止”，《公羊傳》、《谷梁傳》作“首戴”，即是其相通明證。例（3）、（4）中的A，從語意出發(fā)，沈培、李學(xué)勤二位先生將其理解做抓獲、俘獲之意，無疑是十分正確的。但在其讀法上，李先生讀為“止”要比沈文讀作“得”合理有據(jù)。

“止”可訓(xùn)“執(zhí)”、“獲”諸義，典籍（以《左傳》為主）習(xí)見，沈文“追記”中亦有說明?！爸埂边@一用法具有較單一的語言環(huán)境，限制性較強，一般出現(xiàn)于敘述因戰(zhàn)爭、攻伐導(dǎo)致人員俘獲事件的先秦文獻(xiàn)中，而在尤善于描寫戰(zhàn)爭的《左傳》中屢屢出現(xiàn)是再正常不過的。除《故訓(xùn)匯纂》所列外，還可舉出，如：

與鄭人戰(zhàn)于狐壤，止焉。（《左傳?隱公十一年》）

這里的“止”是被俘獲之意。1《國語?晉語三》“遂止于秦”以及例（3）“紂止于岐社”之“止”也都是用作被俘義。而將A（戴）讀作“得”，“紂得于岐社”這樣的表達(dá)方式很奇怪，先秦語料中當(dāng)“得”表示“被獲”、“被得”一類意義（其實這種用例很少）時，其后一般不接“于+NP”這樣的地點狀語：

周公居?xùn)|二年，則罪人斯得。（《尚書?金縢》）

冀復(fù)得兔，兔不可復(fù)得。（《韓非子?五蠹》）

從這個角度出發(fā)，將A（戴）讀作“止”也比讀作“得”似乎要合理。

清華簡《系年》中有一個被整理者隸作“”的字多次出現(xiàn)，如簡35“～惠公以歸”、簡39-40“～申公子子儀以歸”、簡76-77“連尹～于

河雍”、簡85“鄭人～鄖公儀”、簡128“景之賈與舒子共～而死”、簡133“～公涉以歸”等，整理者解釋說：“字，從，從戈，之聲，讀為止，義同獲?！?從其與上述“止”以及《左傳》習(xí)見“執(zhí)/獲……以歸”之“執(zhí)”、“獲”用法很接近這一點來看，整理者將其讀作“止”，訓(xùn)為獲，十分可信。但在字形上，我們認(rèn)為此字應(yīng)分析為從戈，（戴）聲，是為表示“執(zhí)獲”義之“止”而造的專字。

[作者袁金平（1979年—），三峽大學(xué)文學(xué)院副教授，湖北，宜昌，443002；清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護中心博士后，北京，100084]

[收稿日期：2012年3月30日]

（責(zé)任編輯：謝乃和）