摘要：企業(yè)參與者生產(chǎn)要素稟賦及相應(yīng)的生產(chǎn)要素特性決定了企業(yè)參與者的相互博弈將形成如下的產(chǎn)權(quán)安排：經(jīng)營(yíng)管理者擁有企業(yè)總體資產(chǎn)統(tǒng)一控制權(quán)和剩余索取權(quán)、獲得企業(yè)擬所有權(quán)；股東擁有共同資產(chǎn)所有權(quán)、相應(yīng)的企業(yè)總體資產(chǎn)統(tǒng)一控制權(quán)和剩余索取權(quán)；債權(quán)人相對(duì)獨(dú)立地?fù)碛凶陨硖峁┴泿刨Y本的所有權(quán)及其相對(duì)固定的收益權(quán)；工人相對(duì)獨(dú)立地?fù)碛凶陨韯趧?dòng)（力）的所有權(quán)、主要控制權(quán)及其相對(duì)固定的工資收益權(quán)。這種產(chǎn)權(quán)形成與安排使得企業(yè)參與者之間內(nèi)部原始的合作生產(chǎn)性契約關(guān)系嬗變?yōu)橥獠康慕灰追峙涫狡跫s關(guān)系，經(jīng)營(yíng)管理者和股東成為企業(yè)內(nèi)部人，代表企業(yè)作為企業(yè)中心簽約人，與企業(yè)其他參與者簽定交易合同以確定分配等權(quán)益關(guān)系，此時(shí)，企業(yè)其他參與者，特別是債權(quán)人和工人實(shí)際上成為某種意義上的企業(yè)外部人。因此，在企業(yè)性質(zhì)三重關(guān)系中，產(chǎn)權(quán)安排決定生產(chǎn)匣子和契約組織。

關(guān)鍵詞：企業(yè)產(chǎn)權(quán)；經(jīng)營(yíng)管理者；資源稟賦；生產(chǎn)要素

中圖分類號(hào)：F271 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ 文章編號(hào)：１００３－８５４Ｘ（２０12）03－０054－０5

現(xiàn)代企業(yè)理論對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的企業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)進(jìn)行了徹底的解剖，對(duì)企業(yè)組織的三重性質(zhì)形成了較為完整、全面的認(rèn)識(shí)：企業(yè)既是生產(chǎn)匣子，又是契約組織，同時(shí)二者還通過(guò)特定的產(chǎn)權(quán)安排這一紐帶聯(lián)結(jié)在一起①。然而，對(duì)企業(yè)內(nèi)部構(gòu)造的這種靜態(tài)考察，還不足以真正完全理解生產(chǎn)匣子、契約組織與產(chǎn)權(quán)安排三者之間的相互決定關(guān)系，這更需要對(duì)企業(yè)形成與運(yùn)作進(jìn)行動(dòng)態(tài)分析。

一、企業(yè)產(chǎn)權(quán)形成的初始基礎(chǔ)

企業(yè)及其產(chǎn)權(quán)形成的起點(diǎn)是一群參與者各自擁有并提供一定的生產(chǎn)要素，意欲進(jìn)行合作生產(chǎn)。生產(chǎn)要素不妨首先分為兩大類：物質(zhì)/貨幣資本K和人力資本H。然后人力資本又進(jìn)一步分為（普通）勞動(dòng)（力）L和經(jīng)營(yíng)管理（能力）M。生產(chǎn)要素與相應(yīng)的提供者角色是相互決定的，物質(zhì)/貨幣資本、勞動(dòng)（力）和經(jīng)營(yíng)管理（能力）的所有者或提供者分別被稱之為物質(zhì)/貨幣資本提供者、勞動(dòng)者/ 工人和經(jīng)營(yíng)管理者。既然企業(yè)生產(chǎn)是合作生產(chǎn)，企業(yè)參與者提供的各種生產(chǎn)要素不可能繼續(xù)維持分散支配和獨(dú)立使用，必須在很大程度上將所有生產(chǎn)要素合并為企業(yè)總體資產(chǎn)進(jìn)行統(tǒng)一控制與協(xié)調(diào)運(yùn)作。企業(yè)及其資產(chǎn)的這種統(tǒng)一控制與協(xié)調(diào)運(yùn)作模式即企業(yè)產(chǎn)權(quán)模式絕不是由某個(gè)外部超脫者按照如效率等某種抽象的標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)造出來(lái)的，而是由企業(yè)參與者經(jīng)過(guò)相互博弈形成的。那么，企業(yè)參與者之間相互博弈將形成怎樣的企業(yè)產(chǎn)權(quán)模式呢？一般性地說(shuō)，這必定取決于企業(yè)參與者各自的偏好和面臨的約束條件，此處主要是所有權(quán)配置這一基本約束條件，在這里又具體地表現(xiàn)為兩個(gè)關(guān)鍵方面：企業(yè)參與者的生產(chǎn)要素或資源稟賦和生產(chǎn)要素特性。

1． 企業(yè)參與者的生產(chǎn)要素稟賦

如圖1所示，企業(yè)參與者分為三類：經(jīng)營(yíng)管理者、物質(zhì)/貨幣資本所有者、工人。經(jīng)營(yíng)管理者除了具有經(jīng)營(yíng)管理能力之外，還完全可能擁有并為企業(yè)提供一定的物質(zhì)/貨幣資本。物質(zhì)/貨幣資本所有者除了擁有為企業(yè)提供的物質(zhì)/貨幣資本之外，還完全可能具有并為企業(yè)提供經(jīng)營(yíng)管理（能力）。不言而喻，經(jīng)營(yíng)管理者和物質(zhì)/貨幣資本所有者一般也具有普通勞動(dòng)（力），但具備與否并不重要。工人的生產(chǎn)要素稟賦僅僅限于為企業(yè)提供的普通勞動(dòng)力，這并不排除工人可能擁有少量物質(zhì)/貨幣資本和具備有限的經(jīng)營(yíng)管理能力，但是，如果工人擁有大量非普通勞動(dòng)力的生產(chǎn)要素，也就不成其為工人了。因此，在不影響分析結(jié)果的前提下，不妨假定工人僅僅具有普通勞動(dòng)（力）。

經(jīng)營(yíng)管理者——經(jīng)營(yíng)管理（能力）

企業(yè)參與者 物質(zhì)/貨幣

生產(chǎn)要素 資本提供者——物質(zhì)/貨幣資本

分散所有權(quán) 工人——?jiǎng)趧?dòng)（力）

圖1

企業(yè)參與者的生產(chǎn)要素稟賦狀況大致如下：經(jīng)營(yíng)管理者具有經(jīng)營(yíng)管理能力和普通勞動(dòng)（力），可能擁有并提供物質(zhì)/貨幣資本；物質(zhì)/貨幣資本所有者擁有物質(zhì)/貨幣資本和普通勞動(dòng)（力），可能具有經(jīng)營(yíng)管理能力；工人僅僅具有普通勞動(dòng)（力）。

2． 生產(chǎn)要素特性

這里需要分析的只是一定的生產(chǎn)要素與相應(yīng)提供者、其它生產(chǎn)要素相聯(lián)系的特性，特別重要的是三個(gè)方面：生產(chǎn)要素與相應(yīng)提供者之間的可分（離）性、一定生產(chǎn)要素與企業(yè)其它生產(chǎn)要素和企業(yè)生產(chǎn)要素/資產(chǎn)總體之間的可分性、生產(chǎn)要素的可替代性。顯然，勞動(dòng)（力）與相應(yīng)的提供者工人之間具有完全的不可分性②，因?yàn)閯趧?dòng)（力）隨時(shí)隨地都依服于勞動(dòng)者工人；普通勞動(dòng)力與企業(yè)其它生產(chǎn)要素及企業(yè)總體資產(chǎn)之間具有近乎完全的可分性，理由是在企業(yè)總體資產(chǎn)中總是很容易識(shí)別和區(qū)分勞動(dòng)（力），而且將勞動(dòng)力同企業(yè)其它生產(chǎn)要素及企業(yè)總體資產(chǎn)分離基本上不影響后者的生產(chǎn)效能；普通勞動(dòng)（力）還具有近乎完全的可替代性，也就是說(shuō)，很容易在維持企業(yè)生產(chǎn)效能的前提下，用其它勞動(dòng)（力）取代企業(yè)內(nèi)特定的勞動(dòng)（力），主要原因是普通勞動(dòng)（力）具有很強(qiáng)的同質(zhì)性，而且供給相對(duì)充裕。

經(jīng)營(yíng)管理能力與相應(yīng)的提供者之間具有類似于普通勞動(dòng)力的完全不可分性。經(jīng)營(yíng)管理（能力）與企業(yè)其它生產(chǎn)要素及企業(yè)總體資產(chǎn)之間可能具有很強(qiáng)的不可分性，例如，特別是在一定經(jīng)營(yíng)管理（能力）在企業(yè)創(chuàng)立、形成過(guò)程中已經(jīng)“凝結(jié)”在企業(yè)（資產(chǎn)）之中，以企業(yè)無(wú)形資產(chǎn)形式業(yè)已存在的情況下。經(jīng)營(yíng)管理（能力）具有較強(qiáng)的不可替代性，主要原因是經(jīng)營(yíng)管理（能力）可能具有較強(qiáng)的異質(zhì)性，而且供給較為稀缺。

物質(zhì)/貨幣資本與相應(yīng)提供者之間具有完全的可分性，因?yàn)椤板X(qián)是身外之物”，而非貨幣物質(zhì)資本由于其專用性和與其它生產(chǎn)要素的互補(bǔ)性可能導(dǎo)致與企業(yè)其它生產(chǎn)要素及企業(yè)總體資產(chǎn)之間存在很強(qiáng)的不可分性。非貨幣物質(zhì)資本具有一定的（不）可替代性，其程度可強(qiáng)可弱，取決于一定的非貨幣資本的異質(zhì)性和供給稀缺性。貨幣資本與企業(yè)其它生產(chǎn)要素及企業(yè)總體資產(chǎn)之間的可分性特別與貨幣資本的數(shù)量有關(guān)，從企業(yè)（總體資產(chǎn)中）取走少量貨幣資本可能不會(huì)妨礙企業(yè)（總體資產(chǎn)）正常生產(chǎn)，但是如果抽出大量貨幣資本勢(shì)必顯著影響企業(yè)（總體資產(chǎn)）的生產(chǎn)功能，不妨將這種情況稱之為貨幣資本與企業(yè)其它生產(chǎn)要素及企業(yè)總體資產(chǎn)之間具有有限可分性。貨幣資本具有完全的可替代性，這主要取決于其完全的同質(zhì)性。此外，應(yīng)當(dāng)注意，要實(shí)際將企業(yè)總體資產(chǎn)的某種生產(chǎn)要素替換為相同或相似的生產(chǎn)要素，不僅要求這種生產(chǎn)要素具有可替代性，還首先需要這種生產(chǎn)要素具有與企業(yè)其它生產(chǎn)要素及企業(yè)總體資產(chǎn)之間的可分性。

二、企業(yè)產(chǎn)權(quán)的博弈形成過(guò)程

1. 從生產(chǎn)要素分散所有權(quán)到企業(yè)總體資產(chǎn)統(tǒng)一控制權(quán)

經(jīng)營(yíng)管理者具有經(jīng)營(yíng)管理能力，當(dāng)仁不讓經(jīng)營(yíng)管理企業(yè)，這是決定性的條件?，F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的經(jīng)營(yíng)管理，不論其具體形式如何多樣化，其實(shí)質(zhì)是對(duì)企業(yè)內(nèi)公共事物的協(xié)調(diào)安排，這里的關(guān)鍵詞是“公共”（事物）和“協(xié)調(diào)”③。就企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者對(duì)物的關(guān)系而言，就是企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者擁有對(duì)企業(yè)總體資產(chǎn)的統(tǒng)一控制支配權(quán)。就對(duì)人的關(guān)系而言，就是企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者擁有對(duì)企業(yè)其他參與者的組織協(xié)調(diào)權(quán)。此外，筆者提出，在消除了人身依附關(guān)系的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)，經(jīng)營(yíng)管理的根本對(duì)象是物，而不是人，因此，企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的根本權(quán)力是企業(yè)總體資產(chǎn)統(tǒng)一控制權(quán)④。當(dāng)然，由于企業(yè)資產(chǎn)或生產(chǎn)要素與相應(yīng)的提供者/所有者是相互聯(lián)系在一起的，而且勞動(dòng)（力）之類生產(chǎn)要素與所有者工人之間還具有完全不可分性，對(duì)企業(yè)總體資產(chǎn)統(tǒng)一控制支配，勢(shì)必延伸到對(duì)企業(yè)生產(chǎn)要素所有者的組織協(xié)調(diào)。

經(jīng)營(yíng)管理職能有時(shí)候被描述為“指揮”、“監(jiān)督”等，而經(jīng)營(yíng)管理對(duì)象處于“服從”、“被監(jiān)督”的地位。但是，筆者認(rèn)為，如果指揮—服從、監(jiān)督—被監(jiān)督等用語(yǔ)含有高貴低賤色彩，應(yīng)當(dāng)去掉。關(guān)鍵原因在于指揮、監(jiān)督的根本對(duì)象是物，而不是人；是物質(zhì)資本，而不是物質(zhì)資本所有者；是勞動(dòng)（力），而不是工人本身。當(dāng)然，指揮、監(jiān)督的對(duì)象必然延伸到人，延伸到物質(zhì)資本所有者和工人，其職能的實(shí)現(xiàn)有賴于物質(zhì)資本所有者和工人在意志上的認(rèn)同。但是，意志認(rèn)同并不意味著低賤，也不反射出高貴，就如同雜貨店老板服從顧客指揮從貨架上取下商品，并不說(shuō)明前者低賤，后者高貴一樣⑤。

根據(jù)前面的分析結(jié)果，有四種（可能存在的）因素共同相互作用，進(jìn)一步強(qiáng)化了經(jīng)營(yíng)管理者對(duì)企業(yè)總體資產(chǎn)的統(tǒng)一控制權(quán)。第一，經(jīng)營(yíng)管理（能力）與經(jīng)營(yíng)管理者之間的完全不可分性，這決定了二者始終結(jié)合在一起。第二，經(jīng)營(yíng)管理（能力）特別在某些情況下與企業(yè)其它生產(chǎn)要素及企業(yè)總體資產(chǎn)之間具有很強(qiáng)的不可分性。如果說(shuō)，第一種因素決定了經(jīng)營(yíng)管理者離不開(kāi)經(jīng)營(yíng)管理（能力），第二種因素決定了經(jīng)營(yíng)管理（能力）離不開(kāi)企業(yè)其它生產(chǎn)要素及企業(yè)總體資產(chǎn)，那么，第一和第二種因素結(jié)合在一起又說(shuō)明經(jīng)營(yíng)管理者離不開(kāi)企業(yè)其它生產(chǎn)要素及企業(yè)總體資產(chǎn)。第三，經(jīng)營(yíng)管理（能力）具有較強(qiáng)的不可替代性，這就進(jìn)一步?jīng)Q定了經(jīng)營(yíng)管理（者）離不開(kāi)企業(yè)總體資產(chǎn)。第四，經(jīng)營(yíng)管理者很可能還擁有并為企業(yè)提供物質(zhì)/貨幣資本，這又加強(qiáng)了經(jīng)營(yíng)管理者同企業(yè)總體資產(chǎn)的聯(lián)系。

由于工人僅僅擁有和提供普通勞動(dòng)（力），而普通勞動(dòng)（力）與企業(yè)其它生產(chǎn)要素及企業(yè)總體資產(chǎn)之間具有完全可分性，普通勞動(dòng)力具有很強(qiáng)的可替代性，這就決定了工人可能相對(duì)獨(dú)立地?fù)碛胁⒖刂谱陨硖峁┑膭趧?dòng)（力），而不參與支配企業(yè)其它生產(chǎn)要素及企業(yè)總體資產(chǎn)。而且，既然工人缺乏足夠的經(jīng)營(yíng)管理（能力），也只能如此。當(dāng)然工人還要“服從”企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者的協(xié)調(diào)安排，這實(shí)際上就是放棄對(duì)勞動(dòng)（力）的部分控制權(quán)。唯一能維系工人與企業(yè)其它生產(chǎn)要素及企業(yè)總體資產(chǎn)聯(lián)系的因素是工人與勞動(dòng)（力）之間的完全不可分性，而這顯然通常不足以決定工人可以獲得對(duì)企業(yè)其它生產(chǎn)要素及企業(yè)總體資產(chǎn)的控制權(quán)。以上三種（可能存在的）因素決定了物質(zhì)資本提供者很可能擁有對(duì)企業(yè)總體資產(chǎn)的共同所有權(quán)或一定程度的統(tǒng)一控制權(quán)。第一，物質(zhì)資本與企業(yè)其它生產(chǎn)要素及企業(yè)總體資產(chǎn)之間通常具有一定程度的不可分性；第二，物質(zhì)資本很可能具有很強(qiáng)的不可替代性；第三，物質(zhì)資本所有者將一定的物質(zhì)資本提供出來(lái)，與其它生產(chǎn)要素共同構(gòu)成企業(yè)總體資產(chǎn)之后，特定的物質(zhì)資本通常是無(wú)法識(shí)別的，這種無(wú)法識(shí)別性決定了物質(zhì)資本提供者不可能相對(duì)獨(dú)立地僅僅控制自身提供的那部分物質(zhì)資本，而只能通過(guò)對(duì)企業(yè)總體資產(chǎn)的共同所有權(quán)或統(tǒng)一控制權(quán)實(shí)現(xiàn)對(duì)所提供的那部分物質(zhì)資本的所有權(quán)。這種無(wú)法識(shí)別特征同勞動(dòng)（力）情形正好相反，勞動(dòng)（力）在企業(yè)總體資產(chǎn)中總是很容易識(shí)別的，因此，工人可以相對(duì)獨(dú)立地?fù)碛袆趧?dòng)（力）所有權(quán)和控制權(quán)，而物質(zhì)資本所有者不可能單純擁有自身提供的物質(zhì)資本?？勺R(shí)別性實(shí)際上是可分性的一個(gè)方面，因?yàn)榭煞质紫缺仨毧勺R(shí)別。還有一種因素弱化了物質(zhì)資本所有者對(duì)企業(yè)總體資產(chǎn)的統(tǒng)一控制關(guān)系，這就是物質(zhì)資本與其提供者之間的完全可分性。物質(zhì)資本所有者只要愿意，完全可以對(duì)提供的物質(zhì)資本放任不管或者托付他人。這種特征與經(jīng)營(yíng)管理（能力）情形正好相反，經(jīng)營(yíng)管理者放任自身經(jīng)營(yíng)管理（能力）或托付他人是不可思議的。由此看來(lái)，物質(zhì)資本提供者通常比較可行的產(chǎn)權(quán)選擇是擁有企業(yè)總體資產(chǎn)所有權(quán)，或者有限的統(tǒng)一控制權(quán)。這就是說(shuō)，物質(zhì)資本提供者成為企業(yè)股東，實(shí)質(zhì)上是企業(yè)總體資產(chǎn)的共同所有者，因?yàn)楣蓶|只是（與其他股東共同）擁有企業(yè)總體資產(chǎn)中數(shù)量上確定的股份，而不是其中在使用價(jià)值意義上可以識(shí)別的某一部分實(shí)體資產(chǎn)對(duì)象。

作為貨幣資本提供者，還有另外一種可行選擇。由于貨幣資本與企業(yè)其它生產(chǎn)要素及企業(yè)總體資產(chǎn)之間具有有限可分性，而且貨幣資本作為物質(zhì)資本的價(jià)值形態(tài)使得它在企業(yè)總體資產(chǎn)中至少在數(shù)量的意義上是可識(shí)別的，貨幣資本提供者可以選擇相對(duì)獨(dú)立的僅僅擁有自身提供的那一份貨幣資本，而放棄對(duì)企業(yè)其它生產(chǎn)要素及企業(yè)總體資產(chǎn)的共同所有權(quán)以及統(tǒng)一控制權(quán)。這實(shí)質(zhì)上也就是說(shuō)，貨幣資本提供者成為企業(yè)債權(quán)人。當(dāng)然，物質(zhì)資本提供者如果同時(shí)具有并提供經(jīng)營(yíng)管理（能力），也就成為企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者了。

企業(yè)參與者的博弈選擇使得企業(yè)參與者對(duì)各自提供的生產(chǎn)要素的分散所有權(quán)關(guān)系衍生為對(duì)企業(yè)總體資產(chǎn)的這樣一種（所有）控制關(guān)系：經(jīng)營(yíng)管理者擁有對(duì)由物質(zhì)/貨幣資本、經(jīng)營(yíng)管理（能力）和勞動(dòng)（力）共同構(gòu)成的企業(yè)總體資產(chǎn)的主要統(tǒng)一控制權(quán)；一部分物質(zhì)資本提供者成為企業(yè)股東，擁有企業(yè)總體資產(chǎn)的共同所有權(quán)（一定股份）和有限統(tǒng)一控制權(quán)；另一部分物質(zhì)資本提供者成為企業(yè)債權(quán)人，相對(duì)獨(dú)立地?fù)碛凶陨硖峁┑呢泿刨Y本（份額）；工人相對(duì)獨(dú)立地?fù)碛袆趧?dòng)（力）所有權(quán)及主要控制權(quán)，如圖2所示。

經(jīng)營(yíng)管理者

企業(yè)總體 （及股東）

資產(chǎn)控制權(quán) 債權(quán)人

工人

圖2

2. 從統(tǒng)一控制權(quán)到擬所有權(quán)和中心簽約人

企業(yè)參與者之間的相互博弈使得經(jīng)營(yíng)管理者擁有了對(duì)企業(yè)資產(chǎn)的主要統(tǒng)一控制權(quán)。主要統(tǒng)一控制權(quán)相對(duì)完全統(tǒng)一控制權(quán)而言還存在一定的殘缺，這里的主要?dú)埲庇校汗蓶|還保有一定的、盡管可能是很有限的統(tǒng)一控制權(quán)和共同所有權(quán)，工人理所當(dāng)然地?fù)碛袑?duì)勞動(dòng)（力）的主要控制權(quán)。盡管如此，這種統(tǒng)一控制權(quán)實(shí)際上可能足以反向生成一種經(jīng)營(yíng)管理者對(duì)企業(yè)總體資產(chǎn)的擬所有權(quán)。因?yàn)樗袡?quán)的一種基本實(shí)現(xiàn)形式就是控制權(quán)，控制權(quán)能夠充分體現(xiàn)所有權(quán)，那么擁有（充分的）控制權(quán)也就相當(dāng)于在這種意義上獲得了所有權(quán)。只不過(guò)通常的關(guān)系是所有權(quán)派生出控制權(quán)，而這里卻是控制權(quán)反向生成所有權(quán)。這里之所謂擬所有權(quán)，一方面是相對(duì)終極所有權(quán)而言的，終極所有權(quán)是原生的，而擬所有權(quán)是反過(guò)來(lái)由控制權(quán)派生的。另一方面，這種擬所有權(quán)由于派生的企業(yè)統(tǒng)一控制權(quán)并不完全，還存在一定殘缺，這種擬所有權(quán)有時(shí)被認(rèn)為是虛擬的、法律形式上的（例如法人財(cái)產(chǎn)權(quán)）⑥。

經(jīng)營(yíng)管理者擁有了企業(yè)總體資產(chǎn)的擬所有權(quán)之后，其角色也隨之變化，成為企業(yè)總體資產(chǎn)的所有者，成為企業(yè)的所有者，代表企業(yè)。其它企業(yè)參與人，特別是工人和債權(quán)人，相應(yīng)地只是自身提供生產(chǎn)要素的所有者，只代表自身。這樣，經(jīng)營(yíng)管理者與企業(yè)其他參與者之間的那種原始的、企業(yè)內(nèi)部的、合作式的生產(chǎn)關(guān)系便嬗變?yōu)橐环N不同經(jīng)濟(jì)主體之間的外部交易關(guān)系：經(jīng)營(yíng)管理者代表企業(yè)，企業(yè)其他參與者代表自身，經(jīng)營(yíng)管理者（股東）中的某個(gè)代表成為企業(yè)中心簽約人、法人代表與企業(yè)其他參與者特別是工人和債權(quán)人分別簽定交易契約，如圖3所示。

經(jīng)營(yíng)管理者（及股東）

（代表企業(yè)）

企業(yè)擬所有權(quán)

與中心簽約人

債權(quán)人

工人

圖3

3. 所有權(quán)、控制權(quán)與收益權(quán)的作用機(jī)理

前面分析表明，企業(yè)參與者之間的博弈過(guò)程使得企業(yè)參與者對(duì)各自提供的生產(chǎn)要素的分散所有權(quán)演化為企業(yè)總體資產(chǎn)的統(tǒng)一控制權(quán)，這是產(chǎn)權(quán)關(guān)系的一個(gè)方面。產(chǎn)權(quán)關(guān)系的另一個(gè)方面是收益權(quán)?？刂茩?quán)、收益權(quán)都根源于所有權(quán)，同時(shí)企業(yè)控制權(quán)分布形成后，企業(yè)收益權(quán)配置在某種意義上又直接取決于控制權(quán)。

工人的收益，不妨稱之為工資，無(wú)非是勞動(dòng)（力）的（使用）價(jià)格，由工人與企業(yè)及其代表特別是中心簽約人之間的討價(jià)還價(jià)過(guò)程確定，也就是由工人對(duì)于勞動(dòng)（力）的供給和企業(yè)對(duì)于勞動(dòng)（力）的需求共同決定。理論上講，工資有兩個(gè)數(shù)量界限，下限是工人對(duì)勞動(dòng)的邊際負(fù)效用評(píng)價(jià)，上限是勞動(dòng)在企業(yè)生產(chǎn)中的邊際生產(chǎn)力。工人與企業(yè)的談判力量確定工資處于這兩個(gè)界限的某個(gè)水平。這里需要強(qiáng)調(diào)的是，盡管工人本來(lái)是企業(yè)的參與者，是企業(yè)組織的一部分，應(yīng)當(dāng)屬于企業(yè)內(nèi)部人、企業(yè)“自己人”與其他企業(yè)參與者之間構(gòu)成合作生產(chǎn)關(guān)系，然而，企業(yè)統(tǒng)一控制權(quán)、擬所有權(quán)、中心簽約人形成以后，工人與企業(yè)的關(guān)系變異為一種獨(dú)立經(jīng)濟(jì)主體之間的交易關(guān)系，同真正的企業(yè)外部人與企業(yè)之間的交易關(guān)系無(wú)異。

債權(quán)人的收益，不妨稱之為利息，無(wú)非是貨幣資本的使用價(jià)格，取決于債權(quán)人與企業(yè)之間的博弈交易過(guò)程，供求原理同樣適用，無(wú)需贅述。特別是與工人對(duì)比，債權(quán)人與企業(yè)的關(guān)系還有一些不同之處。首先，在通常情況下，債權(quán)人自始至終是企業(yè)外部人，與企業(yè)的關(guān)系沒(méi)有經(jīng)歷類似于工人從企業(yè)內(nèi)部人轉(zhuǎn)化為企業(yè)外部人的變異過(guò)程。第二，工人自始至終都擁有勞動(dòng)（力）的所有權(quán)和主要、直接控制權(quán)，而債權(quán)人通常只是擁有貨幣資本的所有權(quán)，卻基本上放棄了控制權(quán)，因此，債權(quán)人對(duì)貨幣資本所有權(quán)的實(shí)現(xiàn)形式在一般情況下僅限于收益權(quán)。第三，狀態(tài)依存所有權(quán)。作為對(duì)債權(quán)人在一般情況下貨幣資本控制權(quán)缺失的補(bǔ)償，在企業(yè)資不抵債的特殊情況下，債權(quán)人可能干預(yù)控制企業(yè)，這就是所謂狀態(tài)依存所有權(quán)⑦。

4. 企業(yè)總體資產(chǎn)控制權(quán)與剩余索取權(quán)

工人、債權(quán)人這些企業(yè)“外部人”通過(guò)與企業(yè)的合同交易都獲得了相對(duì)固定的收益，那么，企業(yè)合作生產(chǎn)的成果扣除這些“外部人”收益及其它成本之后，其剩余理所當(dāng)然屬于企業(yè)、企業(yè)內(nèi)部人、企業(yè)“自己人”。誰(shuí)是企業(yè)內(nèi)部人、“自己人”？前面分析表明，他們是企業(yè)總體資產(chǎn)的（共同）（擬）所有者。也就是說(shuō)，經(jīng)營(yíng)管理者和股東擁有企業(yè)剩余索取權(quán)，獲得企業(yè)生產(chǎn)的剩余?？梢?jiàn)，企業(yè)總體資產(chǎn)的共同所有權(quán)特別是統(tǒng)一控制權(quán)派生出企業(yè)剩余索取權(quán)，以下簡(jiǎn)稱為“總體資產(chǎn)控制權(quán)—剩余索取權(quán)對(duì)應(yīng)”原理，這與通常的所謂企業(yè)“剩余控制權(quán)—剩余索取權(quán)對(duì)應(yīng)”原理比較，存在文字表述上的差異⑧。因?yàn)?，在兩個(gè)原理中，與剩余索取權(quán)對(duì)應(yīng)的，一個(gè)是總體資產(chǎn)控制權(quán)，另一個(gè)是剩余控制權(quán)。然而，這種文字表述上的差異只是形式上的，其實(shí)質(zhì)是一致的。原因在于企業(yè)總體資產(chǎn)控制權(quán)與剩余控制權(quán)其實(shí)是對(duì)等的，企業(yè)總體資產(chǎn)控制權(quán)本身與個(gè)別或局部資產(chǎn)控制權(quán)相對(duì)或互補(bǔ)，而剩余控制權(quán)本身與確定控制權(quán)相對(duì)或互補(bǔ)，由于局部資產(chǎn)控制權(quán)就是確定控制權(quán)，此二者的各自“補(bǔ)集”也必然等同，也就是說(shuō)，企業(yè)總體資產(chǎn)控制權(quán)與剩余控制權(quán)是一致的。由于其他生產(chǎn)要素提供者只是擁有對(duì)自身提供的那部分生產(chǎn)要素的（有限）控制權(quán)，而這種控制權(quán)是局部的，也是首先相對(duì)確定的，對(duì)比之下，經(jīng)營(yíng)管理者的控制權(quán)是針對(duì)總體資產(chǎn)的，也是剩余的，所以，局部控制權(quán)與確定控制權(quán)對(duì)等，而總體控制權(quán)與剩余控制權(quán)對(duì)等。盡管如此，兩個(gè)原理還是有區(qū)別的，“總體資產(chǎn)控制權(quán)—剩余索取權(quán)對(duì)應(yīng)”原理是對(duì)企業(yè)產(chǎn)權(quán)形成規(guī)律的直接陳述，而“剩余控制權(quán)—剩余索取權(quán)對(duì)應(yīng)”原理的完整含義是說(shuō)有效的企業(yè)產(chǎn)權(quán)安排要求剩余索取權(quán)與剩余控制權(quán)對(duì)應(yīng)。

三、產(chǎn)權(quán)安排、契約組織與生產(chǎn)匣子

前面分析表明，企業(yè)參與者之間的相互博弈過(guò)程所形成的主要的契約關(guān)系是經(jīng)營(yíng)管理者和股東（代表）作為企業(yè)的（法人）代表、中心簽約人，與企業(yè)其他生產(chǎn)要素提供者各自簽定交易合同，這種契約關(guān)系的形成主要是直接由經(jīng)營(yíng)管理者擁有企業(yè)總體資產(chǎn)控制權(quán)決定的。可見(jiàn)，企業(yè)參與者之間的特別契約關(guān)系是直接由產(chǎn)權(quán)安排決定的，當(dāng)然最終取決于企業(yè)參與者的資源稟賦狀況及相應(yīng)的生產(chǎn)要素特性。

從古典的企業(yè)生產(chǎn)匣子理論實(shí)際上還是可以延伸出對(duì)企業(yè)內(nèi)部的現(xiàn)代分析，特別是再現(xiàn)本文前面的主要分析內(nèi)容。生產(chǎn)匣子理論可以用生產(chǎn)函數(shù)概括：F（K， L）。其中，K代表物質(zhì)/貨幣資本，L代表（普通）勞動(dòng)（力）。以下分析的奧妙在于“還原”作為函數(shù)符號(hào)的F的經(jīng)濟(jì)含義。F在數(shù)學(xué)上是一個(gè)函數(shù)符號(hào)、變換算子，其實(shí)際含義表示K和L之間的相互作用關(guān)系。除了物理的、化學(xué)的、生物的等自然的關(guān)系之外，K和L之間的相互作用關(guān)系剩下來(lái)的便是人類對(duì)于K和L的有意識(shí)的統(tǒng)一、協(xié)調(diào)控制和調(diào)節(jié)作用?？梢?jiàn)，F(xiàn)實(shí)際上代表的主要是人類對(duì)于K和L的統(tǒng)一、協(xié)調(diào)控制，這一特別職能由具有這一能力的人，即具備經(jīng)營(yíng)管理能力的經(jīng)營(yíng)管理者履行。經(jīng)營(yíng)管理者（股東）的關(guān)鍵職能及角色是擁有對(duì)企業(yè)生產(chǎn)要素K和L等所構(gòu)成的企業(yè)總體資產(chǎn)的統(tǒng)一控制權(quán)，以此為基礎(chǔ)還衍生出對(duì)企業(yè)生產(chǎn)要素提供者即企業(yè)參與者的協(xié)調(diào)組織（指揮、監(jiān)督等）獲得企業(yè)的擬所有權(quán)，成為企業(yè)中心簽約人，對(duì)企業(yè)生產(chǎn)過(guò)程實(shí)施調(diào)控、獲得企業(yè)剩余索取權(quán)等。以上分析表明，產(chǎn)權(quán)安排（與形成）是問(wèn)題的關(guān)鍵，是聯(lián)結(jié)另外兩重關(guān)系的紐帶，體現(xiàn)為企業(yè)參與者生產(chǎn)要素所有權(quán)配置→企業(yè)總體資產(chǎn)控制權(quán)分布→企業(yè)生產(chǎn)過(guò)程以及企業(yè)參與者在生產(chǎn)過(guò)程和契約關(guān)系中的角色。

其實(shí)，企業(yè)生產(chǎn)匣子及相關(guān)理論還具有更一般的意義，該模型可以用于模擬任何一項(xiàng)活動(dòng)或“事業(yè)”，不論是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，還是政治、文化等其它事業(yè)，不論是合法行為，還是非法勾當(dāng)。為了完成某項(xiàng)事業(yè)，有錢(qián)的出錢(qián)（財(cái)、物）K，有力的出力L，此外還需要一個(gè)/群人負(fù)責(zé)組織/經(jīng)營(yíng)管理F，這樣才能完成F（K， L）。顯然，該項(xiàng)事業(yè)或者活動(dòng)的“產(chǎn)權(quán)安排”可總結(jié)如下：組織管理者（某些出錢(qián)人）擁有對(duì)整個(gè)事業(yè)過(guò)程及其活動(dòng)要素的統(tǒng)一控制權(quán)，代表整個(gè)事業(yè)，承擔(dān)事業(yè)的最終（剩余）后果，而其他參與者只負(fù)責(zé)各自的局部工作，承擔(dān)相對(duì)確定的后果。這就表明，所謂企業(yè)理論并沒(méi)有半點(diǎn)神秘性可言，它與我們的日常生活原理是相通的。

注釋：

①④ 肖殿荒：《企業(yè)性質(zhì)：古典與現(xiàn)代企業(yè)理論的一個(gè)綜合》，《江漢論壇》2008年第10期。

② 周其仁：《市場(chǎng)里的企業(yè)：一個(gè)人力資本與非人力資本的特別合約》，《經(jīng)濟(jì)研究》1996年第6期。

③ 楊其靜：《企業(yè)家的企業(yè)理論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2005年版，第64頁(yè)。

⑤ A. Alchian and H. Demsetz， Production， Information Costs， and Economic Organization， American Economic Review， 1972（62）， pp.777-795.

⑥ E. Fama， Agency Problems and the Theory of The Firm， Journal of Political Economy， 1980（88）， pp.288-307.

⑦ P. Aghion and P. Bolton， An Incomplete Contracts Approach to Financial Contracting， Review of Economic Studies， 1992（59） pp.473-494.

⑧ S. Grossman and O. Hart， The Costs and Benefits of Ownership: A Theory of Vertical and Integration， Journal of Political Economy， 1986（94）， p.691-719.

作者簡(jiǎn)介：肖殿荒，男，1964年生，湖南益陽(yáng)人，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，華中師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授，湖北武漢，430079。

（責(zé)任編輯 陳孝兵）