翦伯贊先生的《內(nèi)蒙訪古》是一篇很有特色的訪古游記，文質(zhì)兼美。所見、所聞、所感融為一體，歷史評(píng)論尤為精彩。但文中個(gè)別語(yǔ)句表達(dá)欠妥，在此淺析，以求教于大方之家。

一、“如果他們……”與“他們?nèi)绻?/p>

假設(shè)關(guān)系的復(fù)句，使用率極高，應(yīng)該說(shuō)不難駕馭，似乎沒(méi)必要作太多探討。但下番咬文嚼字的工夫，就會(huì)發(fā)現(xiàn)它不是那么稀松平常。就說(shuō)表示假設(shè)關(guān)系的關(guān)聯(lián)詞語(yǔ)“如果”，用在陳述對(duì)象（主語(yǔ)）前或后，作用大不一樣呢。它不僅涉及語(yǔ)法問(wèn)題，還有表情達(dá)意的效果，一旦用錯(cuò)了，表意大相徑庭。因此修改這種錯(cuò)誤，不僅要調(diào)整語(yǔ)序，而且要調(diào)整思想情感的表達(dá)。

第二節(jié)“一段最古的長(zhǎng)城”第二小節(jié)第三句“如果他們失去了這個(gè)沃野，就失去了生存的依據(jù)，……”是個(gè)假設(shè)關(guān)系的復(fù)句，從反面強(qiáng)調(diào)了陰山以南的沃野對(duì)游牧民族的重要性。本句假設(shè)的情況是“他們失去了這個(gè)沃野”，粗看作者意圖沒(méi)有紕漏，但細(xì)細(xì)推敲，這個(gè)假設(shè)情況不夠嚴(yán)密。試比較，是原句好，還是改為“他們?nèi)绻チ诉@個(gè)沃野，就失去了生存的依據(jù)，……”好呢？

第二小節(jié)前三句闡述陰山以南的沃野是游牧民族進(jìn)入中原地區(qū)的跳板。第一句作為中心句，直接點(diǎn)出。第二句以條件復(fù)句從正面強(qiáng)調(diào)，只要占領(lǐng)了這個(gè)沃野，他們（游牧民族）就可以向中原長(zhǎng)驅(qū)直入。這第二句以“他們”為話題，而第三句承前，也是以“他們”為話題，后邊假設(shè)情況及后果都是陳述“他們”的，是說(shuō)“他們”將面臨某種情況，以突出這個(gè)沃野對(duì)游牧民族的重要戰(zhàn)略意義。作者意思應(yīng)表述為：“他們?nèi)绻チ诉@個(gè)沃野，就失去了生存的依據(jù)，……”假設(shè)的情況是“失去了這個(gè)沃野”，陳述對(duì)象“他們”完全不必在假定范圍內(nèi)。假設(shè)情況稍有不同，出現(xiàn)的相應(yīng)后果就有天壤之別。如原句“如果他們失去了這個(gè)沃野”可有不同的著重點(diǎn)：如果重點(diǎn)在“失去”上，后面的結(jié)果可以續(xù)為“就失去了生存的依據(jù)”；但如果重點(diǎn)在“他們”上，后面的結(jié)果就可以續(xù)為“漢民族就可以在陰山南麓構(gòu)成一道牢固的北方屏障”。顯然，原句把“他們”放在“如果”后面，就出現(xiàn)了多種可能，就難以準(zhǔn)確地表情達(dá)意。而改為“他們?nèi)绻チ诉@個(gè)沃野”，假設(shè)情況就只能續(xù)為“失去個(gè)沃野”這唯一選擇，后面的結(jié)果只能續(xù)為“就失去了生存的依據(jù)”，完全可以突出沃野的戰(zhàn)略地位，而沒(méi)有任何歧義。

我們不妨造句作一下類比。“如果你失去了這次上場(chǎng)的機(jī)會(huì)”，可以把重點(diǎn)放在“失去”上讀，其結(jié)果為：“就將永遠(yuǎn)告別舞臺(tái)”；也可以把重點(diǎn)放在“你”字上讀，其結(jié)果為“她就會(huì)躋身于名演員的行列”。而“你如果失去了這次上場(chǎng)的機(jī)會(huì)”只會(huì)有一種結(jié)果可續(xù)：“就將永遠(yuǎn)告別舞臺(tái)”，不會(huì)產(chǎn)生其他結(jié)果。

“如果”后面假設(shè)項(xiàng)越多，產(chǎn)生的相應(yīng)結(jié)果越多，往往歧義也越多；把陳述對(duì)象放在“如果”前，使假設(shè)的情況單一明了，就可以明確地表達(dá)作者意圖。故原句改為“他們?nèi)绻チ诉@個(gè)沃野，就失去了生存的依據(jù)，……”為宜。

因此，必須明確自己要強(qiáng)調(diào)的結(jié)果，以此來(lái)確定假設(shè)項(xiàng)，確定“如果”一詞的正確位置。

可以用公式來(lái)說(shuō)明：假設(shè)復(fù)句中，陳述對(duì)象+“如果”，則幾個(gè)分句共一個(gè)主語(yǔ);“如果”+陳述對(duì)象，則幾個(gè)分句各有自己的主語(yǔ)。

二、“塞外風(fēng)光”與“黃沙白草”

第二節(jié)“一段最古的長(zhǎng)城”第二小節(jié)：“我們都想從鐵道兩旁看到一些塞外風(fēng)光，黃沙白草之類，然而這一帶既無(wú)黃沙，亦無(wú)白草，只有肥沃的田野，栽種著各種各樣的莊稼：小麥、蕎麥、谷子、高粱、山藥、甜菜等等?！睂懳覀儗?shí)際看到的與渴望看到的形成巨大反差。

其中“我們都想從鐵道兩旁看到一些塞外風(fēng)光，黃沙白草之類”句中的“塞外風(fēng)光，黃沙白草”，以并列關(guān)系出現(xiàn)。并列關(guān)系的短語(yǔ)之間應(yīng)是平等的，沒(méi)有主次之分，而“塞外風(fēng)光”與“黃沙白草”所表示的是不同等級(jí)的概念，它們之間是包容與被包容的關(guān)系，并非平等關(guān)系，不能把它們并列在一起。

試改為“我們都想從鐵道兩旁看到一些塞外風(fēng)光，如黃沙白草之類”，好不好？

三、“火車……敞開原野”

“一段最古的長(zhǎng)城”第一小節(jié)：“火車走出居庸關(guān)，經(jīng)過(guò)了一段崎嶇的山路以后，便在我們面前敞開了一片廣闊的原野……”第一個(gè)分句“火車走出居庸關(guān)”的主語(yǔ)是“火車”，“經(jīng)過(guò)了一段崎嶇的山路以后”表時(shí)態(tài)，作狀語(yǔ)，第二個(gè)分句“便在我們面前敞開了一片廣闊的原野”沒(méi)有主語(yǔ)，顯然是主語(yǔ)承前省略，那么“火車”“便在我們面前敞開了一片廣闊的原野”，主謂語(yǔ)意能夠搭配么？答案應(yīng)該是否定的。這句話前后不能共一主語(yǔ)，后句卻沒(méi)有出現(xiàn)應(yīng)有的主語(yǔ)，導(dǎo)致前后語(yǔ)意不連貫。

即使把“火車走出居庸關(guān)，經(jīng)過(guò)了一段崎嶇的山路以后”看做一個(gè)句首狀語(yǔ)，“便在我們面前敞開了一片廣闊的原野”也屬于主語(yǔ)殘缺。若刪掉介詞“在”，修改為“火車走出居庸關(guān)，經(jīng)過(guò)了一段崎嶇的山路以后，我們面前便敞開了一片廣闊的原野……”或“一片廣闊的原野便敞開在我們面前”，這樣的表達(dá)才恰當(dāng)。