摘 要：隨著國有企業(yè)資本結構的不斷調(diào)整，石油企業(yè)控股、參股公司的發(fā)展情況在很大程度上決定著石油企業(yè)的資本利用效率和總體表現(xiàn)。由于石油企業(yè)控股、參股公司涉及行業(yè)廣泛，且和石油業(yè)務具有一定的相關性，但又具有各自行業(yè)特點的公司，因此，如何選取具有可比性的行業(yè)領先公司進行對標管理，在管理實踐中存在一定的困難。基于以上思考，本文借鑒灰色系統(tǒng)理論，以石油企業(yè)控股的港口類公司為范例，構建了灰色關聯(lián)分析模型、灰色分類模型及灰色評價模型。實證結果表明：發(fā)現(xiàn)灰色系統(tǒng)方法可以較為全面、科學地對目標企業(yè)集進行分類、評價，從中選取出具有可比較性的代表性標桿企業(yè)，從而可以為石油企業(yè)進行對標管理，提供可操作的具體范式。

關鍵詞：管理科學、對標管理、灰色關聯(lián)分析、灰色分類模型、灰色評價模型

中圖分類號：F276 文獻標識碼：Ａ 文章編號:１００３－９０３１(２０12)05－００12－０5 DOI:10.3969/j.issn.1003-9031.2012.05.03

一、問題的提出

為了強化國有企業(yè)優(yōu)勢，石油類企業(yè)實施“主輔分離、輔業(yè)改制”的管理實踐，通過股權投資等措施，間接控制著一批與產(chǎn)業(yè)鏈相關的公司，極大地提高了管理效率，并強化了石油企業(yè)的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)。然而，由于石油企業(yè)控股的輔業(yè)企業(yè)的行業(yè)覆蓋面非常廣泛，加之各行各業(yè)都具有較強的專業(yè)性，石油企業(yè)不可能對每一家控股公司以及控股公司所處的行業(yè)都有全面、深入的了解。因此，從控股企業(yè)所屬行業(yè)中選取有代表性的標桿企業(yè)，通過對控股公司和標桿企業(yè)進行對比，分析其優(yōu)勢和劣勢，就顯得很有必要，為未來的企業(yè)總體管理和資本優(yōu)化重組提供有用的參考。

對標管理又稱標桿管理（Benchmarking），起源于1979年美國施樂公司的管理實踐，其通過與日本佳能等主要公司進行對比分析，調(diào)整了經(jīng)營戰(zhàn)略并奪回了市場份額[1]。關于對標管理的研究，我國從20世紀90年代才開始關注[2]，許建飛等（2005）討論了運用對標管理的方法，通過分析比較世界上先進的同行業(yè)企業(yè)的管理經(jīng)驗，進行管理模式的變革[3]。周卓儒等（2003）將DEA方法與對標管理相結合，對公共管理部門進行了績效考核[4]。綜上所述，盡管近年來關于對標管理的學術研究呈現(xiàn)增長趨勢，但是大多數(shù)是從定性的角度進行探討，尚未形成一套以定量分析為基礎的分析框架。

在對控股企業(yè)進行對標管理時，標桿企業(yè)的選擇是一個相對較為復雜的問題：（1）目標企業(yè)在各方面的表現(xiàn)存在不一致性，指標突出的企業(yè)有可能在另一方面表現(xiàn)較差。（2）目標企業(yè)與管理對象可能不具有可比性。加之進行對標管理分析所需要的數(shù)據(jù)量眾多，且分布松散，某些數(shù)據(jù)還常因涉及企業(yè)內(nèi)部信息而難以取得。有鑒于此，本文借鑒灰色系統(tǒng)的思想[7]，建立灰色關聯(lián)分析模型、灰色分類模型及灰色評價模型，以此提供了一個相對較為完整的標桿企業(yè)選取和分析的框架。同時，選取國內(nèi)某石油公司控股的港口類企業(yè)作為檢驗對象，通過實證，闡釋了構建的灰色模型在對標管理中的應用。

二、對標管理的對象與指標體系

1. 對標管理的對象

國際海運是石油貿(mào)易最主要的運輸方式，占據(jù)了石油貿(mào)易90%以上的份額。因此，控股港口行業(yè)對于保障石油運輸具有極其重要的作用。本文以我國某石油公司控股的錦州港公司為對標管理對象，采用灰色系統(tǒng)方法構建定量分析框架，使用進行對標管理分析。選取錦州港公司作為對標管理對象，以港口行業(yè)其余同類12家上市公司為目標企業(yè)集①，進行對標分析，分析數(shù)據(jù)來源于各家公司2010年的財務報表。

2. 對標指標體系的建立

為了能夠準確完整的反映各企業(yè)的實際情況，遵照指標體系建立的原則，在參考會計準則的基礎上，從總體和專業(yè)兩個層面進行遴選，并突出關鍵指標，最終確定指標體系的各項參數(shù)（見圖1）。

指標體系主要分為整體實力、盈利能力、經(jīng)營管理能力、發(fā)展能力等四個方面。（1）整體實力。首先關注的是描述企業(yè)整體規(guī)模和市場占有能力的指標，選取總資產(chǎn)和主營業(yè)務收入指標。其次關注流動性情況，選取固定資產(chǎn)和流動資產(chǎn)指標。（2）盈利能力。首先關注的是描述企業(yè)絕對利潤的指標，選取凈利潤指標。其次，關注的是描述企業(yè)相對利潤的指標，選取銷售利潤率和投資資本回報率指標。最后，關注與股東投資決策相關的盈利指標，選取的是凈資產(chǎn)收益率指標。（3）經(jīng)營管理能力。首先關注的是描述企業(yè)總體運轉(zhuǎn)方面的指標，這里選取的是總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率指標。其次，關注的是描述企業(yè)資本結構方面的指標，這里選取資產(chǎn)負債率指標。最后，關注的是描述企業(yè)短期運行方面的指標，這里選取應收賬款周轉(zhuǎn)率指標。（4）發(fā)展能力。首先關注的是反映公司產(chǎn)品的生命周期的指標，這里選取的是主營業(yè)務收入增長率指標。其次關注的是衡量企業(yè)總量規(guī)模變動和成長狀況、反映企業(yè)資本規(guī)模的擴張速度的指標，這里選取的是凈資產(chǎn)增長率。

三、基于灰色系統(tǒng)理論的對標管理模型

1. 灰色關聯(lián)分析模型

進行數(shù)據(jù)檢驗時，通常使用回歸分析、方差分析、主成分分析等定量檢驗方法，但這些方法對樣本數(shù)據(jù)的要求較高，且計算量要求偏大。因此，在有限數(shù)據(jù)的管理實踐中，往往難以有效地進行數(shù)據(jù)檢驗。相反，灰色系統(tǒng)方法對那些樣本量小，且呈現(xiàn)無規(guī)律排序的數(shù)據(jù)都適用，計算簡便且計算量小，這些特性極大程度上彌補了數(shù)理統(tǒng)計方法系統(tǒng)分析所導致的缺憾。灰色關聯(lián)分析方法的基本思想是，根據(jù)序列曲線幾何形狀的相似程度，來判斷樣本數(shù)據(jù)之間的聯(lián)系是否緊密。曲線越相似，則反映序列之間的關聯(lián)度越大，反之越小。

根據(jù)以上思想，求關聯(lián)度的步驟如下[9]：

設Xi為某港口公司盈利能力類指標序列，其在第k個指標上的觀測數(shù)據(jù)為xi（k），其中，k=1，2，3，……n。這里稱Xi=（xi（1），xi（2），……xi（n））為該港口的盈利能力類指標序列。

步驟一：對港口的盈利能力類指標序列進行處理，得到盈利能力類中的四個子指標（凈利潤、銷售利潤、投資資本回報率、收益率）的最優(yōu)值序列向量X0；

步驟二：定義實數(shù)?孜i（k），如下：

?孜i（k）= （1）

為Xi對于X0在第i點的關聯(lián)系數(shù)，其中?籽為分辨系數(shù)，?籽∈[0，1]。其中，?籽越小，則表示分辨率越高。通常?籽取值為0.5。

步驟三：定義實數(shù)ri如下：

ri=?孜i（k） （2）

且全集ri值構成關聯(lián)度集R為：R=（r1，r2，…，rm）

需要指出的是，港口的盈利指標序列X0、X1之間的關聯(lián)程度僅與X1相對于始點X0的變化速率有關。當X1相對于始點X0的變化速率趨于一致時，r1越大，即兩個數(shù)列的相對關聯(lián)度越高。

步驟四：得出關聯(lián)度排序。

2. 灰色分類模型

灰色分類模型是在灰色關聯(lián)的基礎上建立的模型，用以分析系統(tǒng)的相似關系集R。由灰色關聯(lián)分析模型，可求解出各指標序列之間的關聯(lián)度差異矩陣ES如下：

ES=e11 e12 … e1me21 e22 … e2m┇ ┇ … ┇em1 em2 … emm （3）

其中，eij（i，j=1，2，……，m）為Xi相對于Xj的差異系數(shù)，定義如下：

eij= （4）

由ES矩陣得差異距離矩陣DS

DS=d11 d12 … d1md21 d22 … d2m┇ ┇ … ┇dm1 dm2 … dmm （5）

其中，dij為差異距離，定義為：

dij=eij+eji （6）

得一主對角線為零的對稱矩陣，由差異距離矩陣可得矩陣Rg：

RS=g11 g12 … g1mg21 g22 … g2m┇ ┇ … ┇gm1 gm2 … gmm （7）

gij=1- （8）

其中，Max(DS)表示取矩陣DS中的最大值，對矩陣Rg，滿足gii=1、gij=gji。因此，Rg是灰色相似關系矩陣。再根據(jù)矩陣由最大樹法任取實數(shù)?姿∈[0，1]，刪除權重小于?姿的枝，即得到一個個互不連通的“樹體”。在此“樹體”上，進行在?姿水平上的聚類[10]。

3. 灰色評價模型

對十三家港口數(shù)據(jù)按指標序列進行關聯(lián)分析，得出關聯(lián)度ri，j，i代表指標序列，j表示樣本，可以得到ri如下所示：

ri=rijwj，i=1，2，…，n（9）

公式（9）中wij表示為各評價指標的權重值，由專家知識進行主觀判定。對ri進行排序，可得出各港口的綜合排序[12]。根據(jù)公式（9）的經(jīng)濟意義，ri越大，說明待評指標對象xi越接近相對最優(yōu)對象Y0[13]。

四、實證分析

1. 基礎數(shù)據(jù)

評判一個企業(yè)的競爭力，首先關注該企業(yè)的盈利能力。本文選取各家公司2010年的財務報告中的的凈利潤、銷售利潤率、投資資本回報率、凈資產(chǎn)收益率四個指標的指標值作為算例數(shù)據(jù)，以此進行灰色關聯(lián)分析，以及灰色分類分析。通過采集，獲得13家上市港口類公司的樣本數(shù)據(jù)，并對樣本數(shù)據(jù)進行規(guī)范化處理?？紤]到模型中指標數(shù)值應為正向型指標，即越大越好，因此將四列指標序列數(shù)據(jù)分別按式（10）進行正向型處理，

x'i（k）= （10）

得到樣本矩陣X，結果見表1所示。同樣，通過公式（10），分別就整體實力、經(jīng)營管理能力、發(fā)展能力等三個指標序列的樣本數(shù)據(jù)進行處理，得到結果分別如表1。

同樣，通過公式（10），分別就整體實力、經(jīng)營管理能力、發(fā)展能力等三個指標序列的樣本數(shù)據(jù)進行處理，得到結果分別如表2所示：

2. 實證結果展示及分析

（1）灰色關聯(lián)分析模型結果

根據(jù)13家港口行業(yè)盈利性指標序列，取每一序列的最大值組成理想序列，得出x=[1，1，1，1，1，1]。將它作為基準序列，再分別求得絕對關聯(lián)度。所給指標序列的樣本數(shù)據(jù)均已完成正向型指標處理，得到了統(tǒng)一測度，因此可以直接代入公式（2）計算出相對關聯(lián)度，并得到排序，實證結果如表3所示：

（2）灰色分類模型結果

通過灰色關聯(lián)分析模型的分析，可以得到13家港口企業(yè)在某一方面能力指標方面的排序，但是否指標排序第一的企業(yè)應為標桿企業(yè)，尚須進一步判斷。只有在指標規(guī)模方面，與管理對象具有可比性的企業(yè)，才可被選為標桿企業(yè)。因此，需要在已得灰色關聯(lián)分析模型的基礎上，利用灰色分類模型，進一步深入探討13家港口樣本序列數(shù)據(jù)的聚類特性。

第一步：將灰色關聯(lián)模型所得關聯(lián)度集R中的數(shù)據(jù)，依次帶入公式（4）、公式（6）、公式（8），得到矩陣Rg如下所示：

Rg=1.000 0.950 0.992 0.827 0.936 0.969 0.935 0.980 0.575 0.930 0.883 0.885 0.8500.950 1.000 0.942 0.889 0.987 0.981 0.986 0.970 0.437 0.981 0.938 0.962 0.9090.992 0.942 1.000 0.817 0.928 0.961 0.927 0.972 0.593 0.922 0.874 0.877 0.8400.827 0.889 0.817 1.000 0.904 0.866 0.905 0.853 0.000 0.910 0.955 0.953 0.9830.936 0.987 0.928 0.904 1.000 0.968 0.999 0.957 0.394 0.994 0.952 0.948 0.9230.969 0.981 0.961 0.897 0.968 1.000 0.967 0.989 0.493 0.962 0.918 0.920 0.8870.935 0.986 0.927 0.905 0.999 0.967 1.000 0.956 0.391 0.995 0.938 0.955 0.9240.980 0.970 0.972 0.853 0.975 0.989 0.956 1.000 0.524 0.951 0.215 0.909 0.8740.575 0.437 0.593 0.000 0.394 0.493 0.391 0.524 1.000 0.375 0.893 0.224 0.0880.930 0.981 0.922 0.910 0.994 0.962 0.995 0.951 0.375 1.000 0.958 0.960 0.9290.883 0.938 0.874 0.955 0.952 0.918 0.953 0.906 0.215 0.958 1.000 0.998 0.9720.886 0.941 0.877 0.953 0.954 0.920 0.955 0.909 0.224 0.959 0.998 1.000 0.9700.850 0.909 0.840 0.983 0.923 0.887 0.924 0.874 0.088 0.949 0.972 0.970 1.000

第二步：用最靠近主對角線的對角線構成“最大數(shù)”。即錦州港<0.950>北海港<0.942>連云港<0.817>鹽田港<0.904>廈門港務<0.968>南京港<0.967>日照港<0.956>營口港<0.524>蕪湖港<0.375>天津港<0.958>唐山港<0.998>寧波港<0.970>大連港。通過最大樹鏈，畫出譜系圖，結果如圖2所示。

當λ分別取0.96、0.91、0.60時，由譜系圖（見圖2）可知，13家港口企業(yè)被劃分成9類、5類和3類。由于分類過多將失去聚類分析的意義，這里選取λ=0.6將13家港口企業(yè)分為3類，其中廈門港務、南京港、日照港、錦州港、北海港、連云港、營口港、鹽田港為第一類，天津港、唐山港、寧波港、大連港為第二類，蕪湖港為第三類。最終選取的標桿企業(yè)，要從錦州港同類的其他7個企業(yè)中選取。

（3）灰色評價模型結果

通過上述模型，獲得各港口的整體實力、經(jīng)營管理能力、發(fā)展能力等這三類指標序列的關聯(lián)系數(shù)，結果如表4所示。

灰色綜合評價模型有別于灰色分類模型和灰色關聯(lián)分析模型，借助專家知識，對各指標序列進行權重設定，從而可以較為全面地對目標企業(yè)集進行評價。這里選取相對最優(yōu)值作為參考指標集，則有參考指標集為①：

Y0=[0.95258，0.62142，0.69392，1.00000]

取Wij=[1，1，1，1]，由式（9），得出各個港口的加權關聯(lián)度及排名，如表5所示：

從表5可知，從13家港口企業(yè)綜合排名來看，蕪湖港名列第1（0.71477），錦州港僅名列第11位（0.42991），其中，發(fā)展能力方面的差距尤其大，錦州港僅為0.01394，蕪湖港為1。但是結合灰色分類模型來看（見圖2），錦州港的標桿管理對象應為同類中表現(xiàn)優(yōu)異的鹽田港（0.52849）。從分項指標來看，錦州港的差距主要是在盈利能力方面（0.2743），鹽田港的盈利能力指標達到0.62142。從盈利能力單項指標來看（見表1），錦州港的四個盈利能力指標均劣于鹽田港，其中銷售利潤率指標差距尤其大。

五、結論與建議

本文利用灰色系統(tǒng)理論，對對標管理中的各企業(yè)建立了灰色關聯(lián)、灰色分類及灰色評價三個分析模型。根據(jù)灰色分類模型的結果，應選取與錦州屬同一類的最優(yōu)港口（鹽田港）作為對標對象，同時根據(jù)灰色評價模型的結果，錦州港主要在盈利能力方面與鹽田港存在較大距離，其中銷售利潤率指標差距尤其大。實證結果同時表明，如果單純只考慮指標的綜合優(yōu)劣，而忽略對標管理對象的可比性，將選擇蕪湖港作為標桿對象，從而得出錦州港公司應重點加強發(fā)展能力的錯誤結論。本文的創(chuàng)新點在于提出了一個基于灰色模型對標管理模型框架，有效解決對標管理中標桿企業(yè)選取問題，既考慮了企業(yè)之間的可比性，又可對企業(yè)進行總體和各個維度的綜合評價，從而為企業(yè)對標管理提供了科學可行的思路和方法。

（特約編輯：羅洋）

參考文獻：

[1]吳玉臣.標桿管理在中國企業(yè)的實施[J].中國質(zhì)量， 2011（10）：28-31.

[2]王永華，朱雨良.標桿管理與價值創(chuàng)新[J].華東經(jīng)濟管理，1999（13）：26-27.

[3]鄧聚龍.灰色系統(tǒng)[M].北京：國防工業(yè)出版社，1985：87-98.

[4]周卓儒，王謙，李錦紅.基于標桿管理的DEA算法對公共部門的績效評價[J].中國管理科學，2003（11）：72-75.